Пленочная фотогалерея

горизонт завален

 

Maverick, цвета нет, света нет, аберации и мыльце.. А в остальном - красиво :о)))

 

***

 

Мне нравится.

 

Ну это пятерка! Дима, поздравляю! Это действительно достойный снимок, жду отпечатка!

---------- Сообщение добавлено 10.07.2012 21:03 ----------

Ну ничего так, по европейски вполне ))

 

Спасибо.
Продолжу..... Из недавнего.....

 

DimasShishkin, Супер, но если честно предыдущая понравилась больше. Жаль, что в конечном итоге приходится смотреть на работу через экран монитора. С удовольствием посмотрел бы на нормальный "серебрянный" чб снимок. Эх... ностальгия блин.

 

Leff, Благодарю...

Бывает, что сам не могу определиться какой лучше.

Могу как нибуть показать.

 

Киев 6с, НР5+
"Моррис"

 

Зенит TTL, объектив Гелиос 44-м-4, плёнка Кодак Колор 200, скан с пленки в Экспопринте.

 

Artem777, что то где-то пошло не так.... Скорее всего слишком длинная выдержка.

 

DimasShishkin, Если честно просто хотел по настроению запечатлить выезжающий трамвай, это мой первый опыт на сей аппарат и на сию пленку, так что строго судите, в пленочной фотографии главное душа

 

Тёплый ламповый звук? Поправочка: в плёночной фотографии главное - ощущения от съёмки. Они другие. А картинка ровно та же, что на цифре. Причём в легкодоступном варианте (бытовая плёнка + бюджетный сканер) она хуже цифры в разы. С другой стороны, многие гоняются именно за LoFi (Low Fidelity, низкое качество). Даже Пинхасов пишет о чём-то подобном:

http://www.photographer.ru/cult/person/4928.htm

С плёнки LoFi получить элементарно. Можно даже сказать, что оно там по дефолту. Но "душа" ли это снимка? Лично я чертовски сомневаюсь. Компьютер можно легко настроить так, чтобы делать такую "душу" из цифры автоматически. Автоматическая душа? Ха!

Короче говоря, для зрителя вообще не стоит вопрос плёнка-цифра. Они неразличимы, по сути. Это для фотографа оборудование имеет значение. Причём огромное.

 

UncleSam, Имелось ввиду душа и настроение переданное через объектив и запечатленное на пленку, я сам если честно простой фото любитель, (в том числе и такой же зритель) просто я всегда считал, считаю и буду считать что пленочная фотография, она живая нежели цифра, ну вот не знаю почему так вот и все, нравится эта зернистость пленки, нравится цвета (а ведь некоторые профи в Москве до сих пор снимаю за деньги на слайд к примеру из-за цветов), абажаю ч\б и сепию (кстати многие фотографы говорят что истинное серебряное ч\б можно достичь только на пленку, в цифре уже совсем не то), ведь с пленки то все и начиналось, когда берешь в руки старенький зенит сразу нахлынывает ностальгия по детству и все такое

 

Ну кто бы сомневался!

Я в очередной раз покажу себя с самой плохой стороны, но всё-таки дам ссылочку с описанием симптомов этого известного синдрома. Вот она.

Artem777, чем быстрее ты избавишься от опасного заблуждения про то, что плёнка рулит, а цифра убила фотографию, тем лучше для тебя и окружающих. В реальности дела обстоят с точностью до наоборот: плёнка хуже подходит для фиксации изображения, нежели цифра. И никаким артефактом душевности она не является. Всё это - твои домыслы, и они - от некомпетентности.

Душевность - она в голове и руках фотографа. Не в плёнке, не в матрице, не в оптике. Именно в человеке и нигде больше. Там же находятся цвет и зернистость изображения. Объектив, матрица, плёнка, компьютер, сканер, увеличитель, принтер, что там ещё. Всё это - инструменты. И абсолютно все они мертвы без человека. Только человек их оживляет и приводит в действие.

Ну а то ж!!! Цифра - из кремния, откуда бы в ней серебру-то взяться?

Настоящее серебро, настоящий слайд, ручная печать - всё это рулит. Но не по тем причинам, по которым тебе кажется.

Я те так скажу: для каждого конкретного фотографа путь к желаемому результату различается. Все хотят разного, у всех разные руки, глаза, мозги, воспитание и доходы. А так как плёнка отличается от цифры, да плюс ещё миллион сортов и плёнки, и цифры, то есть вариант подобрать для себя что-то наиболее подходящее. Но не потому что оно объективно лучше, а потому что для тебя лучше. Да и то, не вообще, а в данном конкретном случае.

Короче, не обобщай.

 

UncleSam, И стоило ли стока писать ради последней нормальной фразы? Я все прекрасно понимаю, да, ощущение другие, да человек оживляет, но зачем вы так все писсемистично описываете, какова ваша мотивация описания выше? Вы меня все равно не переубедите в МОЁМ мнении про пленку, вы наверно думаете что я какой нить школьник впервые взяв пленочную зеркалку и сижу тут умничаю? НЕТ, я уже писал выше, что пленочная фотография связана с моим детством, (я родился в 92 году), я не в коем случае не кричу что плёнка РУЛИТ, я сказал что мне просто нравится она и ВСЕ. Вы все так описываете, да вот мол пленка по качеству хуже и все такое, такое может писать человек с техническим образованием (а точнее мышлением), и абсолютно бездушный (не в обиду, о вас создается такое впечатление), Я человек эмоциональный и больше эмоций получаю снимая на пенки нежели на цифру, и я гуманитарного образования и мышления, например я смотрел выложенные людьми фотографии с пленки в каких-нибудь группах вконтакте, аж наворачивались слёзы как здорово это выглядит, от цифры я такого не ощущаю, или вот на первой страницы фоты Murya ЗАКАТЫ, я бы даже купил бы эти кадры у него напечатанные с пленки, разве не красиво они выглядят? В пленки ещё важен же сам процесс от съемки, как долго нужно целится чтобы не запороть кадр, десять раз подумать, а потом нажать спуск, пленка учит. И это не синдром, ваша ссылка выглядить как оскорбление для всех пленочников. А как же есть аудиофилы которые до сих пор покупают КАССЕТНЫЕ деки (причем за приличные деньги) покупают винтажные кассеты, и слушают, хотя давно цифра шагнула вперед в музыкальном плане, но они тоже утверждают что ЦИФРОВОЙ ЗВУК - МЁРТВЫЙ ЗВУК, нежели АНАЛОГОВЫЙ, им по кайфу слушать все эти шумы, скрежеты, моно звуки и так далее. Так же и мне по кайфу от пленки видеть потертости, ряб и зерно на старых фотографиях, и я им не навязываю своего мнения, что -"цифровое звук круче, а у вас у всех синдром старьевщиков". Я останусь при своем мнении и не призываю некого со мной соглашаться. Я и так знаю что пленка это не живое как и цифра, ну что я маленький что-ли и не знаю что пленка это кусок материала, цифра - так же кусок материала (флэшка). Данная тема вроде называется ПЛЁНОЧНАЯ ФОТОГРАФИЯ, вы бы лучше не доказывали что круче, а что нет, а выложили бы свои кадры (если таковы имеются). И если у вас не удалось "тряхнуть стариной", то зачем же тогда сидеть в данной теме и нравоучать какого то молодого и не столь опытного парня, а себя показывать таким умным? Если вы столь грамотный, то лучше бы посоветовали бы что нибудь дельное непосредственно по Вообще любой фотографии, а не про то что круче , что новее а что нет, и я не обобщал, но думаю многие со мной согласятся. До свидания

---------- Сообщение добавлено 08.09.2012 13:37 ----------

P. S. Многие простые зрители говорят -"ВАУ" и -"Как круто" глядя на простой кадр на бумаге, но когда им говоришь, что это было снято на плёнку ( в 2012 году) то у них вообще шары из орбит вылазиют и говорят что это шедевр, (это я не про себя говорю, а про одного знакомого фотографа). Вот так то. Так что не стоит ОБОБЩАТЬ что зрителям все равно на что снято.

P. S. S. Комментируйте и обсуждайте лучше фоты выложенные в теме, а не слова, например мной сказанная -"Душа", не думал что вас так заденет. Ещё раз до свидания.

 

Артём, да не принимай близко к сердцу. Да, плёнко рулит! Кое в чём и кое где. Я тоже так считаю. Просто это руление геморнее, но уж если удалось вырулить, то результат впечатляет.
Цифирь, как не крути, схавала серебро. Пройдёт ещё пяток(условно) лет и будет супер пупер технология рвущая и серебро и слайд в хлам. Но я уверен, будут люди (и я в их числе), снимающие на материал. (если его ещё можно будет купить..)

Собственно сам материал (его наличие) и будет являтся индикатором "слива".

 

Чтобы разбавить некчёмные буквы, вставлю фотку дочки.
Киев 6с+Волна 3 +PORTRA 400VC

 

А вот для ценителей цифры. Дело в том, что снимок на первый взгляд переэкспонирован. Он и правда переэкспонирован на ЧЕТЫРЕ стопа! Снят случайно на 1/60, при том, что должен был быть снят на 1/500.
Теперь представляем, что бы там осталось в светах на цифре...
Кадр, практически, "как есть"(с простенького сканера. На плёнке всё не так драматично) Т.е. его вполне можно реанимировать без потерь.

 

Artem777, во-первых, не надо на вы обращаться. Это форум местного значения, тут какбэ все свои.

Теперь по существу вопроса. Я ведь не напрасно дал ссылку на фотоонанизм. Потому что восхваление плёнки, похвальбы "я снимаю только на плёнку", "плёнка живая", "цифра мёртвая" - это фотоонанизм и есть в самом чистом виде. С таким подходом человек уходит от фотографии как искусства и способа самовыражения и ударяется в использование (тестирование) фототехники. То есть, аппарат не как средство, а как цель, как фетиш. Пофиг что снимать, пофиг на результат, главное - снято таким-то аппаратом, или таким-то стеклом, или плёнкой такой-то марки. Отличить фотоонаниста можно очень легко: он обязательно указывает, какой аппаратурой был сделан кадр. Не все, кто указывает технику, фотоонанисты, но все фотоонанисты указывают технику.

Оно понятно и объяснимо, кстати. Это ж сложно и долго изучать цвет, композицию, обработку. Зато очень легко и быстро купить некий (редкий) фотоаппарат, сделать совершенно левый кадр и им хвалиться. Заметь, хвалиться не сюжетом, не удачно пойманным светом, не цветопередачей, а тем, что кадр снят объективом времён первого рейха, переделанным в монокль, на негативную слайдовую плёнку фуджикодакполароидагфа 173,14 исо, проявленную по пуш-родинал-Ц41-моча-кофеин-процессу с троекратным чтением "Отче наш" и рисованием пентаграммы.

Это банальнейшее технозадротство. Представь, что кто-то начнёт кричать, что кенан 20д - лучший аппарат в мире. Он ознаменовал собой пик высших достижений фотоаппаратостроительства, а всё, что было выпущено до и после или другими фирмами - лажа и ацтой. Ну бред ведь, согласись.

Как-то так...

В то же время, у меня есть несколько человек знакомых, кто снимает на плёнку. Ну а в интернетиках их вообще много. Но они не пытаются возвести из этого непогрешимую идеологию и не выделяют себя в особую привелегированную касту. Люди просто изучают, творят и работают. Экспериментируют, анализируют, сравнивают. Этих людей я прекрасно понимаю и уважаю за то, что они делают.

И это - от некомпетентности. Ты восхищаешься этим потому, что не умеешь в редакторе размыливать, портить цвет и накладывать шум. А между тем это - легче лёгкого. Особенно если плагинами пользоваться. Ради этого нет смысла платить по 100 рублей за рулон + 5 рублей за отсканированный кадр.

Знаешь, я так тебе скажу: "простые" зрители - как дети малые. Их обмануть - как два пальца об асфальт. Но делать так - стыдно.

Есть немного.

Регулярно этим занимаюсь. Например, по этой фотографии дельный совет будет таким: срочно в мусорку и никогда никому не показывать.

Ровно то же самое можно сказать и о цифре. Только там вместо возни с химией - возня с компьютером.

Кадр, определённо, шедевральный. Вытягивать его стоило

---------- Сообщение добавлено 09.09.2012 00:41 ----------

Итак, ещё раз, для непонятливых: "душа" в кадре НЕ возникает из-за съёмки таким-то стеклом на такую-то плёнку. Если же, вдруг, она возникает, то это - повод идти на психоневрологическое обследование или заниматься самообразованием.

Зато если просто нравится на плёнку снимать и прёт от результата, то это - норма.

 

Стёб понят. Но не принят.

 

Свои не свои а я так воспитан.

А вы знаете меня лично чтоб так утверждать, умею размывать, не умею, есть ли у меня Цифровая зеркалка или нет, м?

Вот это я вам и так сказал про себя, а вы тут раздули демагогию непонятно из чего, у вас такое ощущение Навязчивые Мысли обо мне, ок, тогда вот и вам ссылочка какое мнение о вас складывается http://www.psychologos.ru/Графоманство.
P. S. А вам советую перейти с данной темы ПЛЕНОЧНАЯ ФОТОГРАФИЯ и создать свою ЦИФРОВУЮ, ещё раз удивляюсь и не понимаю зачем тут сидеть и доказывать свою правоту что круче, а что нет если можно было бы тихо сидеть в своей теме с единомышленниками и обсуждать непосредственно ЦИФРОВЫЕ ФОТОГРАФИИ. Третий раз говорю вам ДОСВИДАНИЯ и больше не имею ни малейщего желания вести дальше никчемный диалог.

 

ну, без демагогии если...
вот..

 

Murya, Типа sergogogo свой эксиф запалил чтоли?

 

да на самом деле было лень лазить туда))) просто смотрите на объект, что вы такие дотошные)))
бойтесь того, кто действительно захочет обмануть!!))) а это так, крошки сахарные)))

 

sergogogo, да мне честно все равно, это другой человек вас так сказать поймал

 

Так на объекте и видно что аналогом даже не пахнет.. Думаю потому и полезли люди смотреть экзифы, что объект чудовищно грубо сделан.