Авторское право.

Не нужен. Но ведь нигде не сказано, что "плохой закон - тоже здравый закон". Он просто закон

добавлено через 5 минут

Похоже, что таки да, лучше промолчать

добавлено через 16 минут

Все-таки этот момент мне лично интересен. Допустим мне приходит иск, что, дескать, отбашляйте за незаконное использование образа Филиппа Киркорова. Поскольку я его весьма не жалую и абсолютно уверен, что ничего с ним связанного не использовал, то я отнесся к иску легкомысленно. ОтписАл что-то вроде "ошиблись адресом, не буду использовать, даже если мне приплачивать будут". Приходит повестка, я прихожу в суд и говорю: не пользовал я эту чушь. А мне в ответ: докажи! Так, что ли?

 

2 IvUs
вот видите а ваш коллега считает меня максималистом
к вопросу выдергивания фраз из контекста ... соблюдайте в конце концов копирайт мое звучание было такое :

НЕ всегда закон об авторских правах защищает защещает имущественные права !!!

- в принципе для этого я и привел пример с фирменным знаком , если ктото зарегистрирует вашу графику в качестве фирменного знака то закон об авторских правах тут действовать не будет ! он еще и в других случаях тоже работать не будет ...

типография при том что притензии к типографии :-) вопрос так прозвучал .. и к тому что типа подкатить : я сестра и у моего брата вы сперли фото тоже не аргумент.

я уже высказал свое отношение к этому вопросу , я сторонник защиты авторских прав но не стоит доводить это до абсурда .

2василиса
композитор Петров по крайней мере задепонировал свое произведение в общественной организации РАО :-) и в принципе это их задача натягивать недобросовесных "пользователей" , для этого автор и заключает с ними договор :-) а что касается презумции .. презумция ЕСТЬ ! автор еще должен в случае чаго доказать первенство
кстати РАО в волгограде не депонирует имиджи , хотя в уставе прописано .. не хотят , денег то в этом направлении нету

 

White,
не передергивайте. В нашем случае использование было, ролики были сданы в избирком именно с этой музыкой, шли в эфире (были эфирные справки) и изготовлены были по договору.
Доказывается не сам "факт использования", а факт "правомерности использования".
Факт использования доказывает истец, факт того, что использование было на основании закона - ответчик.
Я же, вроде, четко написала:

 

Допустим мне приходит иск, что, дескать, отбашляйте за незаконное использование образа Филиппа Киркорова. Поскольку я его весьма не жалую и абсолютно уверен, что ничего с ним связанного не использовал, то я отнесся к иску легкомысленно. ОтписАл что-то вроде "ошиблись адресом, не буду использовать, даже если мне приплачивать будут". Приходит повестка, я прихожу в суд и говорю: не пользовал я эту чушь. А мне в ответ: докажи! Так, что ли?

2
чтобы на тебя подали в суд должен быть зафиксирован факт использования вами образа. если зафиксируют то да вы будете доказывать что вы и есть филипп киркоров

 

Наверняка типография - просто сервис выполняющий чей-то заказ.

 

вот так и рождаются непонятки ... вы почитайте вопрос топик стартера.

 

Да я не передергиваю. Конкретный Ваш случай меня ни в малейшей степени не интересовал, я просто резко перешел на общую теорию. Ответ в целом понятен, спасибо, хотя пункты а) и в) по-прежнему несколько смущают.

 

Это лишь технический момент облегчающий процедуру доказательства, но вобщем-то не обязательный. Если бы и не депонировал - особой разницы для незаконных пользователей его музыкки не было. У меня софтинка тоже в информрегистре зарегистрирована, единственное где пригодилась это свидетельство - в налоговой для получения проф. вычетов.

 

ну не скажи ... в некоторых случаях это единственный способ доказать первенство ..я не говорю про конкретный случай с петровым . ИМХО те кто крутил ролик проще было 3% в РАО заплатить

 

Да я в основном за одно понятие беспокоюсь - за здравый смысл. Да, это понятие мне лично удобно

Ивус, ну ты же разумный человек. Представь последовательность действий человека, который хочет сделать дешевый календарь на основе бесплатного фото. Да это просто нереально, если действовать по принципу "что явно не разрешено, то запрещено". Именно это я и называю отсутствием здравого смысла. Великое множество обычных дел становится дико сложным. Если стенгазету о корпоративной пьянке без юриста не сделать - это не разумно!

А если что-то неразумное уже успели прописать в закон - что ж, так и оставлять? Законы об авторском праве писались не в нынешних условиях. Законодательство не всегда симметрично, как правило, оно предоставляет больше прав слабой стороне. Василиса должна знать точные термины. Так вот, некогда слабой стороной был правообладатель. Его законодатели и снабдили кучей полезных "примочек". Сейчас ситуация изменилась ну если не на полную противоположность, то, по-крайней мере, очень сильно.

 

+1.

White,
смущайтесь, не смущайтесь, но даказывать п. а), б), в) должен тот, кто использовал произведение.

Гость,

Так на халяву оно-то, проще ....

добавлено через 4 минуты
White,

И не сделать, в нынешних реалиях. Потому что надо письменные согласия физ. лиц, на использование их ликов в стенгазете собрать.

Уже в нынешних писались. Это ч.4 ГК. Вступит в силу с 2008 года. А про согласия на использование изображений уже вступила.

 

Уже в нынешних писались. Это ч.4 ГК. Вступит в силу с 2008 года. А про согласия на использование изображений уже вступила.[/Q]

а что там про коллективную фотографию сказано

 

Гость,
честное слово, не знаю. Мне это нужно было только в рамках вышеозвученного иска, не более.

 

Да верю, верю. И думаю как можно доказать, например, пункт в). Сделаю календарь из лично сделанной фотки, а тут Алина: это мой брат сфоткал! Доказывай, что не он! В наше время негативов то нету...

 

White,

Вот верите, проблемы Алины вообще выше моего понимания...она и денег за фотки хочет и бесплатную консультацию, как ей эти деньги получить. Т.е. кто-то за нее и ее брата еще должен потрудиться, чтобы ей совет хороший дать. Если бы речь шла о ком-то из "стареньких", я бы еще покопалась, почитала...А так - лень. Говорю только о том, с чем реально недавно столкнулась.

 

Основы неизменны с каких-то мохнатых годов. И трогать их боятся, так как авторские права - это некая священная корова. Все боятся сказать, что этот закон давно уже вреден авторам, а нужен продавцам их труда. Это примерно как с демографией: все заученно повторяют, что рожать надо больше и больше, хотя вроде в школе геометрическую прогрессию проходили. Просто тема такая, священная: тут правильное мнение одно: рожать - так побольше, авторов защищать - так до полного охренения.

 

не только твоего понимания

2White в наше время есть всякие равы кадрирование и ресемпл .. т е при желании найти первоисточник можно .
проблема еще в том что почемуто законы читаются через строчку а потом с пеной у рта кричат что права нарушены.
в выше упомянутом законе говорится что это должен быть продукт ТВОРЧЕСКОГО труда ... вот например наложенный фильтр в фотошопе это творческий труд ?

 

Нынешний Закон об авторском праве и смежных правах вполне нормален. У меня богатая судебная практика по спорам, связанным с авторским правом. Закон позволил и от алчных ручонок РАО в свое время в суде отбиваться, и права авторов защищать когда нужно было.

Что касается дела Алины, оно элементарное, 100% выигрышное, и если они с братом хотят что то получить за свои фотографии, давно уже надо было идти к юристу и в суд, а не читать тут бредни гостя.

Гость, если кто то использует произведение, созданное другим лицом, в своем товарном знаке без согласия автора, и даже зарегистрирует товарный знак, то все равно будет отвечать перед автором. Лично у меня уже был такой опыт, когда приходилось защищать владельца товарного знака в суде по иску автора, и делать это было очень сложно, т.к. закон в данном случае стоит на стороне автора произведения.

Вопрос депонирования произведений в РАО или еще где то чисто технический. Депонирование упрощает доказывание первенства в создании произведения, и только. В случае с фотографиями достаточно негатива или исходнова файла снимка для доказывания авторства.

По поводу авторского права вообще. Надо быть полным идиотом что бы не понимать его значения. В наше время, когда существуют товары не только в материальном виде, но и в виртуальном (здесь я про программы), и затраты на их создание зачастую превосходят затраты на создание обычных материальных товаров, другого способа кроме защиты прав авторов для развития этой отрасли нет. Положим вы автор какого-нибудь произведения (программы, фотографии, текста и т.п.), потратили уйму времени и денег на его создание, и кто то будет его продавать направо и налево или использовать другим способом без вашего согласия, зарабатывая при этом, а вы будете смотреть на это и умиляться? Да любой в такой ситуации закричит: «Я автор! Давайте мое вознаграждение!»

И не надо разводить сопли по поводу акулы Майкрософта. Нельзя защищать права одних и отказывать в защите подобных прав другим. Я ни в коем случае не идеализирую компанию Гейтса, но в области авторского права других путей нет. В конце концов любой, кто хочет может использовать бесплатный Линукс с Опен офисом, но лично мое мнение – проще потратить 7 т.р. на лицензионный Винду и офис. Продукты типа Фотошопа, Автокада, Премьера и т.д. вообще ориентированы на профессиональных пользователей, которые используют их для получения в последующем прибыли и поэтому не нужно так удивляться их стоимости.

 

2Alexius1

вопрос простой

зачем регистрировать графическое изображение как торговый знак платить за это в итоге 20 штук если можно просто заключить с автором договор на передачу имущественных прав ?? а ?? зачем ???

 

Да, похоже, большинство считает, что заявить фотку как бесплатную, а когда кто-то поверил, резко передумать и затребовать вознаграждение - нормальный, этичный, законный и перспективный способ заработка. Ну что ж, мне не впервой в меньшинстве оказываться.

 

2Alexius1

в догонку

Лично у меня уже был такой опыт, когда приходилось защищать владельца товарного знака в суде по иску автора, и делать это было очень сложно, т.к. закон в данном случае стоит на стороне автора произведения.

результат ? вы проиграли ? регестрацию знака отменили ? где это происходило ? в волгограде ?

 

ИМХО лучше быть в меньшенстве профессионалов чем в большенстве делетантов

 

Вообще то никому и в голову не приходит требовать полной анархии. Но признавать за правообладателем право на любые капризы и кульбиты - не лучший вариант для "развития этой отрасли".

 

В чем проблема? Идете на любой фотосайт, находите автора, у которого найдется 12 хороший пейзажей, можно местного, для удобства, списываетесь, оговариваете условия, подписываете договор. И все. Если условия не устраивают - ищите другого автора. В итоге все счастливы.

Не нужно передергивать.

Наоборот. Сейчас как никогда легко скоммуниздить произведение и растиражировать его без разрешения автора. Поэтому законы о нарушении авторских прав будут только ужесточаться - такова общемировая тенденция и местная тоже, достаточно вспомнить поправки в УК РФ принятые в апреле сего года.

 

IvUs,

дело в том, что люди халявы хотят, халявы.....А еще морального и правового оправдания получения халявы. И напрочь забывают пословицу про бесплатный сыр

 

Не понял, каких "других путей нет"? Кроме пути Майкрософт? А Линукс, который "любой может использовать", что, не существует? Или какие пути имеются в виду? Что авторское право без защиты оставлять нельзя? Дык кто с этим спорит? Защищать надо, только без фанатизма, чтоб авторов в объятиях не задушить.

Кстати, упомянутый Линукс - хороший пример. Кто такой был бы Линус Торвальдс попробуй он двигать свою ОС традиционным путем? Он был бы никто и звать его никак, а место Линукса было бы где-то рядом с полуосью. Не надо зацикливаться на одном, не лучшем способе защиты авторских прав, есть и другие - спросите у Линуса.

добавлено через 4 минуты

"Бесплатный Линукс бывает только в мышеловке" - эта пословица?

 

Аха, судя по его качеству.

 

2василиса
у вас был опыт использования линукса ?

 

Торговая марка или товарный знак это лейбл для идентификации продукции, а не произведение. Нельзя никому продать логотип Nike отдельно от трусов Nike.
А произведение имеет ценность само по себе. Если вы захотите зарегистрировать в качестве товарного знака фотоснимок фотографа Пупкина, то вам необходимо будет иметь на руках договор с правообладателем.

 

Гость,
источники ОБС, но читать-то я умею..... Или вы в этом сомневаетесь?
У меня есть хороший опыт чтения электронных библиотек, т. к. чтение это мое хобби...Ничего хорошего в них я пока не прочла. И книги предпочитаю покупать в бумажном варианте....Как и кино смотреть качественное. Не бесплатные "экранки"...