Имущественный ценз для участия в выборах

Welcome, неясно в чем суть идеи. Кроме магической фразы "имущественный ценз" ничего не прозвучало. Изложите хоть как вы это себе видите.

 

В Конституции сказано о равенстве (особые случаи - несовершеннолетние и недееспорсобные).
Так что Ваше предложение антиконституционно.

 

Welcome, ржалЪ. Сегодня на гламурных сайтах ошиваться не буду - ржать больше не могу.

 

Не могу не согласиться о логичности предложения. Очень красиво в стройности суждений.
Но, каковы гарантии невозникновения дестабилизирующей (вплоть до революционной) ситуации в борьбе за принцип равенства доступа к избирательным правам?

 

А что, есть какая-то прямая взяимосвязь между умом-образованием-деньгами? В чём красота-то чистой идеи?

 

Бред сивой кобылы. Собственно аргументируйте почему будет лучше кроме "а что если попробовать".

 

По сути своей иждивенцы не склонны к прагматичным решениям. Они больше эмоциями руководствуются.

 

Да? Что может быть прагматичнее иждевечества?

И чем это плохо?

 

По сути идея сродни идеи периода рабовладения "Раб не должен выбирать"

 

Делать осознанный выбор не обязанность, а право. Если вас интереуют вопросы пожрать и повеселиться, Вы слушаете и голосуете за соответствующих депутатов. Если эта проблема интересна узкому кругу лиц, то либо они могут ее пролоббировать, либо канают нафик.

 

О последствиях я так понимаю не думали.

 

Ну в целом не против, но тогда плюс ценз по категориям: образованность, социальное положение, судимость... может еще что... Если уж меритократия то по всем пунктам!

 

Надеюсь последствия этой идеи тоже можно обсуждать. То что нереализуема нафик это понятно. Но если реализовать не дай бог то что получится? Вы вот только о плюсах пишете, а неплохо бы и минусы прикинуть. По поводу несовершеннолетних хотел бы заметить что они лишены не только прав (голосовать например), но и обязанностей. Если вы с тех с кого снимете право голосовать снимете и некоторые обязанности получится нечто более разумное.

 

Главное, что не понимают аффтары - лишенные возможности даже "призрачно" влиять на государственные органы "лишенцы", будут выражать свою волю по другому - революциями.

 

Welcome, твоя идея противоречит не только конституционным основам, но и демократическим

у нас и без того почти всё в стране решают деньги, а ты хочешь подвести под это правовую основу

и это, кстати, не лишено здравого мысла... тот, у кого нет ничего, кроме осознания права выражения своей воли (не важно, зависит ли от этого что-нибудь или нет) может почувствовать себя загнанным зверем, если это право у него отнять

 

ИМХО идея скорее красива литературно, нежели эффективна на практике.

1. Демократия. При всей моей нелюбви к дермократии, которая сейчас сложилась в РФ, введение имущественного ценза только усилит этот запах. Итак слишком многое решают деньги. Итак к ответственности никого не привлекают, а свобода - ИМХО это в первую очередь осознаная ответственность за право своего выбора. В принципе, это единственные две причины по которым демократию я называю дермократией. Перестану это делать когда люди, ограбившие тысячи людей (типа Мавроди и т.п.) будут получать пожизненный срок. Хотя бы 10 человек в месяц на всю Россию. Мне хватит. До того момента, пока они откупаются - это дермократия. И введение имущественного ценза - это только добавление власти этой *****. Я не Ностардамус, но уверен, что 75% депутатских кресел займут крупные бизнесмены (большинство - с сомнительным прошлым), 25% - смотрящие и казначеи братков (с сомнительным будущим). Просто у них бабла больше. А так хоть во время выборов можно кого-то заблокировать. Кстати, насчет напряга - кому некогда или не нравится - так они и не ходят.

2. Недавно был на треннинге Владимира Тарасова (Таллинская школа менеджеров, кстати, классный мужик, тренер и менеджер). Там играли в одну игру - выбор князя. Притча такова - в старые времена князя выбирал совет стерейшин. У него было два мотива. С одной стороны, лучше выбирать человека из обеспеченной семьи, т.к. он в среднем более воспитан, образован и с детства крутится в атмосфере управления и власти. С другой стороны, и среди простого люда бывают очень талантливые люди, к тому же незажравшиеся и понимающие каким трудом все добывается, какое горе - ****а и т.п. В чем суть игры рассказывать не буду, т.к. вспомнил именно из-за вышеизложенной мысли о выборе. Согласитесь, что-то в этом есть. Именно возможность быть выбранным у любого и создает атмосферу конкуренции, в которой итоговый результат, как правило, выше. Если подумать над этой мыслю, то, скорее, наоборот надо максимально блокировать влияние финансового состояния кандидата (либо братвы его выдвиженцев) на итоги выборов. В принципе, законодательно это и пытаются делать, только, как всегда, не успешно. В этом свете (особенно после прочтения еще одной темы - про стратегию выхода РФ из СНГ), решение о назначении губернаторов Путиным воспринимается уже не так негативно (но и не однозначно позитивно). Во всяком случае, я не верю в девиз "Только тот, кто сам стал богатым, сможет сделать богатым свой край". Думаю, что в 90% случаев эти люди могут только себя и делать богатыми.

2а. В некоторой степени разновидность второго пункта, но все-таки есть небольшое отличие. Современный бизнес показывает, что наиболее успешны компании, в которых соблюдается принцип девёрсити. Причем во всем. Эти компании на полном серьезе выравнивают пропорции в персонале - мужчин и женщин, европейцев и азиатов, натуралов и "меньшивиков". И не ради какой-то демократии, равенстве и "справедливости". Давно известно, что там где начинаются бабки, заканчивается политика. За Н-ую сумму денег в США в прямом эфире задушат 100 школьников и вся страна будет хлопать в ладоши. Возможно, неудачный пример, но дайте Pr-щикам администрации США неделю - и вы будете хлопать тоже. На самом деле, все просто - любая компания, коллектив, команда, члены которой имеют разное воспитание, западную и восточную культуру, ботаники и мордовороты и т.п. гораздо быстрее и разнообразней рассмотрит кучу вариантов решения каждодневных и стратегических задач и в итоге имеет лучшие шансы, чем любая другая моно-команда. В принципе почему и распадаются империи, при всем том, что у них, как правило, дохрена ресурсов и монополистическое положение.

В общем, на 99% уверен, что имущественный ценз навредит России. И дело даже не в демократии и равноправии. Дело в эффективности. Если реально выберут лучших, то любые разумные бабки, потраченные на выборы окупятся (я в хорошем смысле, а не про то, что сейчас происходит)

 

А разве на выборы не ходят только те кому терять нечего? По-моему они как раз исправно ходят. И кандидат избравший популизм основой предвыборной компании получит их поддержку с очень большой вероятностью. Выборные технологии рассчитаны как раз на беднейшее и в своей массе люмпеновское население. А оно в нашем отечестве в заметном большинстве. Вот и будут они визировать все то что захочет власть. И визируют, выборы это подтверждают.
А то что предложение антиконституционно, так это не страшно. Когда-то за требование отменить 6-ю статью Конституции СССР говорили то же самое.
Можно предложить другой способ, не в этом суть. Суть в том, чтобы отсечь от выборного процесса неактивную и люмпенизированную часть населения. У нас же пока получается что двое больных одного здорового за собой в могилу тащат.
Может тогда и я на выбору стану ходить ... если конечно получу бюллетень.

 

Мое мнение: право голосовать надо заслужить! Можно как в армии, дух права голоса не имеет.
В штатах кстати выборщики голосуют, а не все граждане поголовно, вот вам элемент демократии.