Allah честное слово, не сказали бы - не знал бы. Я всегда считал, что женщина в костюме и галстуке - деловая женщина, а вот онон как оказывается...А женщина в брюках - бисексуалька? это может быть причина, а не повод! не забывайте. что отншение в обществе к лесбиянкам менее строгое, нежели к гомосексуалистам - мужчинам. вот как Вы думаете, какмотраегируют в бригаде сантехников, если узнают, что один из них "голубой"? ИМХО, таким приходится иасксимально скрывать свою ориентацию. хотя вам, возможно, это лучше знать. Роберт , вообще-то уровень свободы зависит от потребности человека жить в обществе. Есть возможность бросить всё и смыться с тайгу жить как хочется - вот и полная свобода, зависишь от государства - будь готов поделиться свободой. Мне всё-таки кажется, что со временем, свободы в мире станет больше, по крайней мере ожидается искоренение материальных проблем на уровне, достаточном для выживания. И залог этому - технический прогресс. Если верить Маслоу, то желание быть таким, как все - это четвертый уровень потребностей человека, а быть выше основной массы - пятый. Другое дело, это соотвествуешь ты уровню своих амбиций или нет. И сдается мне, что Маслоу писал больше о месте не социальной лестнице, нежели о чем-то связанным с сексуальностью. Проосто потому что для перехода на пятый уровень нужно перерости четвертый, а гомосексуальность дается нам(т.е. им) от природы. А вот с этим согласен, только кто сказал, что у истинных лесбиянок проблемы? Проблемы будут у тех девчонок, которые не имея данных для самостоятельного продвижения по жизни, последуют за ними , попав под веяния моды, останутся у разбитого корыта, и получится, что и сами ничего не достигли, и мужики уже поставили на них крест. И вообще, затеяли спор, понимаешь...ну нравятся Allahу девушки, мне тоже, в этом надо искать единство, а не различия. Есть смысл поспорить о наличие такого явления, как мода на бисексуализм. И о вреде такой моды для человечества в целом
После просмотра фильмов "Необратимость" и "Послезавтра" , а до этого прочтение незабываемого "Дня трифидов" как не особенно верится в неизбежный прогресс. Вот не читал я Маслоу, но он мне уже не нравится:D . Тенденциозен, однако. Он , видимо, плохо биологию в школе учил. Я бы по другому сказал. Что это разные направления потребностей. Желание быть похожим на других - единственный клей, на котором держится наше общество, так мы сохраняем стадность, а не разбредаемся по лесам для сохранения одиночества. Без этой потребности не было бы такого явления, как семья. Не прямо, но косвено. Не было бы культуры, традиций, ритуалов, собственно всего того, что заполняет нашу жизнь каждый день. В общем эта потребность обслуживает необходимую стабильность. А стремление быть выше направлено наружу, необязательно вперед, а во все стороны. Как мутации. Самые лучшие приживаются, явные отклонения уничтожаются или остаются на обочине. Пятый уровень - это направление, динамика. Все то же соотношение консерватизма и либерализма в обществе. Так что Маслоу хитрит. ВЫживает у нас кто? Самый приспособленный. Совсем не обязательно тот, кто стремится быть выше других. Наоборот, смертность среди выскочек гораздо выше. Идеи премудрого пескаря, может быть, серы и унылы, но не менее эффективны. Тем более, что гуртом и батьку бить легче. Побеждает не самый высокий, а тот, кто может возглавить стадо
сугубо личное мнение - ничего нового в будущем с сексуальностью не будет. И озабоченные будут, и фригидные, и геи, и би, и лесбиянки (тьфу-тьфу-тьфу) будут тоже. И все остальные прочие "болееи менее" нормальные. Да, гетеросексуалы тоже остануться.. как ни печально))))
Роберт Я был в своё время в восторге от "Дня трифидов", но ьы же понимаешь,что глобальняа катастрофа одного дня нереальна, кроме, разве что, прямого падения метеорита в землю, но и то, вероятность...Скорее уж экологию испортим, но так как процесс относительно медленный, то справимся. Перед лицом гибели человек имеет привычку мобилизироваться, и достаточно сильно. Это я ктому, что технический прогресс неизбежен, и уж от материальных проблемм человечеству избавиться удастся. а вот с проблемами внутреннего содержания - не факт. Маслоу вообще-то социолог, и проблемы секса и биологии его мало интересовали. :0 Он исходит из положения, что человексущество первым делом социальное, а уж поом всё остальное. Только не надо тут со мной спорить, что первично. и я сам скорее склонен рассматривать человека, как мыслящую обезьяну, нежели дитя Бога. Присутствие в стаде как-никак гаранттрует некую безопасность и некий уровень потребления, средний по стаду. Приходя в новый коллектив, человек первым делом пытается влиться в него, стать там "своим", ибо без этого - конфликт, и прощай коллектив. И вот только после того, как все признали в тебе своего, вот тут то и взыгрывают амбиции, хочется уровня большего, чем средний. Но ты прав, это разные направления. Так не про выжтивание идет речь, а про то, чего хочет от жизни человек. А уж его желания и реальность не обязаны быть совместимы. Крошка ру , так и мы о том же. Тогда вопрос: если сексуальность неизменна, то почему в обществе создается впечатление, что негетеросексуалов в нашем обществе становится больше? Что это? Мода, не связаная с реальной сексуальностью, выход из подполья нетрадиционных сексуалов или реальный процесс роста количества НЕгетеросексуалов?
Залетный гость , странное у Вас, однако, общество. В моем с гетеросексуалами все нормально. :D Так что ничего нового... если Вы чего-то не замечали раньше, то это еще не значит, что этого не было.
лучше-может и не быть, а вот хуже- может быть ВСЕГДА! так что крепись, держись и не расслабляйся... а то ....
Роберт Просто приятно пообщаЦЦа с человеком! У Вас хорошо с теорией ,но плохо с логикой...Мы пришли (точнее Вы) к тому ,что у каждого свои границы нормы, следовательно, "номальность" - вещь субъективная. Я предпочитаю видеть личные причины проблем - тогда их можно самому и решить. Залетный гость Приятно найти единомышленника!ance: Allah добавил [date]1086687417[/date]: Крошка ру Я тоже на это надеюсь! Залетный гость А вот мода действительно бесит!!! надоели эти "татушки"! Как-то был прикол: зашла в кафе, а мне какая-то девочка (которая меня знает, я ее нет!) начала изливать душу: типа какая у нее любовница сволочь - с другой вон стоит целуеЦЦа!!! Я послушала минут 5...а потом спросила все ли уроки девушка сделала...Она обиделась! Ниче, щас замуж вышла..
Кувшинка одна однокурсница рассказала "мне 23, 4 года замужем, муж изменяет, обидно, решила платить той же монетой.... думала забить на мужиков, ну так ... со всем... стала думать о девушках, но в реальность не воплотила... а может просто девушки достойной не нашлось?" я молча фигела...... Allah да ладно, это не показатель, подруга (преподователь политеха) тоже ходит с галстуком (кто-то ей сказал, что идет ей...) Роберт знаешь, боюсь, что тем, кто осознал, что не попал в тираж со своей ориентацией, нет смысла искать причины по которым он "нормален" (повторюсь: осознал, осознанно пришел к таким выводам) Olg@ добавил [date]1086693436[/date]: Allah вот к словам можно привязаться....................... а моды на гетеросексуальные отношения не существует? а реклама по телеку? мама-папа-сын-дочь за столом? стандартный суп.наборчик
Allah хехе...нормальность, как раз, понятие статистическое, а стало быть объективное по определению. Я что-то не понял...вы и дальше следили за судьбой случайной знакомой до такой степени, что в курсе её личной жизни? Olg@ Это то как раз норма. Как выразилась одна рекламщица, папа-мама-сын-дочь - это такой образ луббочной семьи, который отражает средневзвешанный идеал семьи в данной этнической группе. И "моды" на гетеросексуализм быть не может по определению, потому что это - нормальное естественное предназначение человека, заложенное от природы. и вообще, под влияние моды в широком смысле попадает не так уж и много людей.
Именно. Нормальность определяется через призму субъективизма. Потому она часто абсурдна, если не оперирует ни научными данными, ни мнением большинства.
Залетный гость дык...я ж про выводы говорю...А они не совсем верные. просто приведенные факты доказывают... Не, все также случайно встречались иногда на улице... Роберт Нормальность ничем вообще не оперирует.Это понятие само по себе весьма условное (см.выше) [off]Olg@, хм...а мы знакомы?[/off]
Хорошо. Не оперирует. Опирается в своем обосновании. Разве от этого меняется смысл моего утверждения? Вам так понятнее? Вы по существу спорьте, так будет гораздо продуктивнее. Зрите в корень, как говаривал К.Прутков. При всей условности норма существует.
Роберт Да не опирается она никуда! Это Вы опираетесь...На Вашу подборку фактов и Ваши собственные выводы. А то существу - как говаривал старина Фрей д - все люди бисексуальны по своей природе. Жизнь в этом убеждает. Что еще добавить?
Из того, что Вы не знаете, на что опирается норма и как она формируется не следует, что нормы - нет. Без понятия нормы - нет понятия "мораль". Нет добра и зла. Опаньки, Вы ссылаетесь на Фрейда? На мнение человека, оперирующего своей подборкой фактов и делающего свои собственные выводы? Понимаете, как только Вы начинаете говорить о субъетивности и недоказуемости, так сразу теряете возможность ссылаться на чье-либо мнение, в том числе и на своё
Ой, а говоря о норме, давайте еще Дюркгейма вспомянем, а? И Платона с Аристотелем... Здесь же не научные теории обсуждают... съезд студентов-философоф, млин...:D Бисексуальность - это совершенно естественно. И это будет в природе человека всегда. И было. И никуда не денется. Это можно подавлять, но избавиться от этого нельзя.
Роберт ГЫГЫГЫГЫГЫ...Я не ссылаюсь - лишь пытаюсь держаЦЦа в предложенных Вами рамках!!! У меня вообще с теорией плохо...Практики мы...естествоиспытатели!