Легализацию короткоствольного оружия За и Против

Но для лука, арбалета и пращи, даже для просто стрельбы "в направлении противника" нужно было умение. А огнестрел в этом смысле был проще. Плюс еше 1 фактор, вот подумалось, Луки/Арбалеты были тогда в тупике своего развития - выжать из них что-то большее было уже нереально. Имхо кроме блочных луков ничего нового за последние лет 1000 нифига не придумали. А огнестрел тогда развивался, и даже сейчас есть куда двигатся.

Ога, а вот спрут считает что как нефик делать.

---------- Сообщение добавлено 30.09.2010 18:25 ----------

sp_r00t, Вы слабо разбираетесь в оружии - например, возьмите систему М16 которая, к вашему сведению существует в калибрах от 5.45 и .22 lr до 12.7.

 

Да с какого же ужасу?
Если у Вас хватит тяму натянуть лук, то выстрелить в направлении противника Вы сумеете. А попробуйте сходу зарядить и пальнуть из мушкета? конфуз обеспечен.

А вот это очень даже может быть. Единственное, что можно возразить, так это то, что ****а - штука суровая и оружие, пусть даже и перспективное, но не дотягивающее по своим характеристикам до существующего, обычно не получает развития.

Не лгите Я сказал, что сделать на коленке огнестрел с аналогичными ТТХ сложнее на порядок.

Э, брате, это проблема американского способа маркировать. Когда Одним и тем же сочетанием "Мх" могут обзывать все что угодно, начиная от танка и заканчивая пистолетом то тут и неудивительно. Наверное они енто для пущщей секретности делают.
Кстати, Вы полностью проигнорировали мои аргументы в пользу того, что даже у двух солдат в одном полку могли оказаться огнестрелы одного типа, но разных калибров.

 

Вы вообще не разбираетесь в оружии, что еше сказать. Я не имел в виду что в систему М16 входит Браунинг М2 или Колт М1911, когда я говорил про систему М16/АR-15 я имел в виду имменно млин ее нафик М16 и ее млинских клонов, а не что-то другое. Так вот среди этих клонов и существуют варианты в калибрах от 5.45 и .22lr до 12.7 причем некоторые варианты позволяют смену калибра просто сменой ствола и верхнего ресивера.

---------- Сообщение добавлено 30.09.2010 18:54 ----------

Это не аргументы а какие-то легенды млин. Вы источник приведите где пишут что мол да вот в России (Неметчине) в таком то годе в таком то полку у двих соседних солдат были аркебузы разных калибров.

 

Это Вы меня не поняли. Я не говорил про разные цифирки. Я говорил про одинаковые цифирки. Пример - карабин М1 и танк М1. Персене ву?

Ну пускай! Я что, против технического прогресса? Я Вам о том, что в армиях 16-го века было не то, что в пендоармии 21-го. Нет, батенька. Именно разные калибры, сделанные кем попало. И унификацией не пахло.

 

Хорошо, вы сказали что это каждый второй деревенский лох мог сделать, большая разница ?

---------- Сообщение добавлено 30.09.2010 19:01 ----------

И что вы имели ими в виду ? Что под М16 скрывается узи, аксу и пулемет ?

 

Большая. В отличии от нашего веселого времени, для каждого второго деревенского лоха охота была существенной прибавкой к столу. И умение охотиться и самому изготовлять оружие всасывалось с молоком матери. А охотничий лук ничем не уступает боевому. Во всяком случае не сильно.

 

Источник ! Источник !!!!

---------- Сообщение добавлено 30.09.2010 19:03 ----------

Вот и попробуйте сделать хотя бы охотничий лук с указанными мной свойствами ? Слабо ?

 

Забанили на гугле? Надо меньше набивать а-ля .... Ну Вы поняли, да?

 

sp_r00t,

При чем здесь гугль ? Вы же с какого-то фига взяли эти бредни про разнокалиберные аркебузы, так мне и интересно : сами вы эту ахинею несете или где прочли, откуда я знаю есть она в гугле или нет ?

 

Не избраные специально подготовленые. Лучник стрелой должен был либо точно попасть в незащищенное место. Либо пробить доспех. Боевой лук был сложным инженерным сооружением. А не просто палкой с веревкой. Многослойным. Выгнутым по форме. Защищенным от влаги. Сила натяжения - 90 кг. И он должен был сохранять свои боевые характеристики неизменными в течении длительного времени. А стрелы должны были иметь одинаковый вес. Одинаковую балансировку. И одинаковые аэродинамические характеристики. Сто стрел считалось вполне достойным подарком одного рыцаря другому. Профессиональный лучник - очень дорогое удовольствие!

---------- Сообщение добавлено 30.09.2010 19:12 ----------

Заблуждение. Охотничий лук гораздо слабее боевого. Натяжением больше 30 кг их не делали. Ведь задача охотничего лука - убить птицу. А не разнести её в клочья. Мало того - стрела должна не пробить птицу и улететь - она должна была в птице застрять! Чтобы стрелы ни терять. Так что охотничий лук можно сделать из цельного куска дерева. А боевой - нет.

---------- Сообщение добавлено 30.09.2010 19:17 ----------

Охотничьи могли быть разнокалиберными. Боевые - нет. Помните в "Трех мушкетерах"? Там д Артаньян увидел, что в него выстрелили НЕКАЛИБЕРНОЙ пулей. (Это когда миледи убийц наняла).
И понял - разбойноко, а не военные по приказу Кардинала.

 

Во-первых, 12.7 - это и пистолеты есть такого калибра (.50). А гаубица не катит под определение

поэтому в списке её и нет...

И сколько тогда вообще калибров существовало? По количеству солдат, что ли?

Противник испугается и убежит?

Ога, щаз... Эта стандартная система маркировки калибра во всём мире... Либо в мм (5.45, например), либо в долях дюйма (0.22, который, к тому же, существует ещё и в нескольких вариантах, один из которых - Long Rifle, т.е. lr; есть ещё и пистолетный 0.22)...

А они в одно и то же время выпускались разве? Отнюдь.. Так что никакой путаницы..

А пулелейки тоже были индивидуальные?

---------- Сообщение добавлено 30.09.2010 20:24 ----------

Редкостная чушь....

 

Кстати, да, представил себе солдата льюшего для себя пули на привале у костра, перед следующим боем.

 

Думаю, что у собеседников, которые расходятся в мнениях насчет того, чем является огнестрельное оружие - в первую очередь орудием убийства или в первую очередь орудием защиты - не много шансов попытаться разобраться, нужна ли легализация и свободная продажа оружия.

---------- Сообщение добавлено 30.09.2010 21:00 ----------

И правильно! Ведь гипотетически может приключиться ЛЮБАЯ ситуация.
Даже такая, какую выдумал bogand - про бешеных гопничков, терзающих отца семейства, жену и ребёнка.
И, конечно же, очертя таким образом условия задачи, bogand как бы подталкивает собеседника к выгодному для себя ответу: "Несомненно, наличие ствола у отца семейства - желательно и правильно"
Действительно! Ведь одним метким выстрелом отец семейства утихомиривает злобных гопников и спасает жизни своей семье.

Только думаю, что bogand совершенно несознательно (не в обиду говорю) приводит такой унылый пример... то есть bogand, конечно знает, о чём говорит...

...только вот предложение собеседнику в разговоре решить такую "задачку", которую нам тут выкатил bogand - называется МАНИПУЛЯЦИЯ.

Т.е. bogand несознательно пытается манипулировать собеседниками. Направить дискуссию в русло обсуждения каких-то совершенно немыслимых сказок, и единственным исходом дискуссии в таком случае предполагается - разделение точки зрения манипулятора и принятие подготовленных ответов.

А оно нам надо? Нам надо, чтобы нами манипулировали? Даже пусть и те, кто разделяет нашу точку зрения?

Конечно же нет!

 

Moonkan, ну, пулелейка ещё не была редкостью даже в 18-м веке... Но она была стандартная.. А то пулелеек не напасёшься на всех..

 

И это только НАВСКИДКУ, Zerharh... за 4 секунды в яндексе!

И это вообще-то для граждан DVRа и отчасти Vladimira "статистика".
которые смеют утверждать, что наличие оружия у населения - безобиднее наличия кошек и совершенно никаких последствий в виде травм, убийств и увечий - не несёт.

 

Valek79, а ты что будешь с тремя гопниками ,просящих у себя закурить, делать будешь?

 

А вам, мой юный русскоговорящий, я скажу следущее...(читайте внимательно):

1. НИКОГДА не выдумывайте и не приписывайте собеседнику того, чего он не говорил.
2. Слова зачастую имеют смысл разительно отличающийся от привычного вам. (это о слове "КОНКРЕТНО")
3. НИКОГДА не употребляйте это: "ололол". Когда-нибудь вы поймёте, до чего смешон собеседник, перемежающий свои высказывания ясельными детскими жаргонизмами.

Ну а теперь можно вернуться к теме легализации короткоствольного оружия...

---------- Сообщение добавлено 30.09.2010 21:27 ----------

DVR, ты не убивай во мне веру в разумных собеседников?

Зачем ты мне такой вопрос задаешь?
Ты действительно хочешь, чтобы я ответил тебе аналогичным по тупости вопросом?

Или тебе интересно мнение по етой теме?(Легализация короткоствольного оружия)

 

Как неудивительно - хочу узнать ответ.

 

Я бы даже сказал наоборот. Наличие у населения оружия несет самые благоприятные последствия. Возьми тот же Кавказ, где в каждом доме ак-47 хранится. Даже дети умеют с ними обращатся. Однако ж вопросы принято решать без его применения.

 

Ну раз так... ты сам просил...

Итак, ты спрашиваешь:

Прежде, чем ответить, позволю себе ПОВТОРИТЬ, что сама постановка такого вопроса в беседе - очень дурной тон...
...и почему гопника ТРИ, а не ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ? (*риторически*)

Отвечаю!

НИЧЕГО! Ничего я не буду делать с гопниками в кол-ве трёх штук, просящих У СЕБЯ закурить! Пусть спокойно и дальше просят у себя закурить. А я продолжу к примеру свой путь.

Устраивает?

---------- Сообщение добавлено 30.09.2010 21:42 ----------

Я вообще о совершенно противоположном говорю.

---------- Сообщение добавлено 30.09.2010 21:53 ----------

Кстати, прямо сейчас в топе яндекса висит новость:

http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=157684

"...Москва. 30 сентября. INTERFAX.RU - Драку в Походном проезде в Москве, в результате которой пострадали четыре человека, устроили водители маршрутных такси, сообщила официальный представитель УВД по Северо-Западному округу Наталья Уварова.

"Сегодня около 15:30 в промзоне в Походном проезде между полутора десятками водителей маршрутных такси вспыхнула ссора, которая переросла в драку", - сказала Уварова "Интерфаксу" в четверг.

По ее словам, конфликтующие стороны использовали палки и камни, а один из участников потасовки применил травматический пистолет."

Ну и? Таки не валят направо и налево?

 

Я за легализацию оружия. всеми конечностями. вплоть до пулеметов.

 

Какие ваши аргументы ЗА?

 

при наличии у каждого водителя кобуры со стволом потасовка бы в принципе не началась. жить то все хотят.

 

Это ясно. А кроме етого есть аргументы ЗА?

 

Принципы у всех разные и при наличии у каждого водителя кобуры со стволом потасовка,сразу же перешла бы в перестрелку,потому что:

И у всех одна мысля-надо быть первым на этом свете,чтобы не попасть на тот

Давно с Дагестана?


А ваще ходить надо с монтировкой . Никаких разрешений, никаких патронов. Дальность действия не высока зато точность и убойность 100 % и никакой регистрации!Забыл добавить-БЗДУНАМ

 

Бог создал людей по своему подобию, а полковник Кольт уравнял их права.
В диалоге с соседом бейсболистом я бы не отказался от аргумента калибра .38 в кармане.

 

Спасибо и за этот довод.

А ещё?

 

На Кавказе АК практически в каждом доме. Холодным и огнестрельным оружием владеть умеют все мужчины. Однако поножовщина и перестрелки случаются не каждый день (в т.ч. и из-за "кровной мести")

В анус больно входит. Занимает много места, сложно скрытно носить. Практичнее большую отвертку или топор.

 

Повторить?Повторю-с Дагестана давно приехали?

 

да, знаю... И манипулировать вами и паштетом я не собирался. Приведенный мною пример очень груб и категоричен, ответ напрашивается сам собой. Но не зря же есть поговорка - "Хочешь мира, готовься к ****е!"...

это самый главный аргумент. Оружие выступает как сдерживающий фактор.