Поздравляю американских коллег!

Как изволите.

Не знаю, что Вы имеете ввиду под тем, что я читаю... Вашингтон пост, чтоли?
Но с удовольствием ознакомлюсь с Вашими рекомендациями по данному вопросу.

 

ОльгаМ., не понял - рекомендациями в чём?

 

Это Вы о себе, как обычно...

 

Mini Me, и это всё, что смогли сказать? "Краткость - сестра таланта и прибежище для лентяев"

 

В информации по данной теме.

 

Интересные вы люди. А что врач должен учится 8-9 лет и после этого получать 7-10 тыс и быть довольным, нах если грузчики получают по 15-шке. Так что по поводу срубить бабла давайте промолчим.

 

Gelo,
Доктор Влад,
похоже на защитную реакцию психики
Не знаю ни одного человека, который хотел бы доверить здоровье свое и близких врачу, который получает меньше грузчика.
Вопрос в целях и мотивации. Я же Вам написала, сколько получает семейный доктор в Лондоне от государства. При этом оценкой эффективности его работы служит - состояние здоровья и качество жизни пациентов.
Если наше государство не смотря на нефть и газ НЕ в состоянии (НЕ желает) платить врачам, а также учителям, милиционерам и пр. представителям общественнх структур, конечно, люди, выбравшие эти профессии должны заботится о себе сами.
Мы это тоже понимаем и поэтому платим врачам - официально и в конвертах.
Но так же не будет вечно, вопрос в том к какой системе мы придем через n-количество лет и с какими целями люди будут идти в медицину.

 

Доктор Влад,
Печально, но факт.

 

Рекомендации по теме поздравления американских коллег??? Ок, поздравьте их тоже от своего имени.

 

Вам не кажется унизительным для врача принимать деньги в конвертах, где лежит 100 руб или вы считаете это нормой типа я экономист/юрист/банкир, дам бедному врачу 100руб, они же нищие, пусть хлеба купит, поест.

 

Gelo,
она считает что за 100 рублей им должны **** поцеловать

 

Хотеть и делать - по сути разные вещи. Очень многие не хотят, но идут, ибо врачей, получающих больше грузчика почему не так много.

Вы бы лучше написали про стоимость аренды квартиры в Лондоне в 3-4 тыс. фунтов, налоги в 20-40% да про высокий сравнительный уровень жизни в стране, а потом про наши перекосы, когда более чем средний селлс-манагер в легкую зарабатывает больше опытного врача со всеми возможными подработками.
Кстати, Вы повторяетесь - сначала Куба, теперь Лондон...

 

swer,
Ага такой подход типа мы ж вам и так даем в конвертах, вы что паритесь. Типа зарплата плохая, ничего мы вас прокормим, дадим пару раз 100 руб и коробку конфет!!! А ЧТО ВАМ МАЛО!!! Не ну вы ваще врачи оборзели жить хотите как мы манагеры среднего звена!

добавлено через 2 минуты

хехе я сперва написал, а потом прочитал твой пост. мысли у нас сходятся (я про манагеров)

 

Gelo, ещё одну любопытную фразу отметил
Если наше государство не смотря на нефть и газ НЕ в состоянии (НЕ желает) платить врачам, а также учителям, милиционерам и пр. представителям общественнх структур, конечно, люди, выбравшие эти профессии должны заботится о себе сами.
Наверное, это про гаишников...

 

По России - как ни странно, зарплата соответствует уровню большинства врачей. Да, 10тр зарплаты для специалиста с 8-9 годами образования - вроде бы смешно.
Но - сколько вы знаете врачей из ближайшей поликлиники, способных элементарно дать ссылку на описание клинических испытаний назначаемого препарата? Следящих (2-3 часа чтения на английском в день) за публикациями в научной литературе (и НЕ читающих рекламки очередной фармы)? Ась?

"Как платят так и работаем", но даже если поднять зарплату до вменяемых 30-40 тыс. (для Волгограда) - чудес с кадрами не произойдёт...

Поднимать имеющуюся систему ИМХО бесполезно. При большом желании - надо создавать параллельную. И лет через 15, при большой удаче...

 

FAQ,swer, Gelo, я отлично умею стебатся и пользовать сарказм. Однако, данный вопрос для меня настолько серьезен, что мне как-то дико отвечать на него в таком стиле. Да, про милиционеров я сказала в следующем контексте - после выхода на пенсию эти ребята могут использовать свой опыт в коммерческой деятельности типа службы безопасности и т.п. Да и условия работы в милиции заведомо известны, тем не менее конкурс конвертов в "вышке" стабильно успешен. Общий же смысл перечисления врачей, учителей и представителей правоохранительных органов, сводится к тому, что эти социально значимые профессии должны финансироватся государством для обеспечения всего общества, т.к. стабильной система может быть только при надлежащем образовании, здравоохранении и защите для всех членов общества. И резюме. Топикстартер высказал поздравление американским врачам. Я тоже за них рада, но не за жителей страны с такой системой здравоохранения. Мур в своем фильме приводит данные рейтинга ВОЗ по уровню мед.обслуживания на 2007 г. - США на 37 месте после Словении. На 2004 г. США были на 35 месте в рейтинге ВОЗ. "Например, США — самая экономически развитая держава с высоким уровнем доходов на душу населения, с колоссальными расходами на здравоохранение. В 2004 году американцы потратили на медицинские нужды 1,8 трлн долл., то есть 15,3 процента ВВП (соседняя Канада тратит на цели здравоохранения 9,7 процента ВВП, Швейцария — 10,9 процента ВВП). Однако в рейтинге национальных систем здравоохранения, который составила ВОЗ, США заняли только 35-е место (а соседняя Куба в том же рейтинге получила 37-е). Иллюстрировать это положение может и такой факт: продолжительность жизни американцев меньше, чем у граждан большинства развитых стран. Как откровенно пишет информационный портал “Вашингтон профайл”, “главная проблема системы здравоохранения США — ее фактическая недоступность для людей с низкими доходами, у которых нет медицинской страховки”. В США господствуют частная медицина и частное медицинское страхование. Теоретически это означает, что американец при наличии страхового полиса может обращаться к любому врачу, а затем получать возмещение расходов на лечение и лекарства. Но высокая стоимость страховки (для семьи из четырех человек она в среднем составляет 500 долл. в месяц) делает эту форму недоступной для многих граждан США. Факт, что сегодня 40 млн американцев не имеют страховки. Наряду с частной системой медицинского страхования в США существуют две правительственные программы, получающие государственное финансирование. Это “Медикэр”, по которой медицинская помощь предоставляется бесплатно лицам старше 65 лет. Другая, “Медикэйд”, предназначена для безработных, неимущих и некоторых групп инвалидов. Однако только 46 процентов американцев с низкими доходами получают помощь в рамках этой программы. Возникает естественный вопрос: куда же идут триллионы долларов, если для значительной части американцев медицина — вещь недоступная? Оказывается, что колоссальные расходы на здравоохранение обусловлены тем, что в США, как нигде, весьма высоки цены на лекарства и тарифы на процедуры и обследования. Так, в США за анализ мочи приходится платить 176 долл., а в Канаде — 8 долл., за рентген грудной клетки соответственно 772 и 30 долл. Проблемой остается и недоступность хороших, а значит, дорогих больниц. Подсчитано, что, если бы все американцы в 2003 — 2005 годах лечились только в хороших госпиталях, можно было бы сохранить жизнь для 300 тысяч пациентов. Неэффективность американской системы здравоохранения признана ее гражданами, которые периодически высказываются за переход к национализированной “социальной медицине”, такой, как во Франции, Германии или Японии. Эксперты ВОЗ считают лучшей в мире системой здравоохранения французскую. В этой стране, по их мнению, лучшие больницы, самые компетентные медики, современное оборудование. И ко всему этому имеют доступ представители всех слоев населения Франции. Законодательством республики утвержден единый порядок страхования, которым охвачено 80 процентов населения. Система, включающая в себя более 90 компаний (их называют “кассами”), контролируется государством на общенациональном уровне. Пополнение финансовых средств осуществляется путем введения страховых налогов (то есть отчислений из зарплаты каждого француза), что формирует 90 процентов фонда. Кроме обязательного государственного страхования существуют сеть дополнительного страхования и местные фонды социальной помощи. За счет последних получают медицинское обслуживание незастрахованные французы, число которых едва превышает 2 процента. Подобная французской система существует и в Германии, причем введена она была еще Отто фон Бисмарком в 80-е годы позапрошлого века. Канцлер предложил строить медицинское страхование на принципе солидарности: все работающие вносят деньги в так называемую “больничную кассу”, а из нее оплачивается необходимое человеку лечение. Эта система касается более 90 процентов населения ФРГ (еще 8 процентов, в основном наиболее обеспеченные граждане, охвачены частным медицинским страхованием), и управляется она правительственным агентством. Расходы ФРГ на медицинские цели составили в 2004 году 10,7 процента ВВП. В результате германское здравоохранение удостоилось 25-го места в рейтинге ВОЗ.
Проблемы не обошли и систему здравоохранения Великобритании, которая до последнего времени считалась примером преимущественно государственного подхода к решению проблем охраны здоровья населения. По мнению некоторых авторов, британская система здравоохранения была скопирована с советской. Она так же жестко централизована и управляется государственным министром. В стране Туманного Альбиона действует Национальная служба здравоохранения (НСЗ), куда поступает часть налоговых сборов государства. Личные расходы самих пациентов в финансировании НСЗ составляют, согласно официальной статистике, всего 3,4 процента. Это позволяет сделать медицинское обслуживание бесплатным для граждан Великобритании. Однако же они, эти самые граждане, высказывают в последнее время недовольство тем, как их обслуживают медики. В частности, им не нравится, что в больницах НСЗ большие очереди и врачи недостаточно квалифицированны, так как среди них много выходцев из стран Азии и Африки, врачи-англосаксы предпочитают вести частную практику. Когда такой упрек открыто бросила правительству одна из заболевших англичанок, премьер-министр Тони Блэр ответил в прямом эфире: “Я не могу заставить врачей отказываться от частной практики и переходить в НСЗ”.
Несмотря на то что фонды НСЗ постоянно растут, британские власти ведут поиск путей совершенствования национальной системы здравоохранения. При этом главная задача — предоставлять пациенту медицинские услуги лучшего качества и в более короткие сроки. В этих целях с 2002 года больницы стали финансироваться государством не “автоматом”, а в зависимости от количества принятых пациентов. Кроме того, государственную сферу здравоохранения стали больше открывать для оказания платных услуг частным сектором.

Роль государства в здравоохранении больше и безальтернативнее там, где сохранилась так называемая социалистическая система здравоохранения, известная нашему читателю по советским временам. Такое впечатление, что именно там все следуют призыву Гая Юлия Цезаря, изрекшего более двух тысяч лет назад: “Здоровье гражданина — высшая забота государства”. Маленькая и небогатая Куба, как уже отмечалось, в рейтинге ВОЗ занимает 37-е место. За годы пребывания у власти правительства Фиделя Кастро средняя продолжительность жизни кубинцев увеличилась с 59 до 76 лет. Сегодня на острове с населением в 11 млн живет более 3 тысяч человек, кому перевалило за 100 лет. В республике акцент делается на доступность медицинских услуг для всех категорий населения. А количество врачей на 10 тысяч жителей одно из самых высоких в мире — 591 (в США — 549, в России — 417, во Франции — 329). И это при том, что медицинские расходы в расчете на одного кубинца невелики — менее 200 долл. в год (в США этот показатель достигает почти 5 тыс. долл.!)." http://www.russia-today.ru/2006/no_21/21_topic_8.htm

 

dan14444,
Вы молодой человек собственно кем работаете??
То что вы сказали можно тогда уж перенести на любую профессию. Получается спецы у нас в России гавно и вообще Россия гавно, так вот и живите в своей америке и лечитесь у тамошних врачей.
Я в америке стажировался полгода в мед университете арканзаса и поверьте мозги у нас и клиническое мышление гораздо лучше американских!

добавлено через 6 минут
ОльгаМ.,
Мы вам про зайцев, а вы нам про яйца! Хрен с ними с американскими врачами, мы там не живем, пусть решают свои проблемы сами. Перенять у них стоит лишь оплату труда врача, чтоб не пришлось принимать конверты!

 

Gelo,

Вы считаете, что уровень оплаты труда американских врачай (в частности, первые позиции в Форбсе) не связан со стоимостью медицинских процедур, напр., рентген грудной клетки 772 доллара на 2005 г. и как следствие, невозможностью получить медицинское обслуживание огромной части общеста?
Доктор Влад,
не надо вырывать из контекста, Вы ж взрослый человек.
Времена не выбирают, в них живут и умирают, как говорится. И по многом социальным моментам мы живем в "переходный" период.
Как говорил в анекдоте Леонид Ильич на вопрос, "почему при переходе от коммунизма к социализму жрать нечего?"
- "А в пути никто кормить не обещал"
Никто ж не спорит, что когда у тебя з/п 10 тыр, на которые не выжить с детьми, нужно находить возможности о семье позаботиться... И для многих врачей выходом является вторая работа в частной клинике или консультирование за нал в гос.больнице.
Вопрос в том - к чему мы идем?
Неужели не очевидно, что
- компенсации по судебному урегулированию в 650 млн. дол. (свидетельство маржовости фарм.бизнеса)
- стоимость рентгена 772 дол., в проведении которого еще и постарются отказать, ибо как у любой бизнес-структуры у частной страховой компании - цель извлечение прибыли, в т.ч. путем минимизации издержек, а не поддержание здоровой нации
- доходы врачей на первых местах в рейтинге высокооплачиваемых профессий

есть состовные части одной системы?

Здоровье - самый маржовый товар в обществе потребления?

Вам безразлично будете ли вы лечить всех или только часть общества?

ЗЫ. Я, кстати, уже и не помню, когда я получала лечение по полису ОМС.
Так же как и муж, а ребенок вообще никогда. Меня факт оплаты никогда не смущал, но поверьте, по нашу сторону баррикад , коммерцилизации медицины в национальных масштабах и по всем направлениям, ужо пугает.

 

Именно потому, что зарплата у вас не 10 тыс рублей, я угадал?

 

Gelo,

Собственно, у меня не всегда была з\п не 10 тыр.
Просто я еще достаточно молода, в целом бодра, с хорошей внутриличностной коммуникацией и стоимость рентгена в Волгограде не 772 $, а 250 руп., то бишь пока в три раза дешевле, чем в Канаде.
Ключевое слово - пока.

 

У меня тоже не 10 тыс рублей, но может потому, что я врачом не работаю? Зачем учился 9 лет до сих пор в толк не возьму.

 

Gelo,
мне пришлось с ребенком поездить по специалистам. Я заметила, что светилы ( в хорошем смысле) зачастую даже не обозначают цену своей консультации. Как правило, я оставляла 500 руп.
С другой стороны, мой полностью частный педиатр как-то приехал на осмотр моего ребенка, а рядом соседский заболел и из поликлинике никто не появился... Наш врач зашел к "чужому" ребенку, осмотрел и дал рекомендации. У мамы этого ребенка не было средств на оплату. И врач совершенно спокойно сказал, что ничего страшного, пусть не переживает.

 

Даже не знаю, продолжать разговор или закончить.... ОльгаМ, периодически понимаю Ваши эмоции, но за потоком эмоций Вы упорно не желаете анализировать представленную инфу. Привести большой текст двухгодичной давности - это конечно хорошо, но ведь необходимо критично относиться к смыслу текста.
Например, Вас и авторов статьи возмутил факт расходов системы здравоохранения на Кубе и в США в перерасчёте на 1го пациента - примерно 200 и 5000 долларов соответственно. Какой ужас! Только вот забыли про зарплаты на Кубе - средняя зарплата 30 (ТРИДЦАТЬ) долларов в месяц. То есть на одного гражданина системой здравоохранения тратиться почти 7 его месячных окладов! Думаю, пересчитать зарплаты американских граждан и сравнить расходы с кубинскими Вы сами сможете, без моей помощи.
Можно конечно ещё высказать пару критических замечаний насчёт государственной системы здравоохранения во Франции (в меньшей степени - действительно, одна из лучших систем в мире) и особенно Великобритании или социально-страховой системы в Германии, Японии, Канаде (тоже, кстати, доказывающее безграмотность авторов статьи, скинувших обе системы в одну кучу) - там тоже есть свои проблемы, но думаю к теме старт-топика сие отношение не имеет...

И опять не знаю, комментировать или нет. То ли Вы призываете стать всем врачам альтруистами, то ли узаконить конвертный метод оплаты работы врачей (причем по какой то избранной схеме - кому-то платить, а кому-то нет), то ли Вы решили привести поступок полностью частного врача как руководство для гос.врачей (почему то есть ощущение, что этот врач изначально неплохо зарабатывает, без конвертов)...

 

Да вот как раз технологии для врачей разрабатываю.

Эк вас переклинило-то! Про америку я уже писал выше - читайте-с...
А будь америка моя - она б была монархией .

Одинаково хреновые.
А те российские врачи, которые ездят на стажировку по очевидным причинам умнее средних американских. Объяснять "почему" надо?

 

Вобщем-то очевидно, что на одного гражданина США системой здравоохранения тратится намного меньше. Ну скажем 2 з/п.
О чем это Вам говорит, при том, что на Кубе платит государство, а в штатах - граждане ?

Я призываю не выплеснуть с водой и ребенка. При всех проблемах "советской" системы здравоохранения у нас был создан мощный базис, в том числе и ментальный.
Врачам как и другим бюджетникам в постсоветское время прилично досталось и понятно, что сейчас люди стремятся удовлетворить основные потребности.
А вот через что сейчас самоактуализация у врачей будет происходит, вопрос... Не уж то через первые позиции в рейтинге Форбса?

FAQ,
Имхо, это поступок просто нормального врача.
И я бы не хотела иметь никаких дел с врачем, который прошел мимо больного и не оказал помощь только в связи с отсутствием у больного возможности заплатить.

 

Это говорит об эффективности использования вложенных средств. Для того, чтобы достигнуть высокого уровня здравоохранения, государство тратит больше половины того, что зарабатывают граждане! Можно только представить, как низко опуститься уровень здравоохранения на Кубе при расходах в примерно 2 месячных оклада на пациента или как высоко подымется уровень здравоохранения в США при расходах в примерно 7 месячных оклада на пациента...
Вывод - на Кубе система здравоохранения действительно высокого уровня, но при сравнительном анализе обходиться она налогоплатильщикам черезвычайно дорого.

Я не провидец и сказать, через что будет происходить у врачей самоактуализация, не смогу. Вы упорно пытаетесь объяснить чёрствость и другие негативные психологические черты части врачей именно финансовыми моментами. Но это связь более чем надуманна - тогда если следовать этой логике и Вашим ссылкам, тогда все врачи Лондона - негодяи и сволочи. Зачем всех мерить под одно гребёнку?... Если человек черствый и алчный - то он надолого в медицине не задержиться, можете не сомневаться...

Можно без эмоций?... Оказать неотложную помощь врач просто обьязан даже по закону РФ - например, если не ошибаюсь, пациент может до 3 дней находиться в больнице и пользоваться медицинской помощью бесплатно. За неоказание неотложной помощи врач может быть привлечён к уголовной ответственности.
Я уже задал вопрос Mini Me (а получил в ответ очередную грубость) - почему в стоматологии не возмущаются полностью меркантильным подходом? Ведь там всё за плату. Ничего, народ уже привык. Странно, да?

 

Да уж пожалуйста если не затруднит! Ездили по программе "семейная меджицина" которая у нас тогда была в новинку. И уровень их резидентов уж поверьте не выше чем у наших ординаторов.

 

Я честно говоря как "черствость" моменты поведения врачей не определяю.
Просто если во главу угла ставить бизнес-процесс, то естественно, что на выходе будет получение прибыли.
Т.е. тратить на пациента нужно меньше, продавать ему услуги как можно дороже и желательно в такой форме, чтобы он нуждался в них как можно дольше.
А ежели контрагент не платит, то логично не оказывать услуг. Чтоб и другие не расслаблялись.

Если же ставить задачу сохранения здоровья нации, то следовательно, помощь должна быть доступной. А раз медицина доступна, врач не будет получать намного больше того же пилота (который в том рейтинге Форбса на 12 месте, авиадиспетчер на 22, а инженеры еще ниже).

Не совсем поняла Вашу логику по данному моменту. Имхо, для сравнительного анализа маловато данных.
Но я тут на досуге пересчитала по Вашим цифрам.
На 30 баксов на Кубе можно купить по 5 центов - 600 балончиков лекарства для астматиков, а на 2,5 тыр. в Штатах по 120 дол. - 20,83 балончика.