Христианство: о пользе и вреде

100%гомосексуал , "в малом - лекарство, в большом - яд". это Гиппократ, задолго до перво-христиан и вегетарианского гомосексуалиста Гитлера. (версия о Гитлере - еврее меня умилила...)

 

100%гомосексуал

Последнее бесспорно. Только, зачем для этого христианство?

 

собственно это основа любой религии...

 

Гадский Поттер

И совершенно напрасно. Т.е. естественно Гитлер не был евреем. И уж конечно он не был иудеем. Однако с точки зрения общепринятого в христианском обществе восприятия наций это утверждение не полный бред. Его бабушка действительно была еврейкой.

 

Вот, скопировал из другой ветки. По-моему, очень даже в тему.

"Русичи должны будут забыть про свои вольности. Забыть про гордость, достоинство,
честь! Они должны постоянно повторять не только в храмах, но и в
ежедневных молитвах, что они -- рабы! Гордость человеческая будет
объявлена смертным грехом. Рабы не смеют иметь гордости! Это будет совсем
другой народ -- народ рабов!"
(Ю.Никитин, "Князь Владимир")

"-- Вера Христа... ты ее можешь не принимать, но заставь принять свой
народ! Принуди!.. Ибо вера Христа несказанно облегчает управление любым
государством. Императоры и цари это поняли, потому и приняли. Ты вон
лаешься, что вера Христа превращает гордых людей в рабов. Ну, сейчас все
пьют и орут песни, не услышат, и я с тобой соглашусь: да, превращает. Да,
гордость объявлена смертным грехом. А зачем тебе гордые простолюдины, что
кричат тебе вослед бранные слова? Пусть кланяются тебе, пусть падают на
колени, ибо по нашей вере всякая власть -- от Бога! Пусть не смеют даже
противиться тебе, ибо это противиться самому Богу!.. Покорным народом
управлять легко. Можно бросить хоть на рытье рвов, хоть на битву, хоть
заставить траву жрать и хвалить тебя за милость... Ведь наша вера всех
людей считает овцами, агнцами, а государя -- пастырем, пастухом
по-вашему... Если христианство вбить в души здешних людей, то главным
достоинством будет считаться покорность... нет, даже угодничество!
Угодничество перед тобой, угодничество вообще перед властью... А главными
святыми станут не ваши гордые и могучие боги, а угодники... "
(Ю.Никитин "Княжеский пир")

 

Все, что скажу, является IMHO, поскольку простым людям, к которым себя отношу, не ведома вся Истина. Человек знает только то, что разрешает ему знать Бог, и на основе этого человек уже делает свои выводы.
WildDriveх

Ты не прав. Христианство – это прежде всего особое мировоззрение. Чтобы это мировоззрение принять, его нужно осмыслить, а это предполагает работу ума, развитие личности.
То же самое для McBett.

Sir Stork

Давай на повседневных примерах. К тебе пришел твой ребенок, и сказал: «Папа! Я получил в школе 5 двоек за год, меня оставили на второй год. И это при том, что ты – кандидат наук. Я думаю, это ты во всем виноват. Ты не смог меня воспитать. И вообще, я не твой ребенок. У кандидатов наук дети не остаются на второй год». Можно продолжить, но смысл видно и отсюда: Вам приятно было бы слышать эти слова от своего дитя? Так какое право вы имеете осуждать Творца? Он дал нам все, что у нас есть, он создал нас, в конце концов.
Hermes
Но РПЦ понимает, что проще всего влиять на детей и, поэтому усиленно рвется в школы.
Православная Церковь «рвется» в школы не потому, что ей так проще влиять на детей, а потому, что она видит, к чему эти дети придут через несколько лет, если им не дать хотя бы часть Божьей Истины уже в школе.
Sir Stork

Весьма примитивное рассуждение.
Nevermind
Ваша проблема в том, что вы склонны рассуждать о христианстве только как о вере, но не как о мировоззрении. Наверняка вы осуждаете те научные открытия, которые в той или иной степени подтверждают истинность христианского мировоззрения. И у вас наверняка есть свой взгляд на мироустройство, так? Правда, в доказательство истинности которого вы не можете привести 100%-ых верных фактов. Поэтому какие-то положения вы все-таки вынуждены принимать на веру. Научную. Но такую же веру, как и христианство (научная веря даже еще условнее – наука верит в то, чего вообще никто никогда не видел). Только вот в основе христианства лежит любовь ко всему окружающему (не только к людям!), а во основе науки любви нет. Христианин не создал бы ядерную бомбу, а если бы и понял, как ее сделать, то никогда бы об этом никому не сказал. Зато атеист и человеконенавистик на это способен запросто.
Вы совершенно неправы, говоря, что христианин живет в этом мире только ради мира, следующего за ним. Эта ваша мысль, судя по всему, исходит из ваших моральных установок. Делать что либо с корыстью – это не по-христиански. Человек должен совершать добрые дела на Земле не для того, чтобы попасть в рай, а для того, чтобы помочь своим близким и родным, да и другим людям. Помните, что Бог видит не только наши поступки, но он также знает все наши помыслы, с которыми эти поступки совершаются. Кстати, странно, что вы, человек вроде бы довольно продвинутый (судя по высказываниям), об этом не знали. Что это – узкость мышления или нежелание понять то, чего вы понять просто не хотите?

 

Кхм... Кто-то в начале поста писал про то, что Истина ему недоступна. Ы?

Что же до "знает, к чему прийдут" - вот мой тезис: христианин не может быть хорошим психологом. Я говорю сейчас не про неких "особых христиан", а про обычных, РПЦ'шных. Так как они оперируют категориями, к психологии просто неприменимыми. Есть такое "направление", которое надо было раздавить, как только оно подало голос - "православная психиатрия". Не раздавили. Жаль.

Вообще, читая статьи христиан, невольно приходишь к выводу, что компетентность для них - нечто недостижимое. Впрочем, психологически это обосновывается более чем легко. Так и с образованием - придумали пугало под названием "падение нравственности" и пихают его куда только доберутся... Ну не поднимается нравственность таким образом. Блин, задолбало уже Юнга цитировать, чесслово, а он ведь специально эти фишки прорабатывал.

И это при том, что на фоне отсутствия критического мышления и авторитета взрослых дети действительно очень уязвимы для идеологического воздействия. И христианская идеология (да, здесь - именно так) ставит крест на целой куче путей развития. Точнее, на развитии в целом. И "Чтобы это мировоззрение принять, его нужно осмыслить, а это предполагает работу ума, развитие личности" - не ответ на этот тезис. Как происходит осмысление, и как развивается личность? Мне, чесслово, очень интересно... да вот только никто не рассказывает, предпочитая общие фразы .

Ой... моя проблема в том, что мои собеседники все знают лучше меня. Включая мои собственные взгляды. Что и делает возможность нахождения общего языка труднодостижимой.

Христианство и есть мировоззрение. Но также - и вера. Это во-первых. Во-вторых, каким оно мне является, таким и вижу. Чем занимается организованная религия мне в общих чертах известно, уровень подготовки и воззрения ее приверженцев - тоже. Если и есть некие "особенные христитане", я таковых не видел. И даже в теории мои собеседники не смогли создать образ, который бы качественно отличался от приверженца РПЦ(tm), или его собратьев по "другим веткам". Вот как такой образ будет - будет и разговор... Но почему-то господа христиане и им сочувствующие сходу демонстрируют такой уровень знаний, что горизонт их воприятия предсказывается легко и непринужденно.

Таких открытий нет. Есть спекуляции, приводящие к такому мнению тех, кто хочет к нему прийти. А для твоей некомпетентности мне достаточно употребления слова "истинность" применительно к науке. Видишь ли, науке истинность параллельна. Ну нету ее, нету, и все. Для того, чтобы знать это, правда, нужно хотя бы немного ориентироваться в гносеологии. Хотя бы на уровне фамилий Лакатос и Поппер .

Тем более, что хистианство оперирует не фактами, а убеждениями. То есть, наука и христианство - разные и непересекающиеся в принципе системы. Хотя бы потому, что не проходят критерий демаркации. То есть, даже если наука и христианство будут утверждать одно и то же, утверждения будут идентичными лишь формально, на уровне использования одинаковых слов. Но для того, чтобы знать это, ведь тоже надо книжки читать, а не в бога верить, а?

Мой "взгляд на мироустройство" - всего лишь угол, под которым мне удобно смотреть на окружающее. Модель, формализация восприятия без распостранения на внешний мир. Кстати: "верный факт" - еще один повод для возмущений с моей стороны .

Научная вера - оксиморон. Курите книжки . На веру я не принимаю ничего, предпочитая использовать метафизические суждения (точнее, не предпочитая - выйти за их рамки просто нельзя) для анализа очередной модели действительности и ее применимости. Без распостранения на внешний мир . Не, ну хоть кто-нибудь, говорящий о "научной вере"(с), потрудился прочесть хоть что-нибудь по гносеологии? Ведь что такое скептицизм, не в обывательском понимании, знают ой как немногие... Зато желающих "за науку" побазарить - толпа .

Я могу сказать так: для скептика даже причинно-следственная связь - штука сугубо умозрительная и неочевидная. Вот и действуем... "Вверху — ни куска черепицы, чтобы защитить голову. Внизу — ни пяди земли, чтобы поставить ногу"(с). А некоторые - заладили: "вера"... "научная"...

Вот я и говорю: прежде чем умным прикидываться, хотя бы из уважения к собеседнику, стоило бы ознакомитсья с тем, о чем пишешь.

А любовь, конечно же, убивать не может по определению, да? К слову о "сферических четвероногих" .

Почитай выше про добрых христиан. И заодно - про глобальное спасение человечества . Что же до атомной бомбы - это необходимое следствие развития науки в целом. Все взаимосвязано. Давай в пещеры уйдем, ы?

Тогда нафига они про адЪ с раемЪ придумали? Бывают у меня диалоги с одним официальным представителем официальной религии, а конкретно - РПЦ(tm)... Так он так красочно эти места расписывает - аж зависть берет!

Я говорю сейчас не про бога. А про христиан. Разные вещи, однако .

Nevermind добавил [date]1089239659[/date]:

Тьху... Правильно будет: "их разделяет". Не проходит критерий демаркации христианство, конечно же.

 

А может, вообще не употореблять этот термин - "христианство" ?
Говоря так, мы подразумеваем какое-то учение, или доктрину, или там философию, систему взглядов... Сколько их уже было, есть, и еще будет, растут в геометрической прогресии.
И, заметьте, в основном все эти учения и доктрины претендуют на то, что с их помощью в жизни человека произойдет коренное улучшение, а то и вовсе революционный переворот.
Когда встречаешь в очередной раз слово "христианство", то стабильно и отчетливо появляется в сознании ассоциация с каким нибудь словом, оканчивающимся на "-изм". Например, "коммунизм", "социализм", "классицизм"...да в общем, много их уже всяких там "-измов".
И от всех их веет каким-то застоем, косностью, затхлостью, да жизни просто в них нет. А когда есть движение, тогда есть и жизнь, тогда есть и многообразие и уникальность тех самых явлений, которые некоторые пытаются описать с помощью этих самых мертвых "-измов". Оказывается, в реальности и видов капиталИЗМА можно насчитать не один десяток, и есть, оказывается страны, где причудливо переплелись и капиталИЗМ, и социалИЗМ, и даже элементы коммунИЗМа присутствуют... Так что догмы часто оказываются тормозом прогресса, а не ожидаемым его движителем...
Когда мы говорим "христианство" то говорим о каком-то обезличенном явлении, каком-то абстрактном. Да, вспоминаем иногда, что это слово произошло от имени "Христос", но даже и при этом воспоминании личность Спасителя фигурирует где-то на заднем плане...

Интересная закономерность: все эти движения, философии , учения, догмы набирают силу и распространяются только после того, как их основоположники отошли в мир иной, и только после этого существуют некоторое время, а потом это же самое безжалостное время превращает все эти учения или в утопии, или же вообще стирает их из истории...

А Иисус Христос - он жив. Этот богочеловек (или человекобог) сошел на землю, чтобы своей крестной смертью на Голгофе искупить все грехи человека, чтобы через эту самую смерть человек примирился с Богом. Грехи все были пригвождены к тому самому кресту, а сам же Спаситель воскрес, он же победил смерть. И вот теперь человеку осталось только принять эту победу, приняв живого Христа своим личным, персональным Господом и Спасителем.
Христос пришел к каждому из нас персонально, а не в виде какого-то учения. Он говорит каждому из не знающих Его:

"Стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною" (Откр. 3:20)

Это он говорит о дверях нашего сердца...
Вера в живого Христа - это не учение, это личные отношения с любящим нас Отцом, кот орый есть Бог. Именно через своего сына, Иисуса, Господь и хочет поднять нас до того совершенства, с каким он создал человека когда-то по "Своему образу и подобию" А в чем же эти "образ и подобие"? А вот в чем: сам Бог триедин (Отец, Сын и Дух Святой), и человек тоже имеет три ипостаси: тело, душа и дух... Вот именно дух наш и может быть оживлен только через веру в живого Иисуса Христа, через это человек становится гражданином Царствия Божьего, навечно становится...
Что ж, пожалуй и я соглашусь с противниками христианства: не нужно оно нам в том самом виде, в котором оно превращается просто в инструмент мирской политики...
Но нам всем нужен живой Христос, который и по сей день говорит всем нам:

"Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас.
Возьмите Мое иго на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим.
Ибо иго Мой благо, и бремя Мое легко" (Мат. 11:28-30)

 

Nevermind

К чему это относится? Не вижу связи с цитатой.

Никто не говорит, что нужно быть хорошим психологом для того, чтобы видеть падение нравственности. И в отличие от тех, кто

, христианин никого ничем не пугает, но и молчать, в отличие от все тех же, не собирается.

Я предполагаю, что, не будучи христианином, вы вряд ли согласитесь с моими словами, что

. Заповеди Бога – это не инструменты идеологического воздействия. Это просто правила, по которым каждый должен стремиться жить. Вы же не ругаете здесь наши российские законы, хотя они, по своей сути, есть продолжения тех же десяти заповедей, правда, в искаженном виде.

Самокритика - начало процесса самосовершенствования. Я рад, что эта дискуссия оказалась для вас столь полезной.

Признание вами недостаточности своих познаний говорит о том, что вы не очень компетентны в том, что критикуете. Что ж, это сродни признанию своих ошибок, что тоже является положительным проявлением ваших личностных качеств.

Больше читайте официальных научных новостей. Хотя бы в Интернете.

Библия говорит о свершившихся событиях.

В таком случае горизонт вашего восприятия можно также предсказать очень легко и непринужденно (с).

Наука идет туда, куда: 1. ее хотят вести сами ученые. 2. ей показывают стоящие у «руля». Атомная бомба – это не следствие развития науки, а следствие ее бесчеловечности. Бесчеловечность не может быть свидетельством развития, она – свидетельство деградации. Наука не развивается так, как именно ей угодно. Развитие науки – это открытие ядерного распада, критической массы и т.д. Следствие развития науки – применение этих открытий во БЛАГО человека.

Их не придумали. Это не ведомая земному человеку реальность.

Зависть – порочное чувство. Если вы клюнете именно на красивые места и это послужит причиной вашего приобщения к православию – что ж, это ваш выбор. Правда, как я уже сказал, я считаю его не христианским. Нет, корысть конечно же может быть не настолько плоха, ведь если корыстный поступок имеет хорошие по отношению ко всем и всему цель и результат, то ничего плохого в этом нет. Просто не надо на этом зацикливаться.

Вы говорите про христиан, которые через свою веру выражают свою любовь к Богу и следуют (стараются, во всяком случае) его Слову. Нельзя говорить про христиан, не говоря о Боге.
А, вот еще.

Достижения науки сейчас не отрицаются Православной Церковью. Поэтому, если Церковь что-то и утверждает одинаковыми с наукой словами, то и смысл вкладывает в них тот же. Другое дело, что начинает наблюдаться некоторая взаимность в этом процессе: наука начинает говорить о том же, что и Церковь, хотя иногда и другими словами, что неудивительно: наука вряд ли легко признает истинным то, что написано в Библии. Даже если в пользу Библии появляются факты, они, как правило, списываются на что угодно, только не в пользу религии.
Палыч

Мы употребляем «термин» «христианство» потому, что эта религия начитывает больше 2 тыс. лет, в отличие от многих других учений, доктрину, взглядов и т.д. Истина вечна и неподвластна времени. Ни в коей мере не пытаясь принизить заслуги выдающихся философов в познании мира, могу все же сказать, что философия – это в первую очередь видение мира человеком, со всеми следующими отсюда преимуществами и недостатками этой точки зрения. Христианство – наоборот, видение мира с точки зрения его Создателя. Только Он видит мир таким, как он есть. Именно поэтому нужно слушать то, что Он нам об этом мире говорит.

Это стереотип. Никто никого в христианство силой не загоняет. Не хочешь быть христианином – не будь им.

 

hedgehoglit
Уважаемая, неуживчивая константа!
Прошу Вас, закрыть эту тема.
Не пристало в христианской стране, разводить подобные дебаты.
Изначально вопрос поставлен, довольно, кощунственно.
Заранее благодарна.

 

В твоей фразе постулируется, что церковь может решить проблему, используя свое учение. Это раз. Два - само учение ненавязчиво переводится в класс "правильных", "положительных". Что лично мне ой как не очевидно .

Чтобы видеть - нет. Но для корректного подхода к вопросу (я уж не говорю о его решении - вряд ли таковое возможно вообще) требуется именно психология. Например, под словом "нравственность" может подразумеватсья очень многое. О чем именно речь?

Христиане предлагают свою трактовку, и они в принципе не смогут мыслить здесь отстраненно. То есть, это уже попытка направить, диктовать. А ведь пытаться призвать к тому, чтобы на проблему обратили внимание (к слову, сама постановка вопроса уже зависима от их взглядов) и утверждать, что именно они смогут найти решение - тоже очень разные вещи.

Ну и касательно пугала - оно действительно придумано ими. Хотя бы потому, что сама постановка вопроса не была подвергнута отстраненному изучению. Есть лишь слова, звучащие как нечто нежелательное . Это как слово "фашизм" стало ярлыком, а не названием конкретной идеологии, или свастика, которая не имеет отношения ни к национал-социализму, ни тем более к фашизму (а именно последнее, почему-то, ей и приписывается, хоть она и была использована первыми ). Вот я и говорю: пугало.

Я действительно не могу согласиться. Так как вся история развития христианства - это подавление и контроль. Для того, чтобы фраза получила значимость, надо привести христианство к статусу не "религии для масс", а индивидуального мировоззрения (В этом плане весьма интересен буддизм... по крайней мере, в его изначальном виде - что из него сотворили сейчас я не знаю, но по слухам - что-то очень нелицеприятное).

То, что я что-то не ругаю, вовсе не значит, что я непременно с этим согласен. Насчет "это просто правила, по которым каждый должен стремиться жить" - не согласен категорически. Не люблю безапелляционности. Тем более, что я лично в некоторых случаях нахожу уместным убийство, не считаю, что прелюбодеяние есть нечто предосудительное, не вижу повода почитать родителей лишь потому, что по их прихоти я оказался в этом бренном мире, etc, etc, etc. Для меня есть две вещи: необходимость и целесообразность. А остальное уже приложения. Это, кстати, вовсе не означает, что ночью я беру в руки ТопорЪ и выхожу на улицу в поисках свежей крови и считаю оправданным меркантилизм (часто именно удовлетворение прихотей считают следствием двух принципов, что я назвал... что совершенно не верно и говорит исключительно о взглядах ситающих, как бы они не отрицали, что им это не свойственно).

Ну, давай будем цепляться за слова... Я не говорил, что я не компетентен. Это уже твоя личная интерпретация моих слов. Причем, интерпретация кривая. "В общих чертах" означает лишь то, что мне известны тенденции деятельности РПЦ и уровень развития "типового христианина". Также то, что я не претендую на полноту знаний в этом вопросе, но нахожу их достаточными для своего мнения. Ясно?

Не, зашибенно, однако! Мне нравицца, 100пудoff. Даже, наверное, не сто, а сто двадцать! Я неоднократно читал христианские статьи на эту тему в количестве даже не одного десятка, и даже более - интересуюсь самим базисом процесса познания. И тут мне кто-то, не знакомый ни со вторым, ни с тем, что мне известно из первого, начинает меня критиковать... Улет :D.

Впрочем, с тебя доказательства того, что
1. конкретные открытия (с приведенем списка) "подтверждают истинность христианского мировоззрения"
2. что сопоставление науки и религии уместно
3. что слово "истинность" вообще употребимо относительно мировоззрения и науки в целом

Причем, с сылкой не на "а вот мы с корешами на кухне вчера порешили", а на труды философов и ученых, занимавшихся этисми вопросами. Удачи .

Если этого не будет, ты сам же расписываешься в двух вещах:
1. Что склонен к пустым заявлениям
2. Что культура общения у тебя отсутствует как таковая (это на тот случай, если ты решишь, что "никому ничего не должен доказывать")

Откуда уверенность в том, что то, что написано в ней, имело место? Уточню, что меня интересует религиозная сторона, а не историческая. Если у тебя нет подтверждений - речь идет об убеждениях. Иначе ты наверняка сможешь пихнуть мне ворох и тележку фактологических подвтерждений. Снова удачи .

Ага. И вот тут мне крайне интересно было бы услышать как "предсказание моего горизонта восприятия", так и связь "предсказания" с тем, что я написал. Повторюсь, что пустозвонство - далеко не лучший способ ведения диалога.

Не, и этот человек писал про имхо и прочее! Покажите мне хрстианина, что не обладал бы мнительностью вселенских массштабов, и мое вИдение мира перевернется!

Наука - это ответ на вопрос "как?". Все. Остальное к ней не относится и является домыслами и предпочтениями кого-то там. Слово "БЛАГО", кстати, совсем непонятная вещь. Видимо, это некий абсолют, как та любовь, которая не умеет причинять боль, убивать и насиловать .

Если она - неведомая, откуда о ней знают? И таки что, совсем-совсем психологически последствий принятия этих вещей не видно?

Что, ирони в моих словах совсем не видно, да? И смотря что понимать под завистью, однако. Да и слово "порок" - всего лишь слово. Я понятия не имею, что ты имеешь в виду.

Нет, я говорю про христиан, которых вижу на улице, по телеку, в статьях и прочее. И прежде всего я вижу психологию верующего человека, а уже потом - то, как он это называет. И если христиане считают апелляцию к "сферическим коням в вакууме" приемлемой, психология предпочитает иной подход. Так что уж звиняйте, вещи таки очень разные.

"Ой, мааама!"(с) Пятачок. Нет, все же правильно говорят. Ламер - это не уровень знаний, а способ мышления. Я уже написал все, что думаю. А опровергать явное невежество за бесплатно - не собираюсь.

Nevermind добавил [date]1089330740[/date]:

О! А можно подробнее про "христианскую страну"?

:D
Ах, Оленька, вы меня умиляете! Расскажите и про кощунство тоже, ладно? И про то, почему если вам это кажется именно таким, остальные не должны иметь возможности высказывать личную точку зрения.

 

Почему должен? Кому должен?

Как это похоже на христиан. Взгляд устремленный вдаль, многозначительная фраза, не содержащая никаких аргументов. Но зато претензия на непогрешимость. Вы не на проповеди, а в дискуссии участвуете, пожалуйста, подкрепляйте подобные заявления фактами.

Что такое "человечность" и почему наука, по вашему, должна быть "человечной"? Поясните, пожалуйста.

Что значит "в пользу библии"? Библия весьма увлекательная и познавательная книга, но о каких фактах вы ведете речь?

Клиника.

Примерно вот это получается:
"Ты говоpишь, что Хэнк всегда пpав, потомy что так написано в письме. Письмо пpавильное, потомy что его пpодиктовал Хэнк. Хэнк пpодиктовал письмо, потомy что это написано в письме. Замкнyтый кpyг - Хэнк пpав потомy, что он говоpит, что он пpав."

Опять же, "ОН" вам что-то лично говорит? Или как?

Hermes добавил [date]1089352553[/date]:
Olga2004

Почему вы решаете, чего пристало, а чего нет?
В какой христианской стране? Читаем конституцию. Наше государство светсткое и у нас нет государственной религии. Мракобесы, блин.

 

Да я в общем-то и не говорю о том, что кто-кого-то силой загоняет в христианство, не об этом речь.
А вот насчет хочешь-не-хочешь, так это ужк не ко мне. Поздно, батенька-с... Я пришел ко Христу аж 8 лет назад!

 

хм... а вопрос о гомосексуальности в гетеросексуальной стране не кощунственен? и я молчу о вопросе про патриотизм...

Гадский Поттер добавил [date]1089374245[/date]:

а вот это уже интересно: почему? вроде не маленький человек...

 

Nevermind

Дубль два. Покажите мне связь с цитатой.

Нравственность в первом смысле, нравственность во втором смысле, ..., нравственность в n смысле???

У вас, судя по всему, мания к поиску кого-либо диктующего вам что-либо. Должен вас огорчить – Православие никому ничего диктовать не собирается. И оно призывает к тому, чтобы на проблему обратили внимание, и утверждает, что знает одно (!) из решений этой проблемы.

Не действительно.

Именно этим мы здесь и занимаемся.

В «общих чертах» значит, что вы знакомы с Православием поверхностно и только в том объеме, который позволяет вам так о нем отзываться. Вот ваши слова, подтверждающие это:

Поверхностные знания – свидетельство некомпетентности. Или вы думаете, что для того, чтобы разобраться в религиозном течении, нужно все лишь узнать его тенденции и познакомиться с его типовыми представителями?

Повторяем:

Из второго постепенно вытечет и первое. Пример: наука наконец-таки признала наличие у человека биополя. Религия ее, однако, в этом опередила. На несколько тысяч лет.

Если ваша наука не дает истинного знания, то чем она вообще занимается?

Эти две стороны неразрывно связаны в Библии. Если верна сторона историческая, верна и сторона религиозная.

Да ну? Наука – это еще и ответ на вопрос «для чего?».

Даль, Ожегов, Яндекс.

И этот человек утверждает,

Вашим же оружием сражаемся, так что не разбрасывайте его где попало.

Hermes

Ты должен. Всем должен. Ты этого еще не понял?

Вам больше по душе притупленный взгляд и предложения, состоящие из междометий?

У вас есть сомнения, что описанное в Библии действительно имело место быть?

Словари.

Потому что она продвигается человеком и ради человека.

Через Библию Господь обращается к каждому лично.

Я рад, что еще одним христианином в этой дискуссии стало больше.

 

[off]
прочитал на бездельном досуге все это.

и вот что единственное вырывается:
ндаааааааааааааааааааааааа...

жуть и кошмар.
это, конечно, хорошо, что есть форум и любой может написать любую дилетантскую ересь, вырванные факты и вставленные в спорные "контексты", свое неглубокое (еще?) миропонимание. (не показывая ни на кого пальцем, просто в общем говорю)
но вот, эта тема как раз та, в которой я бы не стал дискутировать и что-то кому-то доказывать. она для "инвидуального пользования". много литературы на такую тематику есть (взаимоискючающей и не только) - читаешь, думаешь...осознаешь.

и чтобы вот так вот свободно в ней что-то говорить... эх, мама, сколько ж всего перечитать надо и осмыслить, через себя пропустить. а когда многое знать будешь и понимать в этом - тем боле не будет желания об этом гворить вслух.
неее.

ах, да. я не веруюший. хотя хотел бы.
[/off]

Strangeman добавил [date]1089412834[/date]:
не понимаю я вас.

 

Если кто-то пиешт о том, ему "не ведома вся Истина"(с), безапелляционные утверждения от него смотрятся как-то диковато .

Ага. У нас к абсолютным Любви и Благу добавилась ищо одно качество. Причем, те, кому "не ведома вся Истина"(с), понимают, что это такое, настолько хорошо, что не считают нужным даже определить данное понятие. "Все чудесатее"(с) Алиса.

Не, ну какая осведомленность, а? Знаешь, мне достаточно того, что пишет г-н Кураев, чтобы определить курс. Достаточно вспомнить, как поступили с организаторами выставки "Осторожно, Религия!", когда вандалы оказались неподсудны, зато появился иск на организаторов. Достаточно вспомнить, какой вой поднялся, когда НТВ решило показать фильм "Последнее искушение Христа" несколько лет назад. Достаточно учесть сами особенности идеологии (я про это уже писал, см. выше). Как вы там это называете, меня интересует меньше всего, когда-то и сжигание людей на кострах обзывали благим делом. Мне же достаточно конкретных проявлений и постоянно подтверждаемой фактами точки зрения. И я был бы очень удивлен, если бы кто-то из привеженцев согласился со мной. Так как вряд ли кто-то назовет себя христианином, считая, что его вера - ацтой. А так как она принимается догматически, естественно, и рассуждений ждать не приходится.

Да ну? А можно ссылочку на то, где такое утверждают идеологи, хотя бы тот же Кураев? У меня, видишь ли, другие сведения. Ну и заодно - ссылочку на обоснования того, что то, что они предлагают - действительно решение. Мне вот религиозные жители мест не столь отдаленных вспоминаются. Хороший пример воздействия религии, однако :D.

Это возражение? :D

Мелочность и пустозвонство - не лучший инструмент для взаимопонимания. То, что ты пустозвон, ты подтвердил сам, когда отказался обосновывать свои тезисы. Сейчас еще и в мелочности расписался. Молодца!

Блин. И эти люди говорят, что их вера - развивает. Muahhahahaha!!!! Для кого значит? Откуда тебе известно, какой смысл я, лично я, а не ты, вложил в свою фразу? Это ты говоришь "значит, что вы знакомы с Православием поверхностно". Тогда как я еще в прошлом посте указал на иной смысл. А именно - наиболее общие и значимые тенденции, на основе которых становится ясен курс в целом.

:D Маладэц снова! Сам же приписал мне слово "поверхостность" и сам же стал разъяснять мне, что это значит. Азъ уже не рыдаю. Азъ бьюсь в истерике!

Не передергивай, да? Мои слова о тенденциях относились к религиозной организации. То есть, к социально ориентированной деятельности. Туда же относится и фраза про типовых представителей. Конкретно мировоззренческая основа, по крайней мере, на декларативном уровне, мне известна. Все в тех же общих чертах.

Ты ненавязчиво поскипал доказательства тех трех пунктов. Звание пустозвона тебя устраивает? Что ж, это твой выбор. Кстати, ссылочку-то кинь на статью, да? А то, знаешь ли, то, что нечто называет себя официальной наукой, совсем не означает, что оно таковой является. Торсионные поля, "эффект Кирлиан", наша волгоградская заморочка, что-то про получениие энергии чуть ли не из ничего (не помню уже, о чем точно шла речь, но если критично - могу вспомнить)... Все это делалось от имени науки, но не являлось таковой. Информация-то, я надеюсь, из специализированного издания? С выкладками, описаниями экспериментов и прочим? Ведь вряд ли такой сознательный и развитый человек будет верить слухам, а?

Но - даже если и так. Даже если она и признала. Включи мозги, наконец, и подумай: религионеры что, эксперименты ставили? Нет, они сделали такой вывод исходя из убеждений. Наука, если она и нашла что-то, действовала путем измерений. То есть, феномен и убеждение были названы одним словом. И - без обоснований того, что речь идет об одном и том же. Что сущностно, качественно, они говорят об одном. Причем, без доказательств, что религия и наука совместимы, это сравнение невыполнимо принципиально. Но - блин, стопудофф, ты нифига не понял о чем речь, и будешь твердить дальше про одинаковые буковки. Знаем, плавали.

Я не буду отвечать тебе. На кухне, видишь ли, я ем, а не рассуждаю. Были названы две фимилии. Было указание на то, о чем ты не имеешь представлений, и если бы ты действительно хотел разобраться, а не поспорить на типа умную тему, ты уже нашел бы материалы в том, или ином виде. Но нет, "есть способ лучше"(с). А именно - продолжить разговор без понимания, о чем речь, но - с бОльшим апломбом. Я тебе здесь не доктор, в общем.

Nevermind не удерживается на стуле, падает, и, в пароксизмах дикого хохота, закатывается под стол. Не, ну нафиг такие диалоги, а? Здоровье - оно ведь не железное .

Данучтовыойнеможетбыть! Цитаты давай, тех, кто к этому вопросу непосредственное отношение имеет. Твои измышлизмы мне не интересны. Ламерье, блин...

"Что характерно"(с). Дойти до того, что словари общего назначения предлагают наиболее простую, принятую "в народе" трактовку, самому никак? Что философские аспекты такие словари не затрагивают, и выводы относительно конкретного понятия, сделанные специалистами, моут быть совершенно иными, тоже?

Видишь ли, культура общения - это не показушная вежливость там, где ее кое-кто не заслуживает. Это прежде всего поставленное и отточенное мышление. Это проработанность как личного значения диалога, так и методов его ведения. Это ответственность и аргументация, а не пустословие и игнорирование просьб обосновать.

И если тебе совсем не ясно, я поясню: я не оскорбляю. Я ставлю диагноз, когда пациент того заслуживает. В первый раз, сказав нечто вроде " 100%-ых верных фактов", ты показываешь, что не в курсе. Тогда я объяснил это и указал, где можно восполнить пробел в знаниях. Второй раз подобные заявления уже - неуважение к собеседнику и нежелание понимать, при остающемся желании вещать что-то умное.

В общем, фтопку. Такие собеседники меня не интересуют, и желания продолжать в том же духе - не испытываю.

Nevermind добавил [date]1089413293[/date]:

Еще одна иллюстрация на тему культуры общения. Мило, но уже достало.

 

А причем здесь "не маленький"? Вера - это очень даже подходит и для взрослых дядей и теть...

Что же касается моего уверования, то я стал христианином в полном соответствии с тем, что написал выше в этом треде: я совершенно не задумывался тогда о том, что же это за мировоззрение (философия, учение, доктрина) такое - христианство, чем оно лучше или хуже того же магометанства, или там буддизма, или даосизма... Христос пришел в мою хизнь как-то постепенно, ненавязчиво, ничего сразу вот так не ломая и не сокрушая. Это начало происходить в тот период, когда в моей жизни наметился кризис: находясь на подьеме своей карьеры, вдруг узнаю, что в этой престижной компании я больше не работник. Были и стрессы, и переживаниея, временами переходившие в отчаяние... Но были и друзья-христиане, которые поддерживали меня просто своим присутствием, своими молитвами. Нет, они совсем не грузили меня многчасовыми богословскими монологами. Так, пару фраз скажут что-нибудь, ну я задам один- два вопроса каких-нибудь про религию, они ответят, и все эти беседы обычно укладывались в 15-20 минут. Самую содержательную из них для меня провела одна женщина, которая зашла к нам домой совсем ненадолго. И вот она, уже одеваясь в прихожей, сказала вот такую фразу:
"Иисус умер за тебя на кресте"
Вроде все так просто, но для меня это было настоящим открытием. Как? За меня? Да кто же я такой, чтобы из-за меня отдавать себя на такую вот экзекуцию на Голгофе? Вопросов больше, чем ответов... И ответы эти стали постепенно находиться позже, когда я в молитве покаяния принял Иисуса своим Господом и Спасителем. Стал читать Библию, через которую я начал постепенно понимать, кто же это такой - наш небесный любящий Отец, который никогда нас не бросит, если мы полностью полагаемся на Него в трудную минуту. И ведь действительно не бросил, поддержал. По прошествии 2-х месяцев я получил предложение поступить на работу в компанию еще более престижную, чем прежняя, с зарплатой еще круче, чем прежняя. И не было никаких протекций, протеже, взяток, а был только тепефонный звонок к мне домой с предложением " Не хотите ли?"
Ну как тут не сказать "Слава Богу!"? Не всуе сказать, как это часто бывает, а от всего сердца сказать, в молитве благодарения Тому, кто сотворил нас, ведет нас, очищает нас и поднимает.

И так вот прошло 8 лет. И в течение этого периода были трудности и радости, разочарования и победы, подьемы, все было... Но всегда было и Божье присутствие, Его милость и помощь. Как сказал великий царь Давид в одном из псалмов:

"Велики дела Господни, вожделенны для всех любящих оные.
Дело рук Его - слава и красота, и правда Его пребывает вовек.
Памятными соделал Он чудеса Свои; милостив и щедр Господь" (Пс.110:2-4)

А в середине прошлого месяца мне позвонил генеральный директор одной из крупнейших российских судоходных компаний и спросил "Не хотите ли?". Это было предложение возглавить один из филиалов этой уважаемой компании. И здесь не было ни протекций, ни закулисных интриг, ни взяток, абсолютно ничего такого, этот звонок раздался буквально из ниоткуда, совершенно неожиданно.
Только несколько дней назад я до меня дошли сведения, что решающим обстоятельством, которым руководствовался наш генеральный при своем выборе - это то, что я верую во Христа...
Итак, приказ подписан, дела я принял две недели назад, осваиваюсь.
И благодарю за все Бога.

 

Дааааа, интересные попадаются люди, просто диву даешься.
А за тебя ли он умер, скорей он умер за идею которую всеми силами продвигал в массы.
Да и вообще у меня всегда было сомнение, а был ли он, был он сыном божьим или сумасшедшим с манией величия, а может это очередной миф придуманный церковью.
Вопросов много а ответить некому, только и остается верить в немощную бледную плоть болтающуюся на кресте.

По твоей истории можно рекламный ролик снимать для РПЦ, Вася не верил в бога и жил он плохо, потом встал он на путь веры и зажил счастливо.
Ну это уже дискриминация прям кокая-то. Веруешь работаешь нет значит идешь нафик, круто.

Что и работать не надо, богу помолился и все хорошо?

 

Может ли кто-нибудь прокомментировать данное постановление суда с юридической точки зрения?

Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

 

Отрывок из Нюхтилина:
речь идет о том, что религия это не писания и не ритуалы, а ощущение связи с высшим себе, с богом, затем исследуются все формы переводы этого ощущения в область собственного пользования, и делается вывод, что истина познается только через Христа и бог познается тлько через Христа. При этом возникает то, что от имени Христа выступает церквь (Мелхиседек), и примерно так решается связь христианства и его церкви
"А ведь если такое ощущение есть, если оно благодатно и благостно, если человек несоприкоснувшись соприкасается с высшим, то и произойти это может тоже только через Посредствующее Звено, только через богочеловеческий момент, только через Христа. Иначе эту пропасть между реальностями не перепрыгнуть. И все что имеют все, отрицающие Христа, (если имеют), когда говорят об этой высокой связи, они согласно простой логике могут иметь только через Него. И это давно уже стало бы ясно многим, если бы… не Мелхиседек, который изрекает от имени Христа, поучает от имени Христа, роскошествует, когда его паства роется в мусорниках, подсовывает нам вместо Христа писания, про которые Христос говорил "Ваши писания", те самые писания, в которых нам предписывается мелодично петь псалом о том, что под Богом ходит тот человек, который берет детей за ноги и разбивает им голову о камень только за то, что это дети народа из государства политического оппонента. Мелхиседек дискредитирует Христа и гневается на тех, кто думает и понимает христианство не так, как думал он в IV веке и продолжает понимать до сих пор, забыв, что его (христианского Мелхиседека) Учитель гневался только на мелхиседеков, и еще один раз на Своих учеников, когда они возомнили себя мелхиседеками.."
Если отделить христианство от церкви и от писаний, возникает совсем другая картина, пока не очень привычная, но в ней не просто польза, в ней единственный смысл всей истории. Если же брать христианство так, как оно с ейчас перемешано с писаниями, ритуалами и мнением церкви, то действительно оно давно выдохлось. и хоть вреда не приносит, но уже не "животворит" как должно. Пришло время новогоосмысления этого мировоззрения.

 

Примерно об этом я и говорил N страниц назад . Вот только не "вывод". Ощущения не подлежат логической обработке, поэтому "связи с высшим себе, с богом" к рациональной сфере можно лишь притянуть за уши. Что и раздражает в христианах меня лично - вместо того, чтобы обозначить лишь мистический момент, подавай им Истину, и все прочее . Вот и получаются "научные открытия, которые в той или иной степени подтверждают истинность христианского мировоззрения" и прочая ерунда.

То самое Pater => (Filius <=> Diabolus) => Spiritus, если я правильно понял. Вот только правоверный христианин из своей картины мира Diabolus'а того-с... Его, получается, как бы и нету, но в то же время - как бы и есть (имеется в виду принцип privatio boni (что-то вроде "зло - это отсутствие добра") с одной стороны и действительное положение дел (с этим - к психоанализу и аналитической психологии) с другой). Как следствие и получаются "несбыточные духовные мечтания"(с) ЛаВей и проблемы психологического толка. Принятие христианами "злого начала" вряд ли возможно, что и позволяет относитсья к данному мировоззрению с сомнением даже если "отделить христианство от церкви и от писаний"(с). Но, конечно, не факт - меня тут все пугают "особыми христианами" , поэтому, допустим, с Дьяволом не так однозначно, как я описал. Этот момент-то, в частности, и требует прояснения для анализа христианства с точки зрения наличия в нем целостности.

За "отделить от церкви" - респект, а вот с "единственным смыслом всей истории" все совсем-совсем не ясно. Что имеется в виду? Помимо отделения есть еще несколько моментов, один из которых несколько сумбурно изложен выше.

 

http://www.holyfire.org/
интересный сайт, кто что думает?

 

Прошу меня простить, это было отнесено к предыдущим постам, как маленький аргумент.

 

Калеб,
Христос умер за каждого из нас, и за тебя в том числе. Своей крестной смертью на Голгофе Он искупил все наши грехи, за которые понести наказание должен тот, кто их совершил, т.е. каждый конкретный человек, из которых нет безгрешного, ни одного во всем мире. И наказание за эти грехи нешуточные - высшая мера, без всякого обжалования
Но Бог по своей милости и любви ко всем нам предпочел послать на землю своего сына, Иисуса, чтобы тот стал крайним за всех нас, и один за всех нас понес эту высшую меру наказания, заплатив за это своей искупительной кровью. И людям теперь только остается верой, добровольно, принять эту искупительную жеотву, и поле принятия этой жертвы верой и исповедания этого в молитве покаяния жизнь человека начинается с белого листа, заново, он просто рождается духовно с нулевой точки отсчета... И после этого духовного рождения дух человека - всегда с Богом, как во время жизни в теле, так и после отмирания той самой телесной оболочки... Ну, а если дух наш не возрожден через Христа, то жизнь человека длится до момента его физического умирания, дальше же следуют небытие, пустота, мрак, плач и скрежет зубов...
Короче говоря, вера в Иисуса Христа -это спасение, неверие - смерть духовная.

"Немощная и бледная плоть на кресте"... Видишь ли, это Иисус был таким в конце своей земной, телесной жизни, жестоко избитый, приколоченный гвоздями ко кресту. Но после своего воскресения Он стал совсем другим, полной противоположностью тому, что было на кресте:

"Им (Христом) создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него созданы.
И Он есть прежде всего, и все Им стоит" (Кол. 1:16-17)

Думаю, что очень трудно назвать такую могучую силу "бледной и немощной"...

Насчет "работать не надо".

С такими предположениями лучше обращаться к народным сказкам
Это там Емелюшка лежит себе на печке, ничего не делает, а ему все подается "на шару".
В жизни же со Христом это не проходит, там надо работать, и Библия вполне определенно об этом говорит:

"Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе" (Иак.2:17)

И если делаешь свое дело с верой, то Господь будет давать мудрость и понимание относительно той или иной ситуации. Что и кому, как правильно ответить, подписывать или нет тот или иной документ, по каким расценкам отправить тот или иной груз, как правильно рассчитать бизнес-план... Да буквально во всем, что бы ты ни ДЕЛАЛ, с тобой всегда будет Господь, поддерживающий и напрвляющий тебя, удерживающий от неверного шага.

 

Jazz

Да ну? И по какой такой причине я ВСЕМ чего-то должен?

Притупленный взгляд больше по душе массе христиан. Тем, которым без конца твердят: "Ты раб", и они падают наколени, повторяя: "Я раб". Но некоторым и простого падания на колени недостаточно. Стремясь показать, что гордости (которая у вас - грех) они лишены окончательно, они проползают на коленях километры (недавно видел подобный случай). Мазохизм просто какой-то.

Hermes

Jazz

Это факты? В ходе дискуссии, вы оглашаете тезисы, спорные для окружающих. Вас уже раз 10 (если не больше) попросили подкрепить свои слова хоть какими-то фактами, а в ответ вы занимаетесь словоблудием. Что, кстати очень характерно для фанатиков вроде вас. Будьте уверены, в рай вы попадете. Религиозный фанатизм - как раз то, что для этого нужно.

Hermes

Jazz

Вы действительно в этом уверены?

Hermes

Jazz

А библию бог собственноручно написал? И перевел ее на русский тоже сам? Или вы в оригинале читаете со старых рукописей?

Ну вот и приплыли.

Палыч

А я то наивный думал, что "решающим обстоятельством" являются профессиональные навыки. А оказывается вон оно как.
А если бы "решающим обстоятельством" для вашего генерального была вера а Аллаха, или умение кататься на горных лыжах?

 

Настоящий Православный ничего совершенно не знает ни про Пасху, ни про Великий Пост, вообще ничего. Просто в одну из недель февраля Православный вдруг начинает каждый день пить водку и закусывать её блинами. Очнувшись наконец в воскресенье, Православный ощупывает подбитый свой глаз и идёт извиняться перед теми Православными, кому сам подбил глаз за прошедшую неделю.
Затем Православный решает, что пора уже кончать с этим пьянством, бл..... и пожиранием безответных скотов и на некоторое время задумывается о безрадостной своей участи. Достигнув в результате этого дней через сорок особого Православного просветления, Православный осматривается вокруг, понимает, что стал наконец окончательно чист, и по этому поводу вполне уместно как следует нажраться и кого-нибудь хорошенько вы...... Выпив стакан, Православный выходит на улицу и узнаёт такую новость, что Христос как раз воскресе. Это событие для Настоящего Православного всегда неожиданно, потому что живёт он в своём особом времени, в котором и зима-то неизвестно наступит ли, поэтому он от радости всех до единого целует и выпивает ещё очень много водки.
Вот так и живёт.

 

Ну вот, если бы да кабы...

А если без всяких "если", то с моими профессиональными навыками все в порядке. Судоходство - это очень динамичный и серьезный бизнес, это прежде всего контакты со многими и многими серьезными и ответственными людьми, многие сделки основаны на доверии, это специфика диктует работать именно так. И здесь каждый занимающийся этим делом, начиная от среднего менеджера и кончая директором, находится на виду как у партнеров, так и у конкурентов. И если профессиональные навыки у кого-то не на должном уровне, то об этом очень скоро узнают все. Так что нашему генеральному директору достоверно известна моя деловая репутация в нащих кругах. Кроме того, он ведь запросил отзыв обо мне и с моего прежнего места работы...