я что ли Ванга? Нет. Гарантий не даст никто, но все понимают, что есть рентабельность нефтедобычи, и долго жить ниже этого значения не получится. Слишком много влиятельных людей заинтересовано, чтобы этот бизнес давал прибыль. неужели не видно, сколько было вложено в здравоохрание, образование и социалку в тучные годы? Особенно если помнить сколько вкладывалось в них в годы капитализма без лица. т.е. в 90-е? я тоже про весь мир, но заявления то были внутреннего направления. Плевать всем на цену барреля, кроме нефтяниковю А вот на курс рубля не плевать. И вся понимают взаимосвязь. Много кто в стране следит за ценами на зерно или черные металлы? Хотя такой же продукт, как и нефть.
Была. Никаких резких потрясений не будет и при дешевой (40-65) нефти - если мы сами себе их не устроим (Глазьева в ЦБ, эскалация на Донбасе, какие-то иные дурные движения). Будет стабильно плоховато - как сейчас. Все уже привыкли. Возьмите Аргентину (не Венесуэлу!) в почти любое время на протяжении последних лет 100, чуть убавьте темперамента, добавьте снега - экономический портрет России ближайших десятилетий
все эти стабфонды в 17м году закончатся и придется привыкать по новой ---------- Сообщение добавлено 11.08.2016 12:21 ---------- сколько? только за этот год минус 50000 санитарок и медсестер.... щас хотят пополам урезать институты. ну а крылатая фраза Медведева учителям это уже мем...
Ну сейчас тратятся фонды, зато ЦБ проводит жёсткую монетарную политику. Потом фонды кончатся, но и ЦБ будет более мягкую политику проводить. Примерно то на то и выйдет.
а вообще скоро цена на нефть будет мало кого интересовать упс. ну это как с лошадьми. когда появились автомобили лошади не закончились, не стали слишком дешевыми или дорогими, они просто стали не нужны. вот щас дай вам по лошади бесплатно - станете на них ездить на работу? ---------- Сообщение добавлено 11.08.2016 12:32 ---------- это какое то новое слово в экономике. ---------- Сообщение добавлено 11.08.2016 12:36 ---------- Это к тому, что типа того никому это не выгодно... источник картинок Вот такие вот ушлые наши новые друзья китайцы...
3aвулoн, Стоимость солнечной панели не главный и далеко не единственный её недостаток. Малый КПД, потери на преобразовании рода тока, потери на транспортировки до потребителя (городах им просто нет места). Главный же недостаток это максимум генерации приходиться на минимум потребления, следовательно энергию нужно накапливать. Простейшая установка на 3 кВт пикового потребления (стиралка и то не каждая) содержит 24 аккумулятора по 150 Ач. Все эти ветряки и солнечные панели пригодны только для небольших сельских поселений.
кто говорил что невыгодно? Ишаку очевидно что покупателям выгодно продавцам нет. Вопрос в том куда смотрит ОПЕК? зачем нужна такая контора, если допустила убытки всем участникам? Им надо самовыпилиться после подобного
давно пора. Можно подумать, что ОПЭК причастен к росту цен на нефть в нулевые...тем более, что страны ОПЭК производят меньше половины мировой нефти. Да и главный спонсор организации саудиты плевать хотели на решения организации - при необходимости рушат цены в своих интересах. да, только ушло на это дело лет 30. До 1930-х автомобили уже были, только мало у кого. И ездили по убитым дорогам, гремя гвоздями. Уж сейчас есть суперские электромобили, но стоят как 5 таких же бензиновых, детали дорогие, сетей электрозаправок нет, хотя проблем с электричеством в развитых областях нет. А вот за пределами развитых территорий нет и х.з. когда будет. Вот когда солнечная энергия получит преимущество по всем рассматриваемым показателям - тогда можно будет говорить о вытеснении нефти с энергорынка.
пока да, но не совсем. В городах как раз место есть -- на крышах, а если и надо транспортировать с крупных СЭС, то ничем не отличается от транспортировки с других станций, они тоже не рядом. КПД низкий это плохо но учитывая что исходный энергоноситель -- солнечный свет, бесплатный, это не так критично как низкий КПД тепловой генерации. Несовпадение максимумов, да, самая главная проблема для солнца, как непредсказуемость мощности для ветра. Но энергию можно не только накапливать, а сдвигать потребление. Например тарифное стимулирование -- в традиционной энергетике ту же стирку пытались сдвинуть на ночь когда мощноть с истеме была избыточной, ничего не мешает сделать то же финт с солнечной энергией -- программировать стиралки на включение в пик солнечной активности. А с учетом что в той же Америке дофига домохозяек, это даже без автоматики можнос делать -- самое время стирать, после обеда то. Меня несколько удивляет сворачивание водородного проекта. Он несколько опередил время и был настигнут дешевыми аккумуляторами, но не факт что не возродится. Самая главная его идея -- "мобилизовать" электричество. Главным образом этот проект продвигался в Америке, ибо основная их проблема -- моторное топливо. Вся покупаемая нефть, за исключением нефтехимии -- это моторное топливо, в стационарной энергетике нефть если и используется то в виде мазута, то есть отходов переработки нефти в моторное топливо. Перевод автомобилей на водород позволял решить эту проблему. Водород легко получить из электричества в месте потребления и его можно накапливать. Потом закачать в баллон и поехать. Причем, использованеи возможно двоякое -- либо через топливные элементы в электромобиль, либо прямиком в ДВС. Но безусловно, инфраструктура намного сложнее чем электромобиль с АКБ. Котоырй может ночью от розетки в доме заряжаться. Но таки может аккумуляторные электромобили решение для технологической паузы. А водород возьмет свое. Или рынок расщепится -- для домашнего пользования будут аккумуляторные машины, как максимально удобные в пользовании и зарядке, а для коммерческого транспорта водород. Ибо пока еще сложно представить трактор, грузовик или тем паче теплоход на аккумуляторах. На водороде запросто. Но так или иначе, не обязательно всю нефть заменить. Достаточно процентов 20 что бы рынок рухнул. ЧТо мы и видим.
нет смысла вырабатывать из нефти электричество, затем из него вырабатывать водород... проще сразу в бак залить нефть(бензин). водород возьмет свое только в случае термоядерной энергетики.
3aвулoн, Из нефти -- нет. А вот уже из газа, угля, гидро- и атомной энергии есть. Ибо все это добро не зальешь в бак, а поставщики нефти держат тебя за йайтса. Тогда это имеет смысл даже с существенными потерями. А уж солнечную и ветровую энергию перемалывать -- сам Бог велел. Ибо разрывается связь между потреблением и производством, водород можно запасать. Сейчас проект в стендбае, из-за дешевой и, главное, местной сланцевой нефти острота проблемы снята. Есть еще экологический аспект -- стационарная теплоэлектрсотанция, хотя и дымит, но далеко и с ее выбросами можно мириться. А вот автомобиль выпускает дым прямо людям под нос, и в больших городах исключительна эта проблема способна сподвигнуть перевод транспорта на электричество/водород. Несмотря на то что в целом потреь будет больше
- все-таки максимум потребления приходится на день, если мы говорим про энергетику в целом, ибо промышленность. - с аккумуляторами расчет неверный. 24 батареи 2В 150Ач будут иметь энергию 7,2 кВтч. Минус износ, все равно 5-6кВтч. А потребление стандартной стиралки на 5кг за цикл обычно 1-1,5 кВтч. Ну и никто не мешает установить на стиралке отложенный запуск днем.
у нас уже вон все маршрутки на газу. никаких проблем... все остальное куда эффективнее жечь на крупных станциях и вырабатывать в виде электроэнергии, КПД теплоэлектрсотанции всегда будет выше, чем КПД двигателя автомобиля, а выбросы - ниже. хотя бы просто из за оптимального и однородного режима работы, а не газ тормоз газ тормоз. да и находится все это добро может за городом. все упирается в аккумуляторы. но... реально Тесла - круто. и сцуко за 4 секунды до сотни впечатляет. был бы богатым - купил бы себе именно ее а не какую нибудь геленвагену. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=AY4EpLl-jzs[/ame] Посмотрите кино, там что интересного - хозяин машины рассказывает, почему его вообще не заботит проблема электророзеток
Иной гость, максимум энергосистем, по сумме коммунальной и промышленной нагрузки, вечер, чуть менее выраженный -- утро. Днем полупик, ночью минимум. Но как я написал выше, возможностей для маневра много. И варианты хранения, кроме аакумуляторов, тоже есть
всё это прекрасно, но требует обслуживания, ту же пыли стирать. Почему-то получается, что максимум солнца там. где нет зелени - панельки надо регулярно мыть от пыли и грязи. Ну и стоимость пребразователей энергии пока не позволяет рассматривать солнечные батареи всерьёз. человечество переболело водородом еще в 19 веке, когда его пытались закачивать в аэростаты. Его главная беда - высокая пожароопасность. Дирижабли горели на раз-два. То же и с водородными движками: в случае аварии бензомобиля возгорание будет в редких случаях, ибо бензу надо перейти в газообразное состояние, сформировать возгораемую концентрацию + нужен поджигатель. Разорванный при ДТП водородный баллон 99% приведет к пожару и как следствие к взрыву и гибели пассажиров и окружающих. Очень опасно. А бронирование водородных элементов сделает по весу жигули танком. ну вот. а мы тут думаем куда избыточное солнечное электричество девать...
3aвулoн, электромобили не только Тесла, если и другие вендоры. И Митцу, и Рено и проч. А такой разгон это не следствие гениальности именно этой конторы. Это обычная динамика для электродигателя постоянного тока. 100% момента на нулевой скорости -- вообще не проблема. Скорее, вендоры электромобилей должны искуственно ограничивать разгон.
3,14-2,71, и какой мощности солнечную батарею можно разместить на крыше девятиэтажки в Волгограде с учетом того, что на экваторе максимум солнечной энергии на входе в атмосферу составляет 1366 ватт на метр квадратный? А как тарифами сдвинуть отопительный период? Иной гость, Это 24 аккумулятора будут иметь такую энергию (теоретически) а практически, после преобразований, 3 кВт максимальной отдачи. Кстати, стоит такая система под ключ 400 тыс. руб.. При моем теперешнем потреблении я столько намотаю через 35-40лет
Рокфеллер, нефтяной магнат, сделал свое состояние на осветительном керосине. В 20-х годах его менеджеры пришли с докладом, что надвигаются сложные времена -- повсеместно внедряется электричество и спрос на керосин стремительно падает. Рокфеллер воздел руки к небу и сказал: "Господь найдет способ позаботиться о моем процветании" Спустя небольшое время, как известно, Форд начал массовое производство машин и спрос на нефтепродукты возрос в разы. Случайность? особенно что Рокфеллер был знаком с Фордом и состоял в переписке. А "оналитиги" нет. ---------- Сообщение добавлено 11.08.2016 15:29 ---------- Vazunga, если на крыше девятиэтажки и попытаться порадоватьв сех жильцов то курям на смех. А если на крыше коттеджа то уже другой расклад. ---------- Сообщение добавлено 11.08.2016 15:30 ---------- Почти не отличается от метана, к тому же водород легче и очень быстро улетает. ---------- Сообщение добавлено 11.08.2016 15:31 ---------- а никто и не рассматривает электричество как средство отопления.
только если бы машины Форда ездили на яблочном соке - тяжелые времена для Рокфеллера таки настали бы. Ибо у Форда был свой интерес, у Рокфелера - свой. Просо технически они совпали к всеобщей выгоде. Господь тут не при делах. в чем тогда засада?
Vazunga, причем тут Волгоград? ---------- Сообщение добавлено 11.08.2016 15:46 ---------- ясный пень. Но Рокфеллер знал о планах Форда, а его "аналитики" нет. Они выдали прогноз как им казалось, абсолютно достоверный, основанный на анализе СУЩНАТСВУЮЩЕГО рынка. ---------- Сообщение добавлено 11.08.2016 15:49 ---------- я же сказал -- сланцевая нефть сняла главный вопрос, зависимость США от импорта нефти. Это с одной стороны. С другой конкуренция с АКБшными электромобилями. Которые проще и не нуждаются в инфраструктуре (или инфораструктура простейшая, розетка со счетчиком). Но проект не закрыт, он в стенбае и обязательно будет востребован. Но наработки никуда не делись и
то есть когда я говорил, что ветрякам и солнечным панелям нет места в городах, Вы мне возражали "самое место на крышах" имелся ввиду какой-то гипотетический город из коттеджей?
Vazunga, Тема о мировых тенденциях. Причем тут Волгоград? В Волгограде сначала надо озаботиться простейшими решениями. Например по сей день применяется канальная прокладка теплотарасс с изоляцией минватой. Это те трассы над которыми тает снег всю зиму.
3,14-2,71, все разговоры про мировые тенденции напоминают сферического коня в вакууме. А на деле основа генерации нефть и газ. В той же Германии при всех их реляциях о возобновляемых источниках при пиковых нагрузках приходится покупать энергию в Польше.
Отличия в хранении. Метан несложно сжижать и хранить в ёмкостях в жидком виде, водород - только в сжатом состоянии при очень высоком давлении (или возить с собой огромный пузырь).
На ютубе видел ДТП с маршруткой, в которой у неё разгерметизировался баллон с газом и загорелся. Во-первых, к моменту возгорания часть газа уже сдуло, во-вторых, факел пошёл вверх и горел буквально 3-5 секунд. Пассажиры, водитель и пешеходы живы (говорят, ссадины были). При разливе и возгорании бензина последствия будут гораздо хуже. Тут проблема не в горючести водорода, а в способе его хранения. Чтобы его запаковать поплотнее, его надо сжимать (сжижать реально только в лабораториях). Опасность будет во взрывоподобном разрыве контейнера.