Торжество православия

И не ставлю в укор то, что цитируете - это действительно не запрещено... Но, коли цитируете, да ещё и надеваете маску христианина - соответствуйте ей! Ненорматив в одной фразе с упомнинанием Бога, по меньшей мере, недопустим.. Ваши же слова с упоминанием оного ненорматива наводят на определённые мысли, что маска на вас - скорее маскарадная, равно как и глупые понты кульпоходами в церковь и т.п...

Поправьте меня, если неправ - либо вы также относитесь к коммунякому поколению и вашу просвещённость можно поставить под большое сомнение. Либо, в противном случае - ваш возраст слишком мал для "коммуняцкого поколения" и, в этом случае - вам простительно -у детей всё всегда понятно, в том числе и в плане устройства мира.

добавлено через 2 минуты
Посмотрел ваш профиль, уважаемый Shim - приношу извинения - в этом возрасте с подобным детским мировоззрением - это, наверно, весьма печально...

 

Кто Вы есть, оценивающий здесь признаки Христианина?
Александр Невский был христианином? Император Константин был христианином?

добавлено через 1 час 24 минуты
DVR, Вам никогда не доводилось, полагаю, взвешивать плюсы и минусы последствий Трульского реформаторского движения для развития церкви Христовой? Нет?
Мой Вам совет, прежде чем что-то говорить об облике Христианина, сначала прочтите, хотя бы по диагонали историю церкви Христовой от Евсевия Кессарийского (4 в. по Р.Х.)...

 

Предполагается, что христианин имеет высокий нравственно-моральный облик... Да и сами представители РПЦ продавливают этот мотив, используя его как предлог для чего угодно (пресловутый ОПК, например).. .Если вы считаете, что можно быть офигенным христианином (считать себя, например, таковым) и при этом мат-перемат, да ещё и на форуме (хоть и завуалированный) - это только производит прямо противоположный негативный эффект...

Да, уже упоминал, но, видимо, по своей детской наивности (напомню, это когда всё ясно и просто в устройстве мира, например) вы, видимо, пропустили... Повторю ещё раз - ваши билиографические, теологические и исторические изыски интересны только весьма узкому кругу людей, и с христианством (как состоянием души) - не имеют ничего общего... В том числе - и Трульское реформаторское движение и т.п. примеры, приведённые вами...

Можно было бы вести беседу конструктивно, конечно, но, замечу, человек, элементарно хамящий собеседникам в виде нецензурщины и при этом бьющий себя пяткой в грудь какой он праведный христианин - по крайней мере выглядит странно... Не находите? А являетесь настоящим христианином или нет - это не мне судить, да и, наверно, никому из живущих на земле....

Дабы не возникло привратного представления о моей личности - в церковь не хожу, пост не соблюдаю, Библию не читаю (два раза лет 10-12 назад хватило), иконы в машине не висят. Матом совершенно не ругаюсь лет, наверно, с 13 или 14..

А это судить не нам.. А что, их к лику святых причислили? Надо ж.... Почему имено эти примеры? Или вы их знали лично?

 

вот и я о том же.
Знаете, в чем дело? дело в том, что Христианин верит в спасение только и только через Христа. Господь для Христианина не просто реальность, не это главное в Христианине. Знаете, диавол тоже не сомневается в том, что Христос есть ипостась Бога.
Так вот, Христианин принципиально отличается тем, что он убежден в том, что только один единственный путь жизни на земле является истинным и ведущим к качественному прогрессивному развитию человечества - возвращению к Богу с последующим причастием в царстве Небесном к состоянию богоподобия. Почему так, спросите Вы. А потому, что так задумал о нас Бог, о чем написано в гл. 1 кн. Бытие:
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;
Заметьте, нас Бог создал по образу Своему, но подобными Богу мы стать не успели.
Я не знаю, нравится ли Вам такая концепция Бога о нас, но, к примеру, г-н сократ проповедует здесь принципиально иную концепцию.
Для справки: прочесть в избытке материалы по концепции, проповедуемой здесь сократом Вы можете, к примеру, на сайте ari.ru

замечательно! видите, сколько Господу предстоит над нами пещись еще - меня предстоит Ему отучить грубить оппонентам (и, ведь, отучит - а методы у Него иногда жесткие, через страдание); а Вас Ему предстоит вернуть к Богопочитанию (мне почему то кажется, что Вы не станете сопротивляться, имея столько наработанных высокоморальных свойств).

потому, что о жизни обоих этих великих людях имеется достаточно достоверных исторических свидетельств, причем, не лубочного свойства для детских хрестоматий... при случае могу несколько ссылок здесь запостить...

 

Стрелок,
Ну здравствуйте многоуважаемый Стрелок! Сколько меня не было, а у вас тут вечный вопрос так и не поменялся, ну чтож похвально, что вы так и непоменяли свои убеждения!

 

Вот, чему я всегда удивляюсь, так это попытки переделать личность другого.
Не воспитать, не обучить, не помочь в формирование личной позиции.
А принять мою истинную и верную, и сколько таких попыток уже было в истории и не сосчитать.
Shim, ваше служение Христу есть ТВОЙ выбор, а не Христа, ибо нам не дано понять его логику.
С чего ты взял, что именно ты прав, и окружающие тебя должны с тобой согласится. Истинность веры субьектна и каждый взрослый в праве распорядится своей душой и телом. Не думаешь же ты, что все мы дети, нуждающиеся в наставлениях.

 

во-первых, дело спасения возможно только в синергическом варианте; во-вторых, Господь всех зовет, но не все отзываются; в-третьих, Христос спасает вопреки Вашей или моей логике, ибо, как Вы верно заметили Священный промысел Господень нам не дано понять, мыл лишь можем добровольно положиться на промысел Божий в деле спасения нас.

простите, но я всего лишь комметирую мнения людей оппонирующих Христианской концепции, изложенной в книгах Ветхого и Нового Завета (да-да, я не опечатался - Христианская концепция в книгах Ветхого Завета присутствует, причем, явно и однозначно).
Отчего я не могу комментировать в праве своем в теме о Православии мнения НЕ признающих Христианство истиной?
Я же не лезу в иные темы со своим мнением об этом.
Будьте объективны, борода, пожалуйста.

Истина одна - рознятся лишь методы ее осознания. Не все методы приводят к истине, даже несмотря на искреннее желание всех к истине придти.

как вы все здесь боитесь свидетельств о Христианстве, что уже и слова мне нельзя сказать, чтобы вас не покорежило.
Отчего же любое свидетельство или цитирование Св. Писания о Христианстве Вы расцениваете как принижение Вашего личного достоинства?
Простите, но Ваши проблемы с личной самооценкой - это Ваша головная боль и не нужно перекладывать ее на меня, согласны?

 

Nastazi, привет, Ненастя! Как сынуля? А "...В нашем гооде дождь..."(с). Как всегда. Мне, как всегда, задают вопросы, я "как обычно" на них отвечаю, а мои посты, как не все остальные, чистят. Получается разговор глухого со слепым...Так и живём.
Что новенького? Как там твои отношения со Всевышним? Ладите?

 

Возможно, конечно, у него и получится - но, как говорится, "изменить человека можно только пока он лежит поперёк лавки - как только вдоль - уже бесполезно"...

А кто вам сказал, что я его не почитаю? То, что я в церквь не хожу, крестик нательный не ношу? Так это всё театр и маскарад, к вере имеющий весьма опосредованное отношение...

 

вот, смотрите, два взаимоисключающих определения. одно обо мне, другое о себе.
Однако, я не с претензией, прочтите далее, Вы, полагаю, поймете,
и, вот, человек любой в своих привычках, манерах поведения, на Ваш взгляд,
неисправим уже лежащим вдоль лавки,
однако,
Вы объявили, что неисправим я в своих внешних проявлениях,
но Вы также неисправимы к нынешнему возрасту, как Вы считаете, надо полагать и во внутреннем своем отношении к Богу (или к церкви Христовой),
но Вы так не сказали,
Вы выдвинули тезис в утвердительной форме, мол,
все это театр и маскарад, имеющий к вере касательное отношение,
типа Вам в своем отношении к Богу ничего изменять не нужно, все итак совершенно в Вашем отношении к Богу, считаете Вы, даже более совершенно, чем то, что Вы когда-то наблюдали в церкви.

Вопрос: Вы не боитесь ошибиться в собственном представлении о том, что есть верно и что неверно в церкви?
не спешите с ответом, ибо я спрашиваю о главном для всех нас и потому уточню:
Вы не боитесь ошибиться настолько, что окажетесь (может быть) отвергнутым Богом?

 

Ладим спасибо, вот в пещеры ездили не так давно, которые раньше монастырем были, довольная осталась, может впечатлительность моя конечно сказывается, но там определенно есть " что-то" или "кто-то" не знаю как объяснить даже..... Ха! Вот над нами "там" потешаются как мы все пытаемся что нибудь выяснить, доказать-опровергнуть, уже нас и на языки разные поделили,(цвет кожи ) ан нет! А мы противные все не унимаемся.......букашки одним словом........

 

Фото в студию? Или при личной встрече? Бываешь в Центре?
Мне понравилвась твоя концепция (а у Шимчика контрацепция) в вопросах библейского первородного Греха. Тут всё не так просто.
В оригинальной транскрипции ТаНаХ, первородный грех возникает де-юре после вкушения плодов от Древа Познания, которое мы, христиане, неправомерно связываем с сексом. В ТаНаХ , вкушение от Древа имеет иную изотерическую подоплёку. То, что ВЗ(но не ТаНаХ!) делает греховным половую связь Адама и Хавы, вызвано необходимостью как то обосновать неудавшуюся земную миссию Иисуса как иудейского Мошиаха, своей смертью, якобы, избавившего всех людей ,изначально "рождённых в грехе", от "ошибок" их прародителей и давшего Человечеству шанс "исправиться". Иудаизм же, давший миру Завет, подразумевает, что человек изначально родится с чистой Душой и его выбор - какой эту Душу вернуть Создателю - чистой и преумноженной добродетелями, или замутнённой.
Введение термина "непорочное зачатие" напрямую исходит из христианской концепции греховности человека, ибо ранние теологи не могли допустить, чтобы Мессия родился бы тоже "в грехе", тем более, что, в отличие от еврейского определения Мессии как человека из царского рода, христанский Христос есть ещё и Сам Бог. То есть, одно намеренное искажение в переводе смысла ТаНаХ неизбежно влечёт за собой и остальные натяжки. Вот у бедной Мериам и "отобрали" мужика и нормальный способ зачатия в любви и радости семейной, подсунув Голубя.
Хронология ТаНаХ в появлении людей, в отличие от ВЗ следующая:
в Первой главе Творец создаёт в числе прочих тварей земных "захар" и "нкева" (самца и самку) пока без имён - биологический вид, так сказать, у которых задача - плодиться и размножаться. Вторая Глава уже рассказывает, что Они - "иш" и "иша" (муж и жена). Причём, в отличие от искаженного в Библией процесса "по образу о подобию Своему", ТаНаХ говорит: "при помощи (посредством) Своего Образа". Мелочь, но как меняется смысл! Далее, искажен смысл понятия "и станут они одной плотью". Иудейский перевод фразы подразумевает "и создатут они одну плоть", то есть речь идёт о детях, в данном случае, о Каине. И никакого греха нет в помине. Хроно: Всевышний создаёт мужчину и женщину, называет их мужем и женой, затем они "прилепляются друг к другу" , затем появляется ребёнок (общая плоть) и лишь потом грех от Древа. Мелочь, но как всё меняется.
Поэтому, Сократ, можешь спать и жить спокойно. Ты рождён в любви и радости и твои родители поступили по нормальным человеческим законам жизни. Не то, что некоторые!

добавлено через 1 минуту

В Ольховку?

 

Великолепный комент, Стрелок, спасиб, что удружил...

главное, это четко тобою проведенная граница между изложенными версиями в Танах и ВЗ.. вот сие разделение наиглавнейшее, что именно в этих святых текстах кое что по разному..НО..

тут уж , извини, через моего пояснения или моей версии.... ПО твоему и явно по твоему все время получается. Что ВЗ есть заимствование из Танах, ну. Всякие там сложности и даже ( признаю) подправки смысловые явно с некой целью иной, чем у иудеев...

Давай с простого... А может цели разные? Предположу. Что цели эти разнятся от аудитории, к коим обращены в свою очередь и Танах твой и ВЗ Шимчика..

во, в чем разница, а раз так, то может быть опять же по моей версии все просто и проще не бывает, что эти две святые учения это всего лишь разное восприятие из одного и того же источника...проясню, что имеется в виду под источником... Вот возьмем законы природы , ну, всякие там химии или физики.. Что, до Ньютона не было закона всемирного тяготения..?? Был и несомненно, а значит он , скажем так. Витал в воздухе своим законопроявлением и лишь сам Ньютон первым из людей угадал его, а после обдумывания озвучил и даровал всему человеческому Роду во пользование вечное...

Вернемся к нашим святыням... я уже намекал, что вероятнее всего в этом мире есть некая материальная сущность , обитающая промеж и даже внутри людей, которая как и закон всемирного тяготения есть как Закон Бытия ( ЗБ) людского... Тепереча, представим, что люди жили ,жили и вот кто то как то учуял этот ЗБ и по своему изложил его...

так вот я предполагаю, что всего лишь твой Танах и ВЗ Христианский и есть разноуслышанное из одного первоисточника – из ЗБ

Вай, нэт и вообще .чушь.. это мы пропускаем и вспоминаем старинную советскую детскую игру в испорченный телефон....Это когда слышится. Но суть и правильность произношения искажены... Чем искажена наше познание ЗБ – Закона Бытия Рода Человеческого??? Сложностью, тупостью слушателей и многими другими факторами о коих попозжа...

Еще один образ.. Представь, девятиэтажка, на крыше5сам Бог и что то кричит людям, стоящих внизу рядом с шумящей улицей.... Пусть слушателей будет человек 10, для простоты.. Вопрос- что всеи 10 воспримут слова даже самого Бога одинаково – слово в слово или будут разночтения???? Ответ – понятен.. дамочка в цветастых макси-трусаках услышав про любовь ойкнет и тихо побежит покупать новое белье..... мужик. Что шел мимо за пивом , услышав про любовь, проникнется и подумает о то, а почему это он так ненавидит тещу.. ведь помри, дура. Без блинчиков он похудеет .. ну и так далее по восприятию...

То же и в нашем случае, соглашаюсь, что Бог в этих святых книгах кричал людям про любовь, НО,,,,,,,,,,,,,,

иудеи услышав про любовь восприняли это лично на свой счет и завопили – это наш Бог, он повелевает нам любить себя, а все остальные гои вонючие...

христиане чуть получше услышали Бога и повторили его слова. Дополним, что любовь Божья уже касается всех и нет в сей любви ни иудея. Ни эллина....

Разницу ощущаешь и все последствия этих разноуслышаний????????

Теперь остается чисто технический вопрос о том. Что это был за Бог и кто первым из людей , живых и реальных людей. Намекнул всем остальным об ентой самой любви.... ведь даже процесс услышивания любого слова начинается с услышавания отдельных букв и не всегда все все слышат одинаково, но кто же разобрал в гласе Божьем про любовь

Вот и получается, по моей версии , что Танах и ВЗ – это не последовательное и компилированные тексты, а самостоятельные восприятия, но стоящие друг по отношению к другу на оси эволюционного восприятия .. ведь , согласись, большущая разница любовь к самому себе ( у иудеев к себе как одному Роду) и любовь ко всем и всякому..... Думаю, что я прав, ведь синагоги в тюрьмах то не ставят.....а Христианский Бог он даже и заключенных то любит, по факту так получается...

извини, но я никак не найду причины тому. Что иудеи Богоизбранные.. кроме как того, что они просто первыми услышали .. ЭТО , а отсюда и логичность моей версии вытекаеттт

кстати, вот про этот иудейский перевод , мол, Иудейский перевод фразы подразумевает "и создатут они одну плоть", мне нравится, ибо муж и жена по сути и есть одна плоть...ОДНА , хоть и нецелая , но не делимая. Если это действительно муж и жена истинные, а не фальшивки на год использования...

добавлено через 23 минуты
Кстати, Стрелок, вдогон.. Обрати внимание, на количественно – качественное проявления Божества у иудеев и Христиан... У иудеев Бог практически однополый и гневный, ну, эдакий почти смотрящий ... а у Христиан – это уже семья.. Тут и роль Матери , пусть и Марией названной, но женщины выделена и сам Христос , как плод любви и даже просто дитя... Образность услышанного и записанного в Танх и ВЗ ой как разнится.......и компиляторством тут даже и не пахнет, тут новая версия услышанного ЗБ

 

Быт. гл.1
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

стрелок, достаточно? или продолжите лгать?
Через часок вернусь - готовьте еще ложь о ВЗ...

 

Стрелок,
Угадал, но не на многих они произвели должного впечатления.......
но мне понравилось и сын в восторге, ему то понятно в силу своей детской непосредственности, а я почувствовала "силу" чтоль какую- то ..... не знаю вобщем!

 

Мракобесие и джаз... (с) Эдмунд Шклярский

 

Проблема в том, что Вы постоянно говорите о каком-то танахе, однако еще не привели ни одной цитаты из него.
Когда же Вы начнете цитировать свой волшебный танах?
Просто начните его цитировать, а я найду все, что к этому относится...
Ждем-с!

 

Не,не , Shim.. Тут интересные зацепки и мне кажется не стоит терять нить рассуждений, хотя вопрос про Танах интересный ... и про что это такое и где его можно почитать в подлиннике... Стрелок, не подскажите ли???

что касается меня , то я Танах в глаза не видел и раньше о нем не слыхивал, но, если я правильно понял повествование Стрелка, это некая Священная Первокнига у иудеев, как у Вас христиан ВЗ... Кстати, Shim, а кто числится автором Вашего Ветхого Завета ???? Кто то ж его написал......

и еще кстати, Shim, не думаю, что обмен цитатами есть хорошо, ибо это ни к чему привести не может.. Допускаю и признаю. Что для Вас , как христианина, ВЗ – это Книга Жизни, но ведь на свете живет много и других людей у которых свои симпатии, даже в деле Божественном...

 

Я так сказал? Да вы что.... Если вы,конечно, эти слова отнесли к себе - ну, так это вы сами додумали..

Абсолютно согласен.. Более того - с каждым прожитым днём становлюсь всё хуже и хуже...

Вы эти понятия отождествляете? А я - нет...

Это ваши домыслы - не стоит их приписывать мне... Познать Бога - это, конечно, весьма круто - но в этой жизни невозможно.... Кто бы и что не говорил..

Любой человек, исповедующий любое религиозное течение, скажет вам, что только его вероисповедание единственно верное..... Таких ошибающихся - миллионы, да плюс с учётом тех, кто не разобрался толком в своей религии, но рьяно исполняет (или, как ему кажется, исполняет) её заповеди...

Давайте для определённости: я не склонен доверять какой-либо из конфессий в полном объёме и мне близко мнение, что Бог на самом деле один (что, кстати, никому не противоречит), но за тысячи лет (достаточное время) особо ретивые в этом вопросе переврали всё раз 500, наверно... ПРидумав массу книжек и исторических, как им кажется, персонажей...
В свете этого вполне резонно звучит вопрос - собственно, каким Богом мне бояться быть отвергнутым?

Во - вот это что-то близкое и понятное - и, самое главное - на такой почве никаких религиозных **** и т.п. хрени и произойти не может в принципе...

 

То, что называется в Св. Писании Христиан Ветхий Завет писался в разные времена истории Богообщения с народом Израиль. Первые 5 книг (Тора) были написаны при пророке Моисее (не исключено, что писал их он сам), остальные книги (о царях Израильских), книги пророков Израиля написаны в разные периоды (по мере их времени жизни) жизни Израиля по мере приближения времени прихода Мессии (Иисуса Христа).

То, что стрелок здесь называет Танахом, это как минимум, переделанная к 7 веку по Р.Х. версия Торы, как максимум более поздняя версия, легшая в основу Каббалы.

пока обмена цитатами здесь не происходит, я всего лишь цитирую по мере обнаружения лжи в вольном переложении ВЗ стрелка.

Сократ, видите в чем дело - этот топик о Православии. Как же объяснять суть Православия без цитат из Св. Писания? Не получится... извините

добавлено через 11 минут

просто исповедающий - безусловно так и скажет.
а исповедающий и изучающий углубленно предмет и историю своей религии - не просто скажет, а начнет аргументированно и последовательно выправлять замеченные искажения в репликах оппонентов.

Кстати, если говорить откровенно, то я бы ввел в школах не ОПК, а изучение трех авраамических религий (Христианство, Иудаизм, Ислам) + Индуизма и отдельной его ветви Буддизма.

Вот в этом мне видится смысл того, чтобы по вопросам религий люди к окончанию школы имели такой же базис знаний, как и обществознанию, истории, литературе.

Причем, не стал бы делить религии по курсам, а именно полный курс религиоведения, начиная с 5 класса средней школы, для всех обязательным предметом. И чтобы представители всех конфессий изучали историю всех перечисленных религий, разумеется, в культурологическом аспекте (т.е. светском).

Иногда дело доходит до смешного - в татарской электронной библиотеке лежит книга (в тырнете) о Исламе Климовича... причем, в одном ряду с исламскими богословами... и они на нее ссылаются, приводят цитаты, только одного не пишут - в конце "Слова о Коране" Климович весьма обоснованно убеждает читателя в том, что Коран сочинили люди, причем, отнюдь не Мухаммед... Странные эти мусульмане... неужели они надеятся на то, что никто не прочел этой книги до конца...

Бог один!

 

Nastazi, давно там не был...Там много раньше было завалено. Меня, лично, впечатлили руины монастырского подворья Каменно-Бродского монастыря и дубы, которые стояли за ним. Старина кондовая.Shim, К чему цитата? Ей Богу, походу у тебя с аргументами того...
Хоть бы сцылочку дал, да и прокомментровал ОБА Писания, положив рядком! ВЗ я и без тебя почитываю. Ну ооочень внимательно. Да и первая глава называется "В начале". Чё эт ты? Я для кого стараюсь? Коммент в студию! Как же, родной, наши то Адам и Ева будут размножаца не отведав от Древа познания и, значит, греха? Рассказал бы! А? Это у евреев их Адам и Хава плодяца в любви и согласии, а уж потом - к древу. В чём тогда суть христианской концепции первородного греха? Что же ты умолк?
сократ, мухи отдельно, котлеты отдельно. "Всё смешалось в доме Облонских..."(с). Давай по-порядку.
У Бога много имён. Хочешь Его ощутить в бытие нашем - твоя правда будет. Ощущай. Как можешь. Кто ж против?
Я тебя где-то понял. Ты имеешь ввиду то, что и ТаНаХ, и ВЗ являются калькой с какого то третьего, абсолютного, типа...Но это противоречит, в первую очередь, версии самих христиан. Я поясню. Суть христианского понимания в том, что мы настаиваем на идентичности ВЗ и Еврейской Библии. Ты Шима не слушай - он сам не знает, что городит. Христиане признают безусловно: Моисея, Скрижали, Синайское Откровение, Мессианство Иудеев ДО Иисуса, 10 иудейских Заповедей и много ещё чего. Но суть спора в том, что христиане утверждают, что Иисус ИЗМЕНИЛ Завет. Якобы, будучи инкарнацией Всевышнего в человеческий облик, Он пришёл на Землю, чтобы отнять мессианство у иудеев и передать его в Новую Церковь, в связи с тем, что те не оправдали Его надежд. Бог ведь? Его право. В этой связи, перед апологетами Нового Завета стояло несколько задач.
1. Доказать, что Иисус - Бог. (иначе, по какому праву Он отменяет Божье Слово?). Но, это коренным образом отличается от традиционной концепции Мессии, согласно которой Мессия - только посланец Бога, но - человек. Для этого необходимо найти подтверждение признаков Божественного присутствия в Нём, ссылаясь на пророков в ТаНаХ, потому, что иной доказательной базы в природе не существует. Так рождается "Ветхий Завет", который подправляется по новые требования и, затем - Новый Завет, который на эти "правки" ссылается. Надежда была на то, что оригинальный текст ТаНаХ не возродится. Все неумелые попытки опорочить сам факт существования Еврейской Библии, в частности Торы, в письменном варианте уже в ТО время, опровергаются самими христианами, которые признают наличие Септуагинты - "Перевода 70" иудейских мудрецов Торы с иврита на греческий при Птоломее-2, который был осуществлён аж 3 веке до Н.Э., то есть за 300 лет до Иисуса. И уж тем паче - до НЗ и ВЗ. Посуди сам, где курочка, а где ...яичко.
2.Доказать, что Иисус - Мессия (Мошиах, Христос), которого и ждали.
Дождались... Вот для этого, в основном, и нужна исправленная Еврейская Библия. Ты пойми, что все "доказательства" и признаки Мессии находятся только в Еврейсой Библии, так как предтечей христианства был только иудаизм, а не наоборот. Если искать третий источник, то тем самым поставить под сомнение сам факт возникновения христианской теической концепции, ибо она пристекала из иудейских Заповедей, а не наоборот. Да и к чему, если сами христиане на этом настаивают?Хотя это не латает дыр.
Например: Мф 5:17-19. "Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречётся в Царствии Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречётся в Царствии Небесном..." Это говорит Иешу. Золотые Слова, особливо из уст Ребе. И о чём Он? О Торе. Теперь чудок попозжее. Паша, Тебе слово: "Мы признаём, что человек оправдывается перед Богом только верою (в Иисуса), независимо от дел Закона" (Рим. 3:28). И много ещё чего. Павел явно "Додумал" за Учителя. А чё? Попрёт!
Таким образом, Иешу, в отличие от Саула-Пашки, не настаивал на изменении Законов иудейских, мало того, признавал, что царствие Его не от мира Сего. Что же делать?
Ребята не оплошали. Они додумались до того, что обратили иудея-Иисуса ...в другую Веру. В этом случае, ЭТОТ Мессия, по их мнению, может не исполнить пророчеств ТаНаХ об освобождении Израиля и установления Эры Милосердия для всей Земли. Что и произошло и было "отложено" на Второе Пришествие. Как доказать, где найти довод?
Нет проблем: Исайя. 53:4-5."Болезни наши переносил он, и боли наши терпел он, а мы считали, что он поражаем, побиваем Богом и истязаем. Изранен он преступлениями нашими, сокрушен он грехами нашими" Христиане усматривают у иудейского Пророка намёк на крестные мучения Иисуса и на его сокрушение - то есть отказ от старой Веры.
Это у Бога то...
Всё бы ничего. НО! Если мы найдём эту фразу в ТаНаХ и переведём ВЕСЬ контекст с иврита, то с удивлением обнаружим, что речь идёт не об Мессии, а об ...Израиле. Хорошо, что паства Шима иврита не бачит. А то бы она ему!

 

Shim, суть Православия понятно , что изначально записана в виде всяких канонов именно в Священных Книгах православия..... Но, ведь и живой человек, исповедующий Православие , вполне может иметь свое собственное, личное так скажем, видение этих самых канонов... т.е. Выраженное вроде бы не официозом Православия. А на простом и понятном мирянам языке....не вижу лично ничего недостойного в том, что бы всяк, что бы он ни исповедовал, приводил именно такие жизненные личные аргументы.. это удобнее тут на форуме будет, ведь мы же не в семинарии , да и не учимся вовсе, а скорее познаем ...


Теперь про Вашу версию ВЗ.. Удивлен, и что, получается, что то, что Вы собирались цитировать есть не больше , чем старинные еврейские сказки.. записанные в Библии .. Тогда,извините, что с чем сравнивать то... Сотворенное и сказаное иудеем Моисеем с чем???? С его иным пересказом?? Ну, извините, я уже говорил , получается испорченный телефон и каждый у аппарата считает услышанное им праведным......

Давайте для приличия дождемся Стрелка, пусть он пояснит свое видении кто там чего у кого переписал или переделал...я так думаю..Извините..

 

вот как! во-первых, а с чего ты взял, что размножаться можно только в грехе; во-вторых, с чего ты взял, что пробовать плоды нельзя будет никогда с древа познания добра и зла?
Ты просто не в курсе того, что грех их заключался в том, что они недостойно причастились - они по наущению змия, будучи сами тварными, решили исследовать Творца...

А ты скажи мне какая версия постЕвангельского тебя интересует, можешь даже сам начать цитировать, приводя доводы ЗА твоего мнения... а я подтянусь...
Или как, так и будем трындеть, когда танах нам начнешь цитировать предметно?
У меня вообще есть подозрение, что ты никогда этот танах не читал сам, кроме как в комментариях каббалистов...

 

Ну хорошо, не хочешь отвечать, почему Сократ рождён в христианском грехе и когда он возник, расскажи сам по ТаНаХ о непорочном зачатии и значении слов Алма и Бетула.

добавлено через 11 минут

 

Стрелок, извини, но возвращаюсь к твоему ответу последнему и комментирую в живую, т.е. Практически построчно...

итак,
Стрелок **У Бога много имён.
Сократ***Да, много и неудивительно, но сам он есть Един и Один... Кто именно Он есть – это вопрос другой...

Стрелок** Ты имеешь ввиду то, что и ТаНаХ, и ВЗ являются калькой с какого то третьего, абсолютного, типа...Но это противоречит, в первую очередь, версии самих христиан.
Сократ*** Не третьего, а Первого и потому абсолютного типа, а уже и Танах и ВЗ просто разночтения. А скоре разноуслышания этого самого Первого . Допускаю, что противоречит .. противоречит всему, что до сих пор говорилось и убеждалось христианами, иудеями и всеми иными... ,но может быть эти самые разноречия и противоречия снимаются бытием этого самого Первого источника??

Стрелок****что христиане утверждают, что Иисус ИЗМЕНИЛ Завет. Якобы, будучи инкарнацией Всевышнего в человеческий облик, Он пришёл на Землю, чтобы отнять мессианство у иудеев и передать его в Новую Церковь, в связи с тем, что те не оправдали Его надежд
Сократ*** А как бы ты повел себя. Если б рядом стоящий в лесу, где Вы заблудились, а выход искать надо искать обязательно вместе и услышав голос с небес Вы бы поняли его по разному??? Не ИЗМЕНИЛИ Христиане ничего в том, что записано иудеями в ИХ Священных Книгах или как ты говоришь заимствовали.... Они ничего не крали, а просто ОНИ ХРИСТИАНЕ услышали глас Божий ПО СВОЕМУ... Интерпретация разная смысловая.. Повторюсь. Что основу всего, что вообще можно было услышать в ТО ВРЕМЯ было слово ЛЮБОВЬ... Но, иудеи первыми услышал это слово приняли его на свой резон и свою судьбу, а христиане более терпеливо слушая, просто расслышали про любовь ко всем и ко всему..... Что, буддийские монахи, что метут перед собой веником, что б не задавить букашку , думаешь, из другого источника слышали свои святые истины. И в буддизме таже ЛЮБОВЬ. Получается – из того же Единственного все Источника...

Стрелок*** В этой связи, перед апологетами Нового Завета стояло несколько задач.
1.Доказать, что Иисус – Бог

Сократ** НЕТ, они так увидели Бога.. Вы, иудеи увидели его ТАК, как написано в Танах и с такими призывами – одинокий строжайщий мужик , а Они – по другому всего лишь – это уже семья, где есть ЖЕНЩИНА, МАТЬ и ДИТЯ Разницу восприятия Бога кумекаешь???? У них – мировая, а у Вас иудеев – личностная, почти гейская... Клонировал Вас получается БОГ, у них все через Любовь и по взаимному согласию....

Стрелок*** Но, это коренным образом отличается от традиционной концепции Мессии, согласно которой Мессия - только посланец Бога, но – человек.
Сократ***Не завирайся.. С чего ты взял, что иудейская концепция Традиционная???????????
Давай уж , равноправие , так равноправие в правах человека, и в правах Богов , и правах их почитающих и воспевающих...Это Вы считаете свое познание Бога традиционным и истинным и никому не позволяете и помыслить вот уже 20 вков иначе, но вот пришла пора перемен.....Про Мессию, что Вы себе приватизировали – не надо, вона я приводил материальчик, что и мусульмане своего хотят и ждут.. так что, Стрелок, все ждут , ну пусть Вы иудеи в очереди первые, но это не значит, что Ваш Месия месиистее всех будет.. поживем , свидимся и сравним..

Стрелок*** христианами, которые признают наличие Септуагинты - "Перевода 70" иудейских мудрецов Торы с иврита на греческий при Птоломее-2, который был осуществлён аж 3 веке до Н.Э., то есть за 300 лет до Иисуса. И уж тем паче - до НЗ и ВЗ. Посуди сам, где курочка, а где ...яичко.
Сократ** А вот тут, при пересечении иудейских и греческих мудрецов то самое яичко и поискать надоть да и времена совпадают практически до века.. Вот, практически полный список тех, кто способен был тогда в те времена распознать глас Божий в разных вариациях.., а имено иудейские мудрецы и греческие мудрецы.. Вот Вам и два варианта услышанного, иудеи про свое и личное Родовое , а уж греческие мудрецы, как всегда про всемирное и благое и столь же как они великое Вот Вам и авторство ВЗ почти установлено..


Стрелок****Ты пойми, что все "доказательства" и признаки Мессии находятся только в Еврейсой Библии, так как предтечей христианства был только иудаизм, а не наоборот.
Сократ** не собираюсь понимать со влов понимающего, сам хочу пощупать и.....вижу только свое – иудаизм и христианство – это практически параллельное восприятие одного и того же .. Спор переходит в классику, у тебя, Стрелок – свое видение, у меня свое, причем у каждого свои аргументы.. Публика решает кто прав...

Стрелок ****Если искать третий источник, то тем самым поставить под сомнение сам факт возникновения христианской теической концепции, ибо она пристекала из иудейских Заповедей, а не наоборот
Сократ****Да, поставив под сомнение происхождение Христианства из иудаизма невольно задаешься вопросом, а откуда же все эти схожести и также невольно отвечаешь, что скорее всего они все из чего то одного и будут, причем я , заметь, никогда не утверждал , что наоборот, это Шим так утверждал.. Это его образы и видения..

Техническое замечание по сути спора от Сократа..... Уважаемый Стрелок, сам гнобишь Шима за цитирование, и сам же цитируешь... Это все слова, они меняются. Дописываются. Переиначиваются и даже переосмысливаются.. Слова – пустое, дела – суть.. это , извини, мой принцип..потому цитаты пропускаю, они не довод

Стрелок***Они додумались до того, что обратили иудея-Иисуса ...в другую Веру. В этом случае, ЭТОТ Мессия, по их мнению, может не исполнить пророчеств ТаНаХ об освобождении Израиля и установления Эры Милосердия для всей Земли
Сократ**И молодца, что додумались до того, до чего иудеи не додумались.... Особенно об установлении Эры Милосердия для ВСЕЙ ЗЕМЛИ... вот в чем призвание Христианства и оно похоже его выполнило , ну. Скажем в Европе более менее. Попутно даже Израиль освободило .. Вот еще один доказ иного, более милосердного для всех прочтения послания Бога .. ДЛЯ ВСЕХ, а у Вас иудеям – только для ВАС.. Нехорошо быть эгоистами, этому даже детей в детском саду учат...

Стрелок *** Если мы найдём эту фразу в ТаНаХ и переведём ВЕСЬ контекст с иврита, то с удивлением обнаружим, что речь идёт не об Мессии, а об ...Израиле. Хорошо, что паства Шима иврита не бачит. А то бы она ему!
Сократ** Ну и хорошо, вот и чудненько .. Каждый в итоге поимел что хотел, не вижу причин ругаться, хотя твои претензии на первородство, Стрелок, становятся явно навязчивыми.. не находишь????

 

Вы предлагаете аргументированно и последовательно аппелировать к нецензурщине и хамству? ))))))

Точно - но, вероятнее всего, Христос, Иегова, Аллах и т.д. - одно и то же явление с 1000 названий..

 

а вот я и предлагаю в этом разобраться совместно, анализируя цитирование различных источников...
обратите внимание, я единственный в этой теме, кто в подтверждение своих тезисов цитирует сами источники...
Вам не кажется это странным?
(именно от того я и матерюсь иногда, что НИКТО из активных оппонентов кроме ИМХО НИЧЕГО здесь не цитирует)....
А вообще, скоро я приведу полемику в этом топе в должный формат, и все оппоненты будут здесь контекстно цитировать свои источники, или будут не здесь...

18 Три вещи непостижимы для меня, и четырех я не понимаю:
19 пути орла на небе, пути змея на скале, пути корабля среди моря и пути мужчины к девице(алма).
20 Таков путь и жены прелюбодейной; поела и обтерла рот свой, и говорит: "я ничего худого не сделала"
Я понимаю, что там еще могут иудаисты предъявить... они даже имя Бога потеряли, осталось только Иегова на арамейском...
А есть ли что-то существенное?
И когда Вы здесь начнете цитировать конкретно Танах?

 

Shim.. иудаисты имя Бога не потеряли, они его никому просто не говорят, что б другие их Богом не попользовались.....А имя тому Богу, что всех живым на Земле правит РОД.... Человечий РОД, есть еще собачий , кошачий, свинячий..и др....В Людском Роду есть свои Рода по Духу – иудейский РОД..есть .. Больше пока ни у кого нет натурально Родового Бога – Рода, только у них.. монополька у них. Понимаешь.... А Христианство твое – это была первая попытка наладить контакт с Всечеловеческим Родом – Богом .. он же для всех, только та попытка была преждевременной, уж очень сильно хотелось тем стародавним эллинским мудрецам, что христианство сотворили , что б все в ладу и миру жили... в любови, про которую наш Вася от своего имени и своего Человеческого Рода тебе уже заявлял... какие тебе еще цитаты нужны писанные, если тебе на прямую речь с представителями самого истинного Бога выводят...... Ты на детей своих лучше посмотри повнимательней – вот твои цитаты и они твой же истинный живой Бог, что твой же Род продолжат или ты только то. Что писано на бумаге понимаешь.... Эх, Shim.... жизнь она ведь не только то, что написано на бумаге, она и иными способами пишется...

 

Г-н сократ, обещаю впредь больше Ваше мнение не комментировать, ибо Вы высказались исчерпывающе о своем представлении о мире... да так, что три кита и большая черепаха... (отдыхают вместе с их интерпретаторами)

 

Shim, наконец то мы с Вами нашли общее..... Согласен абсолютно, про тех интерпретаторов и авторов гипотезы про трех китов и черепаху..... 2000 лет пахоты и скандалов, до убиенств доходило – это ж жуть , а не бытие.... согласен, пусть отдохнут парни и мы с Вами в их отдыхания вложимся сполна....