Чушь полнейшая. Только завоевав народ можно привить ему свою культуру, как это было с римлянами. Но не язык, опять же. Франция говоришь... Там эти несчастные 7-10 % иммигрантов запускали на протяжении века. Это очень быстро? Чего ж тогда про нас говорить? Если в планах правительства каждй год планируется впускать около 2%? Да срать они хотели и на культуру нашу, и на язык. Посмотрите вокруг, скиньте розовые очки! Даже владеющие русским языком иммигранты-нерусские предпочитают говорить на своём языке и соблюдать свои обычаи! А давно Вы в деревне были? Вся эта разруха повашему восстановит Россию? При постоянном то сокращении доли сельского населения?
Zebra21, я думаю, что проблемы Франции возникли не потому, что 7-10% были запущены на протяжении века. А последние десятилетия было очень быстрое нарастание иммигрантов. И приезжие не успели ассимилироваться. На территории России очень много народов, которые мирно сосуществуют с русскими. Проблемы возникают при экспансии, быстром, относительно, проникновении очень больших групп людей. Если мы не может плодиться (а мы не можем, это факт), нам ничего не остается, как видно из предыдущих моих постов, как разрешить проживание на своей территории пришлых. Без развала России. Как ни крути, это самый дешевый вариант. Прежде чем кричать, что инородцы захватывают Россию, подумайте, почему это происходит. Вовсе не по тому, что инородцы такие плохие. Это мы сами обосрались. Наши женщины не рожают, а не их женщины. Они своих баб в кулаке держат, а мы - тряпки. Факт? Факт. Дали женщинам свободу, аборты, контрацепцию - получили автоматический результат, так как снижение рождаемости является прямым следствием женской эмансипации. В этой деревне будут жить не русские. А татары, таджики, казахи, китайцы и все прочие, которые хотят работать, умеют работать, сохраняют патриархальные отношения, где свободой женщины и не пахнет, где ислам и прочие религии настолько крепки, что запрещают аборты и всю сексуальную свободу, в которой мы сейчас по самое нехочу. Да все равно, кто там будет жить. Вот кто научится рожать детей и работать на земле, тот и будет жить. Свято место пусто не бывает. Это ж все тот же капитализм плюс простые биологические законы. Кто нарушает закон свободного рынка и конкуренции - тот разоряется. Кто нарушает законы биологии - тот вырождается. Ну, поставим мы на границах пулеметные вышки, а сами-то все равно будет продолжать вырождаться. На пустой, заброшенной земле... Вот мне нравится, как в Краснодарском крае сейчас казаки дело ведут. Там атаман даже приказ издал - каждая казачка обязана родить по трое детей. Вот так , в приказном порядке, господа. добавлено через 5 минут Pont, ну, не знаю. Моему уже 12 лет, а отстежка на него все увеличивается по масштабам. Если раньше были комбинезончики, пеленочки, коляска, то теперь репетиторы, сотики, компьютер, равные по цене со взрослыми детские вещи. Иногда на ребенка уходит до трети всего бюджета. Кушает он точно столько же, сколько и я.
А почему всё упирается в деньги? Как показывает европейская практика, те кто эти деньги имеет рожают крайне неохотно, а те у кого их не так много наоборот. Просто система ценностей должна строиться не на обладании большим капиталом, а на семье. Если бы государство это учло и предприняло какие нибудь меры, а не обещало по 200 тысяч за второго (что произвело фурор среди неблагополучных семей), может что то бы и изменилось.
Да-ааа, Роберт, интересненько Вы мыслете. Я бы и третьего родила, да вот кто же его и меня кормить-содержать будет, пока роды, да то да се... Пожалуй, помрем с голодухи на государственных дотациях. А Вы про кулак...
Роберт, я дико извиняюсь, но Вы сами начали про "кулак", "атомана" и т.п. Вы это в своей семье смогли бы применить?
Если бы все зависело от моего мнения, то почему нет? Но моя жена в нашей стране имеет право на собственное мнение. И это ее мнение имеет ту силу, что и мое. А надо, чтобы общественная мораль, закон вместе с системой наказаний, встала на мою сторону, а не на ее. И ущемило ее в правах. Где этот закон? Применить что-то можно только при условии, что есть нечто, что заставит несогласных последовать приказу. Если мы вспомним про почетную обязанность защищать Родину, то на одном чувстве патриотизма не уедешь. Служба - это обязаловка. И есть люди, которые заставят молчела служить, если он не откупится или не использует лазейки в законе. Все согласны с тем, что Родину защищать надо. Как все согласны, что дети нужны. Вопрос - кто это будет делать? По собственному желанию - единицы. Только что слушал по радио кое-что о демографии в Волгограде. Депутаты принимают закон об освобождении многодетных семей от всех коммунальных платежей(сейчас они осбождаются на 30% платежа). Видите? Мы уже начинаем платить из своего кармана (налогоплательщиков) за чужих детей. Вы думаете, что это большая щедрость? Увы. Оказывается, многодетных семей на весь миллионный Волгоград чуть более 2000. Не известно, какой их национальный состав, хотя и это повод для размышлений. Допустим, в многодетных семьях пять детей. И еще папа-мама. Итого семь человек. На две тысячи семей приходится 14 000 человек. Пусть даже пятнадцать. А население города - миллион девятнадцать. То есть, целый миллион человек входят в состав семей с одним-двумя детьми, живут в одиночестве или только парами. Процентов тридцать из них, кажется, уже пенсионеры, процентов десять - не могут иметь или воспитывать детей из-а болезни или инвалидности. (тут можете меня поправить, это я очень грубо прикидываю, нет цифр на руках). Кого вы хотите "перерожать" в этой ****е за детей, если эти цифры верны? добавлено через 7 минут lotta, так как Вы , думают почти все женщины России. Мало того, почти все мужчины России с этим согласны. Результат этого единодушия мы уже видим - "чержопые, узкоглазые, нехристи" заполоняют наши простотры. Почему они , эти не похожие на нас люди, не думают так, как мы? Вы считаете, что они богаче нас? добавлено через 18 минут Дарь-я, ну не дадут Вам столько денег. Ни одна страна мира, даже очень богатая, так не делает. Если за детей начинают платить, вся экономика страны работает на этих детей. А наша страна живет не в изоляции. Вокруг нее другие страны, которые на детей ни копейки не отстегивают. Жизнь человеческая у них стоит гроши, вот и клепают столько, что на всех хватает. Мало того, что Россия не очень богата. Мало того, что живем мы в зоне с холодным климатом (затраты на выживание не сопоставимы со странами европейскими, и, тем более, азиатскими). Так теперь мы вынуждены будем тратить деньги и на детей. А хуже всего то, что это скоро будут уже не наши дети. Законы распространяются на всех граждан России. Не важно, какой они национальности.
Роберт, речь идёт о повышении рождаемости. А не о гонке рождаемости с третьими странами. Или ты хочешь гонку? Зачем? Неизбежно это приведёт к падению уровня жизни. Т.е. приезжают к нам таджики рожают 4-х и радуются у нас всё равно лучше чем там. А вот русские родители (не мама, а и мама и папа) не захотят жить в таких условиях как таджики с 4-мя детьми, для них это будет существенное ухудшение условий жизни. Да и "таджики" перестанут рожать много, лет через 10-15, когда Макдональдсов у них много появится. И вообще то о чем ты пишешь - принятие законов и проч. - должно накладываться на определённый культурный тред, а его нету. И слава Богу. А за французов - вообще не переживайте. Всё у них получится. А повышения рождаемости (без гонки) индикативным планированием добиться возможно и вполне "по-деньгам". Так что молодец Путинчег!!!
Ну это просто какое-то раздвоение в умах: то женщина в России - проститутка, желающая ничего не делать и жить на содержании, то у нее свободы слишком много, а потому она слишком самостоятельна и может прекрасно содержать сама себя ( а желательно, и своих детей ). Да и рассуждения про "бабу в кулаке" тоже уже слыхали. А вот где они - те, которые могут "в кулаке" удержать, да еще чтобы из этого кулака вырываться не хотелось бы. Мы, женщины, ведь как кошки - привыкнуть ко всему можем... Но дети-статья особая. Их не только родить - их еще вырастить надо.А для этого нужна пресловутая стабильность. Немного найдется женщин, уверенных в том, что муж справится с прокормом 4-5 детей, да и не убежит куда-нибудь. Пример Ирины Абрамович многих, даже весьма обеспеченных, заставит подумать...Скажете, ей приличная сумма обломилась? Конечно, эта сумма скрасит ей жизнь, да и самооценку с нулевой отметки приподымет. А вот если 5 детей уже есть, а миллиардов нет, и не предвидится?
Роберт, я опять дико извиняюсь, просветите меня плиз (о, всёзнающий!!! ), как это америкосы добились у себя (добровольно и с песней) беби-бума (в 60-х штоли?)
ОльгаМ., В конце 50-х начале 60-х был не только у америкосов, но и по всему миру, включая СССР, этот пресловутый взрыв рождаемости, который Вы изящно обзываете бэби-бумом Наверное, последствие восстановления жизни после ****ы.
Welcome, Затем, что без гонки мы вообще ничего не достигнем. Все это делать надо было еще вчера. А сейчас мы будем только догонять давно ушедший поезд. Пол страны опустело, и тебе все мало доказательств, что нам нужна гонка? Вот догоним, заселим, тогда можно спокойно идти мерным шагом. Прогноз знаешь? Если ничего не изменится, население снизится на десятки миллионов. То есть, если немного прибавить темп, то мы только несколько уменьшим количество этих недополученных миллионов и все равно будем в заднице. А заграница не дремлет! И нас ждут очень большие потрясения на национальной почве. Три ребенка в каждой семье - это только для воспризводства, то есть, поддерживать ту аховую ситуацию, что есть сейчас. И только четыре-пять детей переломят процесс вымирания. Ты это себе уже представил? В каждой семье по четыре-пять детей? Я это не могу себе представить. И ни одна из присутствующих здесь дам тоже. Поскольку я сам вырос в малой семье (двое детей). И они тоже выросли в семьях малодетных. Все сломалось еще сорок лет назад. lotta, Очень часто это одно и то же. Ну, это как кормить. И как ублажать своего мужика. А то чуть что - уйду к маме. Понятно, что при одном ребенке почему не уйти? А попробуй уйти с тремя? ОльгаМ., я ничего не знаю о бэби-буме. Думаю, что масштабы его преувеличены, и они имеют вполне конкретные причины. Возможно, Zebra21 ответил на Ваш вопрос. Если у Вас есть свой ответ - напишите, обсудим. Кстати, в США многое должно быть лучше, чем у нас. Иммиграция там идет колоссальными тепмами. Страна большая, есть где развернуться деревушкам. Религия там сильна, суеверия крепки. и денег у государства много, от чего сильны позиции социальной помощи. Ипотека работает! У всех есть жилье! Климат великолепный. Ну чего им не плодиться лучше, чем мы?
да в Америке и сейчас все в порядке с рождаемостью. В отличие от тухлой Европы. По америке судят по NY и LA, где одни гомики да феминистки, а в глубинке жизнь совсем другая. Трое детей -- не редкость, скорее правило.
Нет. Всё весьма сомнительно. Не ссылайся на абстрактные прогнозы, давай ссылку или расклад с цифрами. Чтобы население не сокращалось (не на десятки миллионов, а чтобы вообще не сокращалось) достаточно средней рождаемости 2,1-2,15 ребёнка на семью, а не 3 и уж тем более не 4-5. Кстати население при этом всё равно будет расти за счёт превышения притока мигрантов над оттоком. При текущем населении 120 000 000 чел (с потолка), сможем мы ассимилировать за 20 лет ("поколение") 10 млн. чел. (8 % от текущего населения). Я так думаю сможем. Отсюда допустима миграция 10 млн. чел./20 лет = 0,5 млн. челов в год. Полмиллиона культурно чуждых нам мигрантов, потому что русских мигрантов (проживавших в Средн Азии например) и ассимилировать то особо не надо. Тоже можно сказать про белорусов. Теперь задача миграционной политики: определить оптимальный профессиональный и нгациональный состав этих мигрантов с учётом реалий (ясен *** Британцы к нам не поедут). И как-то стимулировать приезд желательных групп в первую очередь (префернции, культурные барьеры - типа экзаменов по русскому языку, etc). Что-то конечно для этого делается - облегченная процедура получения вида на жит-во и гражданство для СНГистов. Но как водится мало, хуёво и через попеньку. А по поводу границ и давления на них. Россия всегда имела меньшую плотность населения чем соседи.
Косвенно не косвенно, но сотни тысяч парней погибли, калек, как правило, в 5-7 раз больше... Промышленность перестроилась на гражданскую позицию, многочисленная иммиграция из Европы... Всё это и привело к тем самым врывам демографическим.
Welcome, У нас не тот уровень медицины, чтобы твои цифры были верными. Надо, чтобы в среднем получалось три. Ну, или 2.8. Но дело не в этом. Если семья будет ориентироваться на двоих детей, то получится два или один ребенок. То есть, то, что и сейчас. А надо ориентировать на троих. В итоге получится да или три. Жаль, что цифр у меня нет, но я подозреваю, что рождаемость сейчас как раз такая, как ты написал : 2.1-2.15 в среднем. Но это по данным роддомов. А вот сколько умирают при рождении, сколько доживают до детородного возраста? И сколько из них не могут родить полноценное потомство из-за очень низкого общего здоровья нашего населения (цифры медкомиссий военкоматов просто ужасают)? А про миграцию мы уже тут писали. Я же к тому и веду, что нас сейчас спасет только она, родимая. Учтем, что мигранты очень хорошо плодятся в первом поколении. А потом, как и мы, будут делать это все хуже. Если будут жить в городах. Так что мигранты - это экстренная помощь, реанимация, говорящая о том, что сами мы дышать не можем. Если коренное население так и не будет размножаться, то доля иммигрантов будет все увеличиваться. Следовательно, к чему нам рассуждать о мигрантах? Надо думать, как заставить наших женщин рожать. И заставить наиболее дешевым способом. Видишь, чего пишут дамы? Дадите денег, будем рожать. И не просто денег на еду и одежду. А еще на учебу, чтобы ребенок получил хорошую профессию. И денег, чтобы его потом поженить-замуж выдать и обспечить жильем. Сам посуди, при нынешних стандартах расходов на ребенка редкая семья может полноценно обеспечить даже трех детей. Ведь в обеспечение входит не только пропитание, но и просто коллосальные расходы на обучение и создание его собственного гнезда. Наплодить пятерых детей не проблема. А потом куда эти дети сунутся, когда им исполнится по двадцать лет? Будут шариться по подъездам и общагам? Сами они себе ни на учебу, ни на жилье заработать в принципе не могут! Вот о каких расходах думают родители при планировани семьи. И если государство говорит "рожайте больше", то к нему и вопрос - бабки где? А таких бабок у нашего государства нет и не будет. Если учесть Сибирь и Север с их безжизненными просторами, то конечно. Ты посчитай плотность населения на пригодных для проживания территориях.
ну пересчитай теперь на целые числа, приняв во внимание бесплодных и теток, принципиально не хотящих иметь детей. Сколько должно быть семей с 1, 2 и 3 бэби что бы получилась эта цифра добавлено через 2 минуты с какой это радости? совковый менталитет.
PenisEnlarger, да какой он совковый. Это обычный менталитет для любой страны. В Индии рожают, зная, что пойдет парень в лес, нарубит дерева и построит хижину - жилье готово. А не останется дома на двадцати квадратных метрах вместе с родителями. Кстати, я смотрел фильмы про жизненный уклад некоторых народов. Там там показывали и рассказывали, что строить дом - чисто женская обязанность. То есть, настолько простое и физически не затратное, что мужики для этого дела не нужны. Это или саманные, глиняные жилища, или тростниковые хижины. А в том же США , кажется, нет проблем с покупкой дома в рассрочку по очень даже щадящему режиму лет так на тридцать. Верно? И стоимость жилья в умеренной зоне, где нет отопления и стенки словно из бумаги не в пример дешевле. Хотя современные технологии постепенно решают эту проблему. Только где эти технологии?
Как и всегда, впрочем "Я точно не знаю, но думаю..." Можно же перед тем, как писать такую херню (про 2,5 ребёнка в частности) сначала поискать цифры, почитать кое что... Благо сейчасв все материалы доступны. Рождаемость в России, по официальным данным, 1,5 ребёнка на женщину. Или, как вы говорите, на семью.
В Америке не принято заморачиваться со своим жильем до появления семьи. И уж тем более не принято рассчитывать на помощь перентов. Как правило, дети сдристывают из дома сразу по окончанию школы. Для перентов наступает золотое время. И *** еще стоит, и деньги есть Тем более что в Америке тетки в большинстве своем выходят замуш и рожают достаточно рано, потом 12 лет сидят дома, а потом еще остается время поработать. Тем более что пенсия -- в 65 лет и для мужиков и теток. Вообще, там большая мобильность населения отсюда и следует что взрослые дети не живут с родителями. Там принято так: школу закончил -- а в колледж или университет как правило в другом городе. Благо что поступают туда по результатам тестов, не надо ехать. Там жувут в кампусе (вообразить, что бы перенты купили студенту квартиру в другом городе где он будет учиться -- думаю, у американца фантазии не хватит; и тем более воздерживаться от рождения ребенка из опасения что он не сможет ему купить квартиру). Потом принято шататься по стране в поисках щастья. Потом, обзаведясь семьей, переезжать в тихий городок, благо там жизнь дешевле и спокойнее. И все повторяется сначала.
Zebra21, Из чего складывается эта цифра? Как они ее получили? Раз Вы позиционируете себя как человека, уже поискавшего цифры, так давайте расклад. добавлено через 11 минут PenisEnlarger, ну так? Какой вывод? "и тем более воздерживаться от рождения ребенка из опасения что он не сможет ему купить квартиру" . - я писал не про то, что родители опасаются, что не смогут купить ребенку квартиру, а что ребенку будет негде жить. И он останется с родителями. Все пять детей - и с родителями. Сам пишешь, что тетки в США выходят замуж рано. И детей рожают рано. Они смогут это сделать только при условии, что их мужья не будут молодыми студентами, а людьми лет тридцати (иначе хрен им квартира). Вот до тридцати лет парни и болтаются из капсуса в кампус. Но вот мне интересно: какой процент от молодежи болтается по капмусам? Я там не знаю, но речь идет о получении профессионального образования, ВУЗах. Понятно, что всем туда не пробраться. Сколько из ста человек выпускников обоего пола продолжают обучение на очном отделении еще на протяжении лет пяти? Каковы пропорции?
1. Откуда я знаю? На то есть специальная наука. Но, если судить по тем парам, которые я знаю, эта цифирь очень близка к правде. Кстати, в Европах рождаемость тоже вертится в большинстве стран в районах 1,5-1,7 ребёнка на женщину. 2. Если мне не изменяет память, Вы тоже практически никогда не даёте "расклад" по методикам и цифрам. Да и вообще, фактами не слишком любите оперировать, всё больше домыслы и байки.
Zebra21, опять отмазались от ответа? Бывает. Я вот почему спрашиваю. Если просто провести опрос среди всех женщин детородного возраста и поделить на количество детей, то мы не достигнем нужного результата. Вот мне и интересно, как были получены эти расхожие цифры статистики. Вы знаете? Похоже , не знаете. Жаль. Кто знает?
не знаю, поищи статистику в интернете. Но, во первых, высшее образование в США сейчас доступно и популярно, так что много. Во-вторых, модель поведения тех кто не идет в вуз, та же самая. Сваливать с родительского дома сразу после школы и искать счастья самостоятельно. Благо, на рент апатмента заработать можно на любой работе, а о жилье в собственность раньше 30 никто не задумывается. У нашей урбанизированной молодежи модель поведения похожа кстати. Сваливать от перентов и жить на хате, даже если позволяют условия. Помнишь в МиЖ тема была про проживание с родителями? так ни одна кажется тетка не подписалась под таким вариантом. Или двигать в большой город (из села -- к нам, от нас -- в Москву) и опять же жить на хате. Я не думаю, что это (то есть наше) поколение заботит проблема что дети с ними останутся в хрущовке. добавлено через 1 минуту кстати, иного кроме очного там не существует, и при этом работать нельзя; большинство учатся 4 года до степени бакалавра.
PenisEnlarger, Да дело не в популярности. Интеллект функция врожденная. Грубо говоря, чтобы учиться в ВУЗе надо мозги иметь. На то это и ВУЗ. А если там начинает учиться большинство населения, то я могу подумать, что в США живут ну очень одаренные люди. Или это ни фига не ВУЗы, а так, место для лоботрясов. И учат там крестиком вышивать. Хотя, возможно, под ВУЗами ты имеешь в виду эти самые места для лоботрясов. И только настоящие, а не фиктивные ВУЗы там готовят интеллектуальные кадры. Ведь кто-то же там водит грузовики, ремонтирует бытовую технику, работает на заводах. Это всегда подавляющее большинство населения. А на эти профессии не учатся пять лет. Два-три года и хватит. А потом изредка профпереподготовка. А я думал, что стоит им получить нормальную профессию, как им банки дают ссуды под покупку жилья. Тут какое-то противоречие. Выше ты написал, что их женщины рождают рано. И тут же пишешь про какую-то беспутную, шатающуюся молодежь, пока им тридцатник не стукнет. Это они уже в браке шатаются? Значит, у них легко и необременительно снимать жилье. В нашей стране такой рецепт семейного счастья не годится. Конечно, не заботит. Некому.
Я не отмазался, я честно сказал - не знаю я методик расчёта. Потому как учился совсем другому делу. Но привык доверять мнениям специалистов. Тем более, что эти данные подтверждаются и из зарубежных источников. А Вам, думаю, очень тяжело жить.. Вы ни в какие данные не верите, и верить не хотите. Откуда Вы знаете, что Луна планета, и кружится вокруг Земли? Что всё состоит из атомов? Ведь специалистам Вы не верите..
100% эта тема связанна в том числе и с этой темой http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=78333 вернее с уродом обсуждаемым в ней..... ага правильно..... дожились-вместо того что бы обсуждать, как улучшить социалку, что бы все были уверены в завтрешнем дне и "плодиться" начианали, обсуждаем-что нам лучше -китайцы или хачьё (или типа того):frustrate
Zebra21, Да я уже понял. Это лишнее. Учиться тут не надо, статистика - не высшая математика, дело достаточно элеменарное. В общем, все зависит от исходников, от формулировки вопросов. Сами цифры ни о чем не говорят, часто предполагают варианты выводов. Я не то чтобы не верю. Просто корректная оценка результатов любого опроса напрямую зависит выборки, метода опроса, способов расчета. Вот Вы написали данные - рождаемость в нашей стране (как и в Европе) 1.7. А что такое рождаемость? Это соотношение рожденных за год и количества всех женщин детородного возраста. Только с этим кратким пояснением цифра 1.7 обретает смысл, вполне конкретный. В эти цифры не входят все мертворожденные дети и уродцы, помещенные в дома малютки: "Следует отметить, что фиксируется факт живорождения полного выделения или извлечения из организма матери результата зачатия (плода, зародыша) при сроке беременности не менее 28 недель, имеющего рост (длину) не менее 35 см.,а вес не менее 500 г., подавшего признак жизни (дыхание). ".http://humanities.edu.ru/db/msg/47078 Кстати, я так и предполагал, без всякого специального образования - фиксируются не все дети, а только те, кого можно считать таковыми по стандарту. И если ребенок умрет даже через минуту после рождения - он будет считаться рожденным и попадет в статистику рождений. Видите, как важен уровень развития медицины? А проверить это можно по цифрам, сколько детей пережило учетный год. Но это статистика не учитывает. Фактически, при одном и том же коэффициенте рождаемости, но разном уровне медицины результат для демографии будет различаться и очень сильно. Для демографии важно еще и то, сколько из рожденных детей вообще достигнет детородного возраста. А то получится, что рождаемость офигенная, как было лет сто назад, по десять детей на семью, а выживало чуть ли не тридцать процентов от всех рожденных. И результаты для демографии при рождении десяти детей тогда и пяти сейчас будут одинаковыми, поскольку сейчас смертность неизмеримо ниже. Соответственно, коэффициенты будут различаться вдвое, а результат - одинаков. Для демографии также важно соотношение сельского и городского населения. Общий для страны коэффициент 1.7. Но разница между кэффициентами для села и города составляет целый процент! Таким образом, если доля населения городского составляет половину от всего населения страны, и миграция из села в город продолжается, то это будет говорить об еще большем ухудшении ситуации, чем говорит нам простая цифра 1.7. boltbolt, чтобы поднять рождаемость, надо поднять аграрный сектор и всем переселиться в деревню. Готовы? Думаю, что не готовы. Потому остается обсуждать, люди какой национальности будут ходить по нашим опустевшим городам и селам. Повторяю для всех, кто еще не понял: ничто никогда не поднимет рождаемость в городе до цифр, которые спасут демографию России. Ни плата за детей, ни льготы на коммунальные услуги, ни здравохранение. А мы тут все с вами городские. Не нам решать своими детьми проблему демографии, мы для демографии балласт. Все карьеристки, стервы, матери одиночки - балласт. И посмотрите, что сделали СМИ с образом домохозяйки: клуша в рваном халате, затюканная мужем и домашними делами. Зато полно руководств, как стать стервой. Отсюда два вывода: надо приложить все усилия на подъем деревни и смену общественного мнения по поводу домохозяек ( в ущерб городу и свободных, независимых женщин). Вот куда нужны социальные льготы и финансовые вливания, если мы действительно хотим решить проблему демографии своими силами, без привлечения иммигрантов других национальностей.
статистика публикует показатели детской смертности. То есть ты можешь из этих двух цифр найти искомое. а как же тогда США? там нет понятия сельской местности вообще. Там все живут в городах, если хоть в нем и 5 человек жителей. Но для обсуждаемого вопроса это не проблема. Урбанизация -- естественный процес, в том числе связанный с интенсификацией сельского хозяйства. Столько людей на селе не нужно.
PenisEnlarger, Могу, конечно. Но к коэффициенту 1.7 это соотношение отношения не имеет. Про США можно сказать, что там и городов нет, кроме нескольких крупных центров. А в основном это такая болшая сельская местность с полным набором городского комфорта. Речь же не идет о деревнях в нашем понимании - убогие домики, непролазная грязь. А одно-двух этажные строения на большом удалении друг от друга. С точки зрения этологии на рождаемости сказывается скученность. Там какие-то свои механизмы ограничения, до конца не изученные. Многоэтажки, толпы народа, весь этот людской муравейник создает обманчивое представление, что в городах все плодятся и размножаются. А на самом деле плодится народ там, где людей мало, а в города съезжается, что бы там умереть. Ну, это не про нас. Одно дело, когда из деревни уезжает лишнее население, и совсем другое, когда все поголовно бегут из деревни туда, где более комфортные условия проживания.