Господа и любезные дамы нашего отделения! Приведенным здесь пОстом мадмуазель Singarella заявляет о своем буйном характере. Надеюсь, что БЕЗ осложнений органического характера. Спешу предположить, что ремиссия возможна, т.к. некоторые слова использованы со стыдливыми точками, что указывает на отсутствие фатальных изменений и положительно характеризует как самого поцыэнта так и его прогноз. Итак мадмуазель, слово "мозг" пишется по Далю и означает "вещество, наполняющее череп человека и высших животных" - если Вы обладательница вещества заполняющего Ваш прэлэстный череп - поздравляю Вас. Еще слово "мозг" - пишется в словарях Ожегова, Британской энциклопедии, Брокгауза и Ефрона, Большой Советской Энциклопедии (во всех трех изданиях - я проверял это). Однако, любезная Singarella, на необъятных просторах рунета все большее распространение имеет слово "моск" - что обозначает межушной нерв, обладательницей которого являетесь Вы. Вот Вам пруф - http://lurkmore.ru/Моск Да, забыл сказать, в среде интеллигенции аппеляция к безграмотности оппонента унижает педанта до осмеяния. Продолжу. В нашей палате за давно доказанный постулат принято положение, что человек говорит о тех вещах, в которых очень хорошо разбирается и они ему непосредственно близки. Вы использовали слово "ДЕГЕНЕРАТ" с аргументацией, что адресат этого слова не понимает что "дети это святое, если духа не хватает осознать данную аксиому" и т.д. Потрудитесь привести пример моих подобных высказываний, подтверждающих Вашу правоту. В противном случае, Ваше "ДЕГЕНЕРАТ" - совершенно точно укажет на непосредственное понимание Вами этой физиологической проблемы. А в кУпе с педантизмом и тривиальной бранью - тем более. Ну и в третьих, к Вашим словам "прежде чем лечить больного надо самому вылечиться" - я открою Вам секрет, только Вы не отчаивайтесь, среди взрослых людей не бывает здоровых (нормальных). Это факт. Так вот мое отличие от Вас заключается в том, что Вы этого, вероятно, НЕ осознаете. У меня есть еще одна просьба к Вам. Что означает "ур...д хр...в" в мой адрес, мне более или менее понятно. Но ни с фонетической ни с лингвистической точки зрения я не смог расшифровать слово "обморок" в Вашей фразе "что ты, обморок знаешь о женской честности" (без вопросительного знака). Я понял, что применение этого слова носит бранный оттенок, но редкость такого словестного оборота не дает мне возможностью насладиться теми эмоциями которые вложили в него. Прошу Вас расшифровать эту фразу в более понятную и тривиальную форму. Ну и напоследок, мадмуазель, мне приятна Ваша брань в мой адрес. Если Вы НЕ остановитесь и продолжите в том же духе, я буду искрене Вам признателен. ========== Ну и традиционное ЗДЕСЬ - причиной события топика явился обман женщиной своего мужа. Без этого обмана произошедшее событие имело бы ничтожную вероятность.
Защита своей жизни - безусловна, если от этого не зависит судьба других. А о чём же речь идёт? Это не моя проблема я в курсе
с точки зрения логики ты сам себе противоречишь в одной фразе. безусловно - означает выражение-аксиому. утверждение в определённых рамках концепции принимаемое истинным без доказательств. однако слово "если" выражает на наличие условия. т.о. как я и утверждал ранее у тебя отсутствует логика. в силу чего ты не можешь увидеть событийную причинно-следственную последовательность.
Отнюдь. Великий Шекспир показал, что ревность может стать причиной убийства. Даже необоснованная. Но если Вас интересует мое мнение - убивать нельзя. Никого. Никому. Ни при каких обстоятельствах. ТОЧКА. Да и большинство здесь так считает. Но если убицы нет - обсуждать убийство - бессмысленно. Вы с упортсвом, достойным лучшего применения, никак не примете в толк, что к моменту убийства жены, мужчина для самого себя был уже мертв. Т.е. он твердо знал, что дальше жить не будет. Между его смертью психологической и смертью биологической он успел совершить убийство двух человек. Из мести. Из слепой мести. А мог бы убить не двоих, а трех, если бы нарисовался бы биологический папа ребенка. А мог бы и четырех если бы нарисовалась соседка, которая покрывала жену с любовником. А мог бы и пятерых. Аффект, занете ли. Вещь непредсказуемая. Был ли он нормальным - судите сами. Если бы выжил - стопудов эксперты признали бы его вменяемым, в крайнем случае ограниченно вменяемым, что немного смегчает ответственность. Он убил двоих. Но за это он сам наказал себя, причем более жЕстко чем любой суд. НО ЕГО НЕТ. ВСЕ. ============= Но если Вы умный человек, если Вы считаете себя умным - попробуйте выстроить цепочку событий приведших к обсуждаемой теме. Найдите ключевые события. Постройте причинно-следственные связи. Вы же ниразу не слелали это.
Я думал, тема давно раскрыта, зашёл, а тут такое пиршество интеллекта! Для меня неясным осталось одно: решил ли муж заранее убить себя, когда узнал о том, что жена его обманула (в этом случае был как бы заранее созревший умысел). Или всё-таки убил в состоянии аффекта после разговора с женой, а затем, осознав чудовищность своего поступка, убил себя от раскаяния?
Дааа. Ну и тема. Много букв- а чего он полез тест на отцовство делать? Девушки- не выходите за программеров маленьких фирм! Это почти диагноз. Может. И не только ревность. Что угодно может стать причиной убийства. Вопрос-а надо ли убивать? Вот великий Шекспир показал как Отелло выставил себя полным идиотом перед Яго, который ежели Вы читали произведение внимательно, делает свое черное дело вообще без причины, а просто из вредности и забавляясь! Но у Отелло все же горе было посильнее програмерского: -адюльтер со стороны женщины был еще и грехом и позором и недаром мавр приговаривает: "таков мой долг" -убивая грешницу. Redrik, как любитель литературы, перечитайте лучше еще разок "Вечный муж" ФМ. Там прямо-таки ситуация похожая.)))
то есть щас адюльтер - не грех и не позор, а вполне такое толерантное позитивное явление? ---------- Сообщение добавлено 23.02.2011 20:06 ---------- поищите в теме ссылку на статью в КП - там все расписано подробно..
потому что однажды перед ним нарисовался настоящий биологический папа и рассказал ему об этом факте. изза большого количества букав, вы не уловили, что он работал далеко не в маленькой фирме. я не встречал маленькую фирму платящую рядовому работнику по 200 тысяч в месяц. а уж тем более программеру. из этого следует, что вы сейчас огульно обвинили программеров маленьких фирм в неадекватности. сами где/кем арбайтаете? буйство многозначной логики. адюльтер для мавра был позором. а для программера адюльтер подкрепленный неродным биологически ребенком - естественное состояние.
А... а я уж засомневался в Вас. Значит Вы тоже нечестный человек оправдывающий бл@тство.... Ну да б-г с Вами. Надеюсь, что хоть Ваши дети от Вашего мужа. Или приемные но с его согласия. Так Вы и Шекспира поверхностно воспринимаете. Сочувствую. Впрочем от внутренне нечестного человека это слышать вполне логично. Мавр, конечно идиот, но в тоже время он не хотел убивать жену. Но вынужден был это сделать. А уж изменяла она ему или нет - мне, да и Шекспиру, все равно, а Вам, как оправдывающему не только адюльтер, но и ублюдочность, наверное виднее. Кстати Саша Пушкин за честь жены свою жизнь отдал. Человек более чем реальный. Тоже по Вашему дурень еще тот. Хотя... Похоже я мечу пред Вами бисер? Вам не понять вопросы чести и смысла жизни другого человека, особенно если он мужчина. И уж тем более, если он - программист. От такого, исходя из Ваших слов, и бл@довать-то не грех. - Своей-то чести нет (см первый Ваш абзац), а честь мужа - вещь малозначительная. Ах не трожьте ФМ. Ревнивость придуманного Шекспиром мавра не тянет и на стотысячную ревнивости более чем реального Достоевского измучавшего этой ревностью более чем реальную Марию Дмитриевну.
Berman, это не противоречие, это неудачный оборот речи Ведь написать "Защита жизни условный приоритет" - как то не то... у тебя идефикс - доказать у меня отсутствие логики? Если тебе очень этого хочется - я соглашусь с тобой. Только от этого причина, толкнувшая мужика на тройное убийство не станет более весомой. Она будет столь же ничтожна в сравнении с его реакцией. По мне, если кого и убивать там - так био отца. Хотя в принципе, вообще никого убивать не надо было. Просто развестись. А уж получая 200тыр в месяц можно суд склонить почти к любому решению в свою пользу. Это я о ребёнке. Хотя, судя по всему, на ребёнка ему в сложившейся ситуации было ничихать. Это ж не "своя кровь".
а разве защита жизни (собственной) не условный приоритет? я это уже не раз доказал. в рамках классической логики ты нелогичен. неклассические случаи присутствуют у дам и в простонародье обзываются женской логикой. причина толкнувшая мужчину на (во-первых, двойное) убийство, очень даже весомая. глобально она называется - подрывание устоев института брака. женщины слишком уж хотят равноправия. забывая при этом, что де-факто природой, физиологией, психологией, а также веками сложившимся менталитетом равноправия априори не существует. а он при чем? сучка не захочет, кобель не вскочит. подкупить? а как же постулат о самом честном и справедливом. такая позиция имеет право на существование. отошлю вас к книге "эгоистичный ген"
Да!Знала я одного такого "философа" а он клиент "дурки" оказался.Тут по-моему такой же случай! Далее комментариев не будет!
Условный. Но фраза некрасивая. Это тебе кажется. Я понял Самоубийство, насколько я понял, ты за убийство не считаешь? За то, что полез с разговорами. Не смешно. Имеет, я разве сказал другое? Только не как причина для убийства. И. ещё раз, это ставит под сомнение (я так вовсе и не сомневаюсь) то, что в девочке он души не чаял.
нет. души самоубийц не попадают на небо. как раз учитывая то, что в девочке он души не чаял, я сделал предположение, что девочку он случайно. почитай еще раз мою версию.
Я в это не верю. Поэтому для меня это убийство. Я читал. Может так, а может и не так. Случайно убить любимую дочь - это надо вообще чтоб крышу снесло. Поэтому и говорю - человек был явно с проблемами в психике. Реального равноправия действительно не существует. То, что женщины стремятся к нему - я считаю вредным явлением. Но всё это не даёт право убивать женщину за измену. В нынешних условиях особенно, но и 100-200 лет назад небыло у нас принято такого. А уж последние 100 лет и вовсе перевернули жизнь людей в "цивилизованном мире" кардинально.
встретимся по дороге туда, я тебя обязательно спрошу о вере )))) снесло. но не обязательно для этого должны быть проблемы в психике. достаточно нормальному с психической точке зрения человеку испытать сильнейший стресс, чтобы снесло. я видал одну девушку. у которой последовательно с интервалом в 1-2 месяца умерли родители и муж. до этого она была вполне себе психически нормальной. развод по оценке психилогов также весьма сильный стресс. здесь к разводу добавляеться осознание того, что его достаточно долго обманывали, что дочь не его. и т.д. И все это варилось в сознании человека примерно пол-года. я представляю, как он себя накрутил перед финальным разговором с женой. кстати и жена вполне могла считать дочь ребенком мужа. если интервал между мужем-немужем 1-2 дня я тоже. где я писал о праве? ты упорно повторяешь о правах. ты душу попробуй понять.
А каково душам тех, кого он убил? Уничтожил целых 3 мира, вселенные, 3 жизни... И право распоряжаться ими имел только одной - своей. У нас, к счастью, не петровские времена. К счастью. Я понимаю, что горько, больно, обидно, ярость кипит... Но убийство - это за гранью. О какой душе ты говоришь? ---------- Сообщение добавлено 24.02.2011 10:29 ---------- Я тоже не о праве, как о законе. Я о праве моральном.
об обычной. которая весит несколько грамм. они в пути наверное. девочке скорее всего удастся сохранить свой уровень. маме придется родиться кошкой. и я о нем же.
Не надо ничего объяснять. Вы обвиняете окружающих в том, что они оправдывают мужика. Когда вас просят дать ссылку, мы начинаете какой-то бред нести. У вас явные проблемы с логикой (о чем вам уже говорили). Ну конечно же баба ни в чем не виновата, она белая и пушистая, виноват только мужик. Более того, Zebra21, оправдывает поведение этой бабы, считая его нормальным. Т.е. если жена Zebra21, постутип также, а потом брост в лицо, что сделала это специально, он поймет, простит и будет дальше жить с ней и растить чужого ребенка. Да, Zebra21, я правильно вас понял? Девочка, иди учи уроки И загляни в словарь, посмотри, что значит слово, которое ты процитировала. Выростила, блин, страна, недорослей (что это такое, можно почитать у Фонвизина, тебе по литературе, должны задавать были). Т.е. у вас важно понять, не почему жена нагуляла на стороне, а почему муж тест на отцовство делать начал. А я думал, вы скажете: "девушки, не блядуйте и не обманывайте мужей". Наверно, у меня извращенный взгляд на вещи.
? Где я это говорил? Я, всего лишь, говорил о несоразмерности поступка женщины (или, как тебе привычней - бабы) и реакцией мужа (или, как тебе привычней, опять таки, мужика). Не больше не меньше. Конечно неправильно. Я, впрочем, и не сомневался в твоей способности понять всё так, как тебе удобно. Разубеждать не хочу, дабы не нарушить сложившийся у тебя удобный тебе мирок... И ты считаешь, что он был в своём праве?
А где я говорил, что оправдываю мужика? Что, хреново, когда твои слова с ног на голову ставят? Ура. Zebra21, прочитай эти свои слова еще раз очень внимательно. А потом попробуй прочитать еще раз, что в этой теме пишут другие.