1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Подскажите фотоаппарат от 3 до 6 тр.

Тема в разделе "Фото", создана пользователем VLGmafia, 16.12.10.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Leff

    Leff Активный участник

    2.025
    98
    Ну да, а зачем себе фулфрейм тогда купил? ;) З.Ы. Понимаю, что ты насчет мыльниц.
     
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Если честно, то он, считай, в полном распоряжении жены, а я как-то всё больше на кроп фоткаю :shuffle: Правда, не 1.6, а 1.3. Больно уж противно фулфрейм после кропа-то в ручонки шаловливые брать :) Т.е. это, согласись, в какой-то мере подтверждает мой же тезис, что не всегда размер матрицы имеет значение. Более того, рискну быть осмеянным, но не вижу особой разницы по картинке между моим фулфреймом и моим же кропом 1.3 :bigeyes:
     
  3. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Ошибка только в том что ты на примере четырех-пяти конкретных моделей решил что именно матрица виновата и во всех остальных случаях будет так же. А не будет. Поэтому начинать выбор с каких то непонятных дробей несколько непродуктивно.
     
  4. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Еще более ошибочно говорить об обратном, без примеров или на примерах из Инета. ;)
     
  5. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Хм, ты примеров не давал, но ждешь что тебе примеры из личной коллекции выложат:)
     
  6. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Я, для примера, приводил информацию из своего личного опыта. И ты с этим "примером", постом ранее соглашался
    Если ты, вдруг, изменил свое мнение - то так и напиши: "Неверю!". И предмет спора исчезнет. Каждый волен верить/неверить. И каждый волен высказать своё мнение. Доказывать картинками - не буду.
    Во первых - конкретных тестов не проводил. Это общее впечатление.
    Во вторых - мы не в суде и я не обвиняемый.
    И я не жду "примеров из личной коллекции". С чего такие выводы за меня?
    Я излагаю СВОЁ, обоснованное... а ты(?)... я так и не понял из чего оно складывается.
    Резюмирую:
    Я считаю, что "нарваться" на худшую картинку вероятнее на меньшей матрице намного больше, чем с бОльшей.
    Все. Куда проще.
     
  7. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Резюмирую: есть большая вероятность переплатить бабло за аппарат с бОльшей матрицей и не получить никакого выиграша по сравнению с аппаратом с меньшей матрицей.
     
  8. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Я тут нечаянно вспомнил арифметику и прикинул. Мелкая мыльничная матрица имеет размер 1/2.5". Большая - 1/1.7". Разница, таким образом, точно такая же, как у кропа и полного кадра.

    Нужно ли пояснять, какие выводы из этого следуют?
     
  9. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    НИКАКИХ! Откуда информация, что зависимость прямопропорциональна площади? А если учесть, что шум "делается" (если строго) не размером матрицы, а плотностью пикселей - так у чайника вообще "свисток слетит" при выборе. :)
    Где-то проскакивала информация, что при одинаковой плотности увеличение площади матрицы в два раза увеличивает ISO в 2 раза при одинаковых шумах. Но, как правило, количество пикселей поддерживается производителем не в таких широких пределах изменений - аж в два раза. Т.е. при увеличении матрицы в 2 раза, пиксели остаются либо те-же, либо больше процентов на 10-15 и это, естественно, приводит к возможности использовать ISO более высокое чем кратно 2-м.
    Это рассуждения касаемо мыльниц.
    У зеркалок всего 2 кроп фактора (исключения не учитываем), мегапиксельность примерно у всех одинакова, плотность низкая (по сравнению с мыльницей). Поэтому эти пропорции - ISO-размер - не столь заметны.
    А плотность - это действительно фактор, который может уравнять шумы двух разных матриц. МОЖЕТ, но не хочет т.к. производитель не хочет терять клиентов гоняющихся за многопиксельностью. Вот и выпускается, как кажется маркетологам (может это так и есть) оптимальный вариант. Я б с удовольствием купил мыльницу с 4-6-ти мегапиксельной матрицей даже малого размера.
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Это, мягко говоря, не верно;)

    ---------- Сообщение добавлено 21.12.2010 11:39 ----------

    Меняю твой компакт на мой 3.2Мп:)

    ---------- Сообщение добавлено 21.12.2010 11:43 ----------

    Это, мягко говоря, тоже ерунда.
     
  11. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    С удовольствием если он Фуджик и того-же года выпуска, что и мой ;)
    "Каждый вправе...". Сейчас эту цифру (плотность (pixel density) все больше и больше сайтов приводят в характеристиках. http://www.dpreview.com/reviews/specs/FujiFilm/ Они (и я) верят.
    Тут спорить не буду, не мой вывод.
    PS: Найди мне отрицательные отзывы о камере с менее 20 MP/cm² pixel density ;)
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Ну зачем мне читать бред про повышение шума, влиянии дифракции, что старые объективы не потянут, и прочую пургу про попиксельную резкость?
    Это все написано чисто из графоманских побуждений и поднятия рейтинга сайта. Реальной пользы от термина ноль.
    Хотя есть один - еще один бесполезный, но универсальный параметр который расчитать можно для любого аппарата.

    Реальность то она вот какая - http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=3253305&postcount=1
    pixel density выросла почти в раза, при этом пресловутое качество не упало, а выросло.
    Тоже самое было с 5D и 5Dmk2
     
    Последнее редактирование: 21.12.10
  13. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Реальность... для меня она такова: я буду разочарован (купив сегодня) техническим качеством картинки если pixel density < 25.
    Лукавите-с, батенька. 2004-й год против 2009-го.;)
    Складывается впечатление, что ты читаешь мои аргументы через строчку, а отвечаешь - через строчку от прочитанного ;) ... да и с такими примерами... не аргумент.
     
  14. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Как хорошо, что я ничего не знаю про пиксель денсити :shuffle: Надо бы и дальше в неведении оставаться, а то мало ли, вдруг во всех своих фотегах разочаруюсь...
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    То есть ты доподлинно знаешь какого года выпуска матрицы в компактах?:) Не сами компакты, а именно матрицы:) Иначе твоя система сортировки для отбора не заработает. Сведи воедино сколько нужно знать челу циферек (часть из которых неизвестны), чтобы отсортировать модели (при этом сначала еще надо с какого-то перепугу выбрать бренд), вместо того чтобы смотреть картинки.

    ---------- Сообщение добавлено 21.12.2010 17:57 ----------

    Тогда уж "pixel density > 25".
    Не, если ты любитель рассматривать в 100% тогда конечно вопросы отпадают.
     
  16. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Описался, пардон.
    Да не призываю я знать все цифирки. Я ж писал: один бренд, одно время выпуска (а это то что в магазине на полке, а не 5D которых уже не встретишь) - всё. Ориентируешся на размер матрицы, а потом уж смотришь на картинки, желательно свои, из магазина.
    1. А покажи кто не любитель на этапе покупки?
    2. 100% рассматривание дает гарантию, что в сложных по свету (цвету) условиях я не буду жалеть о сделанном выборе.
    А ты доподленно знаешь, что на новые модели ставят 4-х летние матрицы? ;) Давай рассуждать о вероятных условиях и все "заработает".
    PS: Кажись тему надо переименовать в "Факторы влияющие на техническое качество цифровой картинки в аппарате".
     
  17. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    А бренд как выбрать?;)

    "1. А покажи кто не любитель на этапе покупки?"
    То что все делают ошибку в самом начале как-то повышает правильность выбора?

    "2. 100% рассматривание дает гарантию, что в сложных по свету (цвету) условиях я не буду жалеть о сделанном выборе."
    100% дает только одно - 100% и ничего больше.
    Что для заливки в однокласники, вконтакт, яндексфотки и т.п., что для печати эти 100% ничего не гарантируют.
     
  18. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Бренд не выбирают. На нем "останавливаются". Кому какой приглянется.;) Я на Фуджи остановился из-за их цветопередачи, зарекомендовавшей себа уже давно.
    Ну если пердполагать, что сделаешь обязательно ошибку - то подобные темы надо на корню уничтожать. Но они существуют в приоритете на всех форумах. Знать кто-то пытается учиться на чужих ошибках.
    Тобиш, твое мнение - ничего не гарантируют. Переходи на мыло.
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Для большинства бренды ничем не отличаются кроме букв и рекламы. Ну и чтобы узнать про цветопередачу надо сначала таки посмотреть снимки;)

    Какое такое мыло http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=3253305&postcount=1 ?;)
    Мнение простое. Смотреть снимки нужно в размере обычного использования.

    ---------- Сообщение добавлено 21.12.2010 20:59 ----------

    Смотреть снимки в 100% и тем более сравнивать при 100%, вот ошибка.

    Ну и с таким подходом к плотности пикселей ты скоро не сможешь купить что-то удовлетворяющее тебя в 100%;) А вот в 1024 по длинной стороне запросто.

    http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22093:1875#1875
    - И негативы всегда рассматривались до печати под лупой или увеличителем, а как же иначе.
    - Только никто новую лупу при выходе более мелкозернистой пленки не покупал, а все расказы про больший смаз, дифракционное мыло етц у многомегапиксельных основаны именно на идее чт нужно взять "лупу" посильнее.
     
    Последнее редактирование: 21.12.10
  20. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    DimaP, Перерыв. Много снимков обрабатывать надо... попиксельно. ;)
     
  21. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.214
    0
    Казалось бы, при чём тут название темы... :)
     
  22. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Это и есть "О выборе", только не для блондинок. Им нужна конкретная модель с примером картинки из инета, как и предлагают тут...:)
     
  23. Сергей А. Максимов

    Сергей А. Максимов Активный участник

    1.214
    0
    Ну-ну...
    :d

    Не, я понимаю, тема эволюционировала. Но вот именно, в ту сторону, где она совершенно непонятна будет ТС и ему подобным. А так - интересно вас почитать, конечно. Слова всякие новые узнать... Пиксель денсити, например... :d
     
  24. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    Меньше знаешь - крепче спишь. Не все выбираются из болота антинаучных терминов кухонных теоретиков-графоманов. Вот и блуждают в неокрепших умах всякие пиксельденсити и прочие сказки про дифракцию с максимально допустимой диафрагмой.
    На практике же картинка с 14Мп мыльницы намного лучше чем с 3,2Мп.
     
  25. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    1. Ты опять не учитываешь технологический прогресс.
    2. Да и даже без его учета, спроси у Нибумбума какая картинка лучше с 300D или с 450D.
    3. Ну и коль ты "скатился" до сравнивания пикселей, почему б не принимать во внимание и пиксель денсити? Только учитывай прогресс, даже (при нонечных темпах) за год играет роль.
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Ты забыл добавить "при прочих равных условиях". "Прочими равными", видимо, следует считать цену, зумность, размер и цвет корпуса. То есть, чтобы они спозиционированы производителем были примерно в одну и ту же нишу сбыта.

    Примерчик: моя 4-мегапиксельная мегазумилка 5-летней давности снимала, видимо, всё-таки получше, чем новая водоплавающая 12-мегапикселка. Ну так у них и кратность зума, и цена, и габариты, и позиционирование отличаются. Минольта была для продвинутых (даже питание у неё АА и TTL-башмак есть), а фудж - для бландинкафф. За мегазум я платил, не наврать бы, рублей 12, а у фуджа средняя цена - 5000-5500.

    Видимо, надо ввести ещё одно эмпирическое правило выбора мыльницы: чем больше корпус, тем картинка лучше :) Правило не без исключений, конечно же.
     
  27. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.827
    1
    существование на том же размере 14Мп вместо 3.2Мп это и есть прогресс. Ты же включаешь воображение и думаешь - вот бы этот технологичекий прогресс да в 3,2Мп матрицу засунуть, вот тогда бы она всех зарулила. Да не зарулила бы, так бы и осталось недетализированной какой.
    И с одним уровнем технологий картинка с 14Мп будет лучше чем с 8Мп. Просто не надо глупостью страдать и брать "лупу" посильнее:)

    Зачем? У меня и свои есть снимки с 400D и 60D. Чужое мнение о картинке выраженное словестно не более чем слова.

    Что от него толку? Если еще надо учитывать что годичной давности пиксель денсити определяют одно качество и это совсем не то качество что определяет пиксель денсити сегодня и сравнивать по ним не получится? Аналогично не получится сравнить по этому пиксель денсити матрицы разных технологий и производителей - не дадаст оно сравнения качества. И не сравнить по нему и качество матриц одного размера одного производителя. И тем более не сравнить качество выдаваемые разными мыльницами, но с одной матрицей.
    Его посчитать легко, но тольку как от расчет объема корпуса мыльницы.

    ---------- Сообщение добавлено 22.12.2010 11:14 ----------

    А ты сдаунсайзи 12Мп до 4Мп:)
     
  28. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    36.985
    5.149
    В утрированном смысле. А на практике далеко не всегда. Качество самих матриц может быть разным и особенно разным может быть еще и оптика, которая влияет так же очень не мало, а так же электроника, которая расчитывает итоговую картинку, баланс белого и т.д. И при съемке в jpg (а мыльницы именно на это и расчитаны) это играет не маловажную роль.
    Сейчас есть полно дешевых китайских фотокамер NoName Ritek и прочие с 10, 12, 14 мп. по цене 50-70 у.е. Так вот качество фотографий у них будет гораздо хуже, чем у какого нибудь старенького 4мп "кулпикса" :)
    + Многие, даже не дешевые, брендовые фотоаппараты не в состоянии полность реализовать возможность этих 12-14мп, в силу слабости оптики. А про средний и дешевый диапазон вообще говорить не чего.
    например у меня Sanyo камкодер 10мп.+5хзум :) за 4-5 т.р. (уже не помню точную цену). Для своей цены хорошо снимает видео, и фотки на уровне "для пьянки пойдет". Но вот 10Мп там нет :). Точнее они-то есть, но потика не позволяет их разрешить. Моя 6Мп зеркалка дает существенно более детализированную картинку :)
     
  29. Prof

    Prof Активный участник

    3.937
    40
    Ребята! Мне сейчас открыли глаза на "как надо выбирать"!
    В садике, пришлый пожарный, бывший военный подошел и спросил: "А какая дальность действия у твоего аппарата?"(!).
    Я опешил. Говорю: "Я не знаю такого параметра...".
    Он - "Ну как же. Это основное по чему надо выбирать. Мне знающий продавец объяснил, что иностранное слово "зом" (читать по буквам) это и есть дальность в метрах".
    Я - "Ну тогда понятно. У моего "зом" зависит от объектива. Вот один, вот другой."
    Он - "ПонЯл, как у винтовки с оптическим прицелом..."
    Ему тоже плевать на технические характеристики из "болота антинаучных терминов"... Хотя, и на картинку - плевать. Главное "зом".
     
  30. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Как же я тебе контраст оптики задаунсайзю?

    Счастливый... Это в сумме ажнык 460 выходит. А у меня, если всё сложить, даже 70 не наберётся... Т.е. твоя техника чуть не в 7 раз круче моей :(
     
Статус темы:
Закрыта.