судя по таким репликам давно пора ---------- Сообщение добавлено 03.06.2010 10:29 ---------- и...и всё.любопытство "варвар" не мой удел чтобы их развлекать какими то ни было обьяснениями.мне они скушны
Есть два варианта - ты неверно подошел к фильму (картине, музыке, книге), и второй - фильм действительно, фигня как к нему не подходи. Люди искушенные в искусстве чаще верно отличают первое от второго. Кому-то нравится классика, кому-то реп, а кому-то и то и другое. Мнение третьего человека явно весомей первых двух. Ну я верю что даже есть люди которым "УС Предстояние" понравилось, толку-то, фильм-то ахинея. Ну и кол-во просмотров фильма они режисеру в его целевой аудитори много что говорят. И наверняка у каждого режисера есть человек не_режисер которого он спрашивает "ну как?".
ок, послушаюсь твоего совета ))) нравится классика, не нравится рэп. А так же нравится кое что из nu-metal, emocore, акапелла различная, альтернативная музыка в акустическом варианте, indie и брит-поп различный =) Хотя в целом я не меломан ---------- Сообщение добавлено 03.06.2010 11:06 ---------- давайте не меня обвинять, а лучше удивите народ своими фотографиями а то какая то неравная ситуация получается за сим всё....в ветку больше ни-ни
Тем что у тебя такого опыта нет и быть может не будет А будет это "пук в вечность" или ценое мнение зависит исключительно от того авторитен для тебя говорящий или нет. ---------- Сообщение добавлено 03.06.2010 11:30 ---------- Шо, страшно? Тема как тема, не первый раз всплывает и ещё всплывёт
Три раза тему прочитал и ничего кроме банального троллинга со стороны отдельных персонажей не увидел. Особенно удивил фотографф, для которого теперь оказывается «неплохие деньги - детский аргумент». А было время, когда Рома во всю оперировал лозунгом «Пипл хавает!». Вот так. Все течет, все изменяется. Да нарушай сколько угодно, вопрос в том, получилось что-то толковое или нет. Ну, или если хочешь - любое нарушение должно быть оправданным. Тогда получается шедевр)) Если не оправданно - получается то, что получилось. Смысл был кресты резать? Вопрос, в общем-то, риторический, ответ я знаю)) Если все же говорить о критике и ее восприятии... Для меня имеет значение от кого критика исходит. Это главный критерий. Бред! (с) Akvilon См. выше.
Банальная зависть и неудержимая фантазия. Сначала воображают что ты каждый кадр за шедевр выдаешь, потом начинается история про "обул". Это как в присказке - "и своей веселой рожей сам себя я веселю"
Roman-web, Разрешите вставить свои 5 копеек. Исходя из вашей логики... Представим следующую ситуацию: вы выложили своё фото и какой-то неизвестный вам человек высказывает мнение/критику "А". Ваша реакция - "я вас не знаю, да кто вы такой, выложите свои фото и тогда я подумаю". Проходит время и уважаемый вами человек (чьё мнение в данном вопросе вам важно) высказывает то же самое мнение/критику "А". Ваша реакция - "ух ты, действительно, ты прав". Не кажется ли вам эта ситуация глупой? На мой взгляд, сначала на смотреть на содержание критики, а только потом на человека, который её высказал. В противном случае можно только пострадать (в плане развития и т.п.). Как вариант - возможно другое развитие событий. Уважаемый вами человек по какой-то причине не высказался (хотя "А" у него вертится в голове), и тогда вы вообще в пролёте - ведь "А" на самом деле для вас важно (ведь "А" совпадает с мнение авторитета). Так что такая позиция очень и очень опасная. И второе. Если вы считаете, что "критиковать" может только тот, кто делает тоже самое лучше "автора", то это вообще, извиняюсь, песец. Примитивно - вы не умеете готовить, но любите хорошо поесть. Вы ели много всего вкусного и не вкусного и реально знаете, когда что-то пересолено. Приходите в гости - вам дают пересоленый суп. Но т.к. вы такого супа никогда не готовили, то исходя из вашей логики вы не имеете право ничего высказать тому, кто этот суп готовил. Не абсурд ли? Хотя нет, немного не так. Вы скажете - что суп сильно пересолен, но повар (исходя из вашей логики) скажет - "ты кто такой? ты вообще такой суп готовил? а ты сначала сам такой сделай а потом говори". Опять же бред сивой кобылы в полнолуние. И применяя вашу логику в любых примерах мы получим бред. Не нравится фильм? Режиссёр отмахнётся от вас со словами "вы кино не снимали" и т.д. И все такие повары/режиссёры, на мой взгляд, просто глупцы. Какой-то неправильный у вас взгляд. Это всё IMHO, согласие других с моим мнением не обязательно.
выставляйтесь, если получится, на 1x, ХЭ, фотолайне и т.п. сравнивайте отзывы и делайте выводы.. обсуждать фотки на местном форуме или одноклассниках и спорить о качестве критики - полная утопия .) Роман, кадры, по-моему мнению, проходные, как ты и написал.. так что скажи всем спасибо за PR на 3 страницы и двигайся дальше .))
ну хоть кто то меня услышал =) про PR - ---------- Сообщение добавлено 03.06.2010 15:11 ---------- о да, прекрасно это помню =) Это он отбрыкивался от критики его снимков я не сторонник рассуждать чисто гипотетически. Будет ситуация - будем разговаривать. А так...мне это напоминает старые немецкие сказки (если надо кратко могу рассказать одну)
У вас такое отношение к жизни в целом? Ужас. Какой вы неординарный человек. Мне вас отчасти жаль ... хотя ... каждый человек - сам пипец своего счастья. P.S. а ещё есть такая фраза - "поздно пить баржоми...". Думаю, продолжение вам известно. В некоторых моментах бывает, что "разговаривать" уже поздно...
да, считаю что всякая правда должна иметь прикладной характер. Иначе всё болтовня сродни высоким идеалам древнегреческой философии которые никакого отношения к реальной жизни не имеют. по поводу фото с голубями, может так лучше?
Если вы согласны с содержанием критики, то считайте что вы это уже знали до самой критики. Поэтому и нужна презумция доверия говорящему, чтобы воспринять вещи с которыми не согласен.
Совсем не факт. Кому нужна? Вам? Ради Бога. Тем, кто открыт для дальнейшего саморазвития абсолютно всё равно кто критикует. Главное - содержание критики. Если критика - полный бред, то тут всё равно, кто говорит, пусть даже это уважаемый вами человек. Потому что все могут ошибаться и всё надо обсуждать, а не брызгать слюной на "чужих" и целовать ноги "своим". Нюни разводите вы, спрашивая "что это все на меня набросились?". Вроде творческий человек, а такой подход... Не далеко вы уйдёте. Особенно если так на критику реагируете.
Какая самодостаточность - "...критика не нужна... они уже сами могут...". По вашей логике все саморазвивающиеся - гении... Как наивно.
Ну это не по моей, а по вашей. Кстати обратное как раз верно - все гении саморазвивались. ---------- Сообщение добавлено 03.06.2010 16:37 ---------- Есть два мнения по поводу квадратов Малевича, какое из них выбрать?
Это как это вы так вывернули? Где я такое говорил? Это да, но обратной силы нет - те, кто саморазвиваются, не обязательно являются гениями.
какой такой? вот и Вы в ряды пророков записались, видящих моё будущее. Сколько вас еще будет? =) смотрю прям всех так сильно волнуют мои перспективы почему то
Постом выше, в качестве вывода из якобы моей логики. Вывод то сделали вы, по своему представлению моей логики.
а зачем гением становиться. Достаточно того, что человек чувствует что самореализовывается в своем саморазвитии
да сколько вас уже было с таким мнением =) ущербный с Вашей точки зрения, а она субъективна. Я же так живу уже много лет...и ничё...не жалуюсь =) мнение в теории и жизненный опыт - это немного разные, согласитесь, вещи ---------- Сообщение добавлено 03.06.2010 16:44 ---------- ну значит АП Чехов был прав в цитате, которую я привел выше
В отношении гениев да, прав. В отношении остальных нет. Можно еще вспомнить Толстого который критикам приписывал роль PR-менеджеров псевдоискусства
Зачем гением являться, если можно им просто себя называть? (к вам ни в коей мере не отношу данную фразу). Либо мы мыслим на разных частотах, либо сегодня не те лунные сутки. Я сказал, что "саморазвивающимся пофигу КТО критикует, им важнее СОДЕРЖАНИЕ критики". А вы говорите, что "Саморазвивающимся критика вообще не нужна". Где логическая связь между моей и вашей фразой?