Возможно ли купить из огромного водохранилища 100 метров воды?

Психолог, устройте флэш-моб с круглосуточным купанием с понтона... сначала одни-потом другие - третьи и так по кругу.... Мне кажется, на 10 раз дяденька задолбается выходить к вам.... раз он за 2 раза охрип уже...

 

Психолог, пишите заявление в прокуратуру, вам уже посоветовали. еще в администрацию, в комитет земельных ресурсов

 

Оказывается аренда береговой линии возможна. И если у дяденьки есть все соответствующие доки то к нему ни каких претензий.
Читаем:
http://www.irn.ru/articles/20001.html

 

а ни кто тут не вспомнил про Орловский пруд,который находится в долгосрочной аренде

 

Ну так там тоже все по закону, но опять же таки при наличии соответствующих разрешающих документов.

 

вы уверены что там все по закону и что все необходимые документы там есть?
вы уверены что здесь не все по закону и документов тут нет?

 

А зачем мне быть в этом уверенным? Мне вообще пофиг на этот пруд, потому что это не пруд, а карьер! И в этом году там было УГ полное. А вероятность того что там все в порядке с доками 50/50, но это может быть известно прокуратуре и т.д.

---------- Сообщение добавлено 27.08.2012 20:30 ----------

Здесь это где? Вы про Орловку или товарища Миллера?
Мне кажеца что у Миллера все нормально с доками, ну а если нет то он будет "поруган" и оштрафован, а так же его замечательный лодочный каменный гаражик вместе с пантоном исчезнет в короткие сроки, но опять же актуально ли для дачного массива, где мало кому что актуально.

 

Уверены, что ИМЕННО БЕРЕГОВОЙ ЛИНИИ (т.е. на расстоянии менее 20м. от воды??!).

Собственно, похоже, Вы сами же то, что по вашей ссылке, читали невнимательно:

1) Все, что ближе 20 м от воды, — есть места общего пользования (ст. 6 Водного кодекса РФ), и доступ граждан на эту территорию не может быть ограничен (читаем Водный и Земельный кодексы). Участок земли за пределами двадцатиметровой зоны и до земельного участка заинтересованного землепользователя можно оформить в аренду, в соответствии с положениями земельного законодательства (ст. 30–32, 34 Земельного кодекса РФ)

Так что доступ к береговой линии (20м. от уреза воды) должен быть свободным ДЛЯ ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ (даже если он и оформлен каким-то чудным образом в аренду - в чем я ОЧЕНЬ СИЛЬНО сомневаюсь).

2) это не отменяет минимальной ширины водоохранной зоны, для нашего водохранилища, если не ошибаюсь - 200м. (на этом протяжении есть запрет на определенные действия).

Так что 20метров от кромки воды должны быть в открытом доступе. Читайте ВК РФ. Для справки можете посмотреть (в гугле) на аналогичные дела. Все заканчивались всегда однозначно.

---------- Сообщение добавлено 28.08.2012 07:50 ----------

А здесь, как раз таки, все нормально.

Согласно ВК РФ в частной собственности может находиться участок, ВНУТРИ которого находится водоем, причем не озеро, а всего лишь (с точки зрения Водного кодекса) пруд или обводненный карьер (ст. 8 ВК РФ). Еще раз стоит заметить: он должен располагаться именно в границах (то есть внутри) участка. Деление участков с расположенными на них водоемами запрещено, а при их продаже водоем переходит в собственность покупателя. Какое-либо отдельное оформление для таких водоемов не требуется.

---------- Сообщение добавлено 28.08.2012 07:54 ----------

Даже теоретически это невозможно. Если речь идет именно о береговой линии! Если считаете иначе - сошлитесь на к.л. законный акт, который разрешает аренду береговой кромки (от уреза воды 20м.) водохранилища, да еще и с запретом свободного доступа. Т.к. свободный доступ в пределах береговой линии (20м. от воды) прописан в ВК РФ, то выше - только Конституция РФ, или решение Конституционного суда РФ. Вот и приведите выдержки из чего-то указанного, где бы запрещался свободный доступ к береговой линии.

 

Я вот предлагаю таких не мучить, а сразу расстреливать.

 

Serg21220, вы тоже оказывается не очень внимательно читаете

да и из поста ТС читается что доступ есть к воде. Перекрыта якобы дорога на соседний пляж и запрещает владелец купание с понтона.

 

Во как!

отсюда: http://v1.ru/text/newsline/611212.html

 

Психолог,
Если твоя работа, то респект.

 

А сам-то он кто, просто Миллер?

 

Вот этой фразы я не понял. У нас что Городищенский районный суд может принимать решения прямо противоположные Закону (Водному Кодексу)
Интересно было бы прочесть то, что содержится в решении Городищенского суда. Очень хотелось бы знать ФИО судьи и почитать обоснованиние в отказе.

Может быть кто даст ссылку на это решение суда на официальном сайте http://gorod.vol.sudrf.ru/ ???

 

Вот где причина нахальства Миллера.

 

hasslich, а ты как думал????
Чувак не просто так купил себе кусок водохранилища. Для этого надо иметь некоторую форму распальцовки. Ессественно у него подвязки в администрации района. А если в администрации района, то и запросто могут быть и в районном суде.
Но мне очень хочется знать об обоснованности определения суда.
Я далек от мысли, что судья выносивший такое решение коррумпирован или ангажирован. Этого просто не может быть.
Скорее всего, этот судья был случайно введен в заблуждение и, по малодушию, не достаточно щательно исследовал представленные материалы дела.

 

Психолог, никак. Забъет на это дело и будет дальше быдлячить.
На самом деле, исполнение судебного решения это еще тот геморой.

Митволю, для пиара, понадобилось сковырнуть Пугачиху. Так имея на руках все решения судов, вплоть до Верховного Суда России и кучу прочих предписаний, Митволь чуть ли не на танке и в каске сносил хибарку примадонны.

А тут какой-то хмырь. Прокуратура на исполнение забъет, так как ей повсеравно. А заставить судебных приставов исполнить решение - это дорогого стОит.

 

Так, не тот ли этот Миллер из темы "Разгром наркоточки в Волгограде"? Которому побоку, что на природоохранную прокуратуру, что на решения областного суда?

 

а сожгите ему дачу. или предлагали уже?

 

Ну, судя по всему, это, и правда

, поэтому вариант

отметаем, бо тогда высока вероятность найти Психолога и К под понтоном, с ногами в тазике с бетоном