Фотогалерея «Люди-12»

лето..

 

NekS, классно.

 

NekS, после комментария UncleSam, и добавить то практически нечего ...
на перчатки как на составляющую "достоверности" происходящего вообще внимание не переключилось... т.е. это мое имхо ... вот только на 7м снимке , где небо - что то как то на перебор по обработке тянет (ХаДээР напоминает) ... но по любому - позитив на +100

 

astrodog, выкладывая фотографии с мастер-класса, все-таки стоит это указывать

 

мне, например, не понятно ;о) было... :о)))

 

ИМХО сложный это вопрос.. Одно дело когда ты сам "придумал" место, стедж, "поставил" свет, договорился с мейком, обсудил с моделью костюмы и эмоции.. И совершенно другое дело когда тебе всё сделали, подготовили, поставили..., а ты лишь нажал на кнопку и обработал.. "Почувствуйте разницу" ;о)
Во втором случае, ничуть не умаляя твоей техничности, как фотографа, это ничего не говорит о тебе как об авторе ;о)

 

astrodog, не обижайся, плз. Я без наезда ;о)

 

Если ты собстенно мастер на это мк, то нет. А так они больше в минус выкладывающему, чем в плюс.

 

astrodog, собственно, nibumbum очень хорошо всё расписал. Но я скажу еще проще. Если ты снял кадр на мастер-классе, нет никаких гарантий, что ты сможешь такой же кадр сделать сам. Не "из-за плеча" мастера. Разница понятна? И неважно, чей там отбор и прочее. Была девочка такая популярная в Москве, она чужие кадры за свои выдавала. Показывала портфолио, а оно полностью собранное в инете. Когда её на этом поймали (что было не сложно, т.к. её портфолио целиком состояло из довольно известных работ крутых мастеров), она сказала: "Ну а что?! Я же показываю, как я могу снять! Какая разница, кто это фотографировал. Я тоже так могу!". И, кстати, ведь она ж сама их отбирала, фотографии эти...

 

Понравилось. Атмосферно.


astrodog, русалка понравилась. Только на ч/б фотке какие-то мусоринки мешают.

 

всем пасиб ^_^

 

Очень приятные снимки

 

NekS, Отличная серия

astrodog, Ваши снимки мне понравились.
Возникший спор может разрешить несколько снимков сделанных самостоятельно (весь цикл) после мастер-класса.

 

Ну извини, если обидел. Но мне увиделась именно вот такая аналогия. По моим субъективным ощущениям использование в портфолио снимков с МК, да еще и без указания данного факта.. это как раз нечто среднее между собственным кадром и совсем чужим украденным. Поэтому и реакция была соответствующая.

 

Значит, надо расширять кругозор и тренировать восприятие

Как щелчки являются неотъемлемым свойством винилового звука, так и артефакты являются частью плёночной фотографии. Или стилизации под неё, что, в общем, одно и то же. Как говорится, если что-то ходит как утка, хлопает крыльями как утка и крякает как утка, значит, это утка и есть.

 

Проба.

 

Но если утка прыгает на одной ноге - это утка калека. Исключение из првил не распространяется на правила. Это сейчас "стилизуют" под старину добавляя шум, а тогда старались покупать пленку с меньшей чувствительностью, дабы их избежать зерна.
............
Портрет мальчика с "правильным цветом".... как мне кааацца

 

Прикольно.
ЗЫ: на моем некалиброванном мониторе с цветами все ништяк.

Ах вон оно что...

 

......

 

Prof, хотел бы услышать ваше мнение по цвету лица.

 

На какой из...?
... и , каким ты его хотел бы видеть? Например, на первой - оставлять рефлекс от зонта или править?

 

Скорее всего, мое мнение вы будете услышать не рады, но цвета не очень.
На всех "лесных" фото на коже избыток синего (или недостаток желтого), в тоннеле на лице многовато красного (хотя может, так и было задумано), а на остальные части тела опять-таки завалены в синеву.
Я бы сделал как-то так

 

... а я не решился показать свои варианты, зная форум...
http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=4132193&postcount=105