Не путай - слайд-проектор это просто прибор для просмотра проекции плоского изображения. Вся прелесть фотографии в том, что ее (отпечаток) можно рассматривать без каких либо технических устройств. Просто смотреть глазами. И все. Вообще-то, как раз наоборот. Кинематограф - это усложненная фотография. Почувствуй разницу. Кино - это набор фотографий снятый через очень маленький промежуток времени (24 кадра в секунду). Попробуй посмотреть кино без проектора. добавлено через 4 минуты Колесо, кстати, так и осталось круглым. Не смотря на технический прогресс.
Опять про разные вещи говоришь - это не сравнимые вещи!!! А так, что спорить, время рассудит. Осталось ждать лет 10 Просто у колеса нет альтернативы. Если только антигравитация А у фотографии есть альтернатива - это голография. Тоже и с физикой. Есть классическая механика. А есть релятивистская. Вторая более продвинутая и более точно описывающая взаимодействия. А первая, это упрощенный вариант второй, который просто более удобен в применении. добавлено через 2 минуты Или пример. У меня есть возможность выбрать два аппарата. (убераем из расчета стоимость). Один может делать фотографии, воторой голографии, из которых я могу в любой момент сделать фотографии, причем еще с нескольких ракурсов Естесвенно я возьму второй аппарат, зачем мне этот ограниченный фотоаппарат?
Да не альтернатива это. Точно также, как не альтернатива живописи фотография. Значешь старый анекдот про Palaroid? Стоит на берегу реки жудожник с мольбертом и рисует пейзаж. Сзади на него смотрят двое - отец и сынишка лет семи. Вот папа и говорит: - Посмотри, как раньше мучались люди, до изобретения «полароида»! Фотография - это «замороженный» момент реальности с определенного ракурса.
Стереофотография это «замороженный» момент реальности с определенных двух ракурсов. Т.е. имеем объёмное изображение или 2 плоских. С голографией та же песня.
Я видел голографию и сам занимался стереофотографией. Голография была плохонькая, но ощущение объема была. А на счет стереофотографии... Самое точное сравнение с ней - фанера. Ощущение, что смотришь на объект выпеленный лобзиком из фанеры и находящийся на некотором расстоянии - передний план очень четко отделяется от заднего, но ощущения объема нет. Насколько я понял Паштета - сделать под другим ракурсом можно потом. В фотографии, и в стереофотографии это невозможно.
Pashtet, помоему голография в том виде в котором её показывает в кино, и котором она представляется тобой, будет очень и очнеь не скоро! Когда в 19-м веке фантасты писали о полетах в космос и подводные лодки, они конечно угадали. И сейчас все это есть. Но весьма и весьма далеко от их представлений. И не в лучшую сторону. Т.е. в космос то мы летаем, но в тесных консервных банках, с жуткими перегрузками и считая каждый грам. Вот и тут думаю что до глографии по качеству сопоставимой с хорошим фото большого формата, да еще и с возможностью просмотра не в специально оборудованном для этого зале, а где угодно, хоть на улице, хоть посреди пустыни, хоть на работе, думаю еще очень и очень далеко. Мы не доживем.
На самом деле наверное доживем, ибо скорость технического развития увеличивается постоянно. Технически это осуществимо наверное и сейчас, вопрос как всегда - в цене. И в габаритах. Хотя зачем-то выпустили мыльницу с проектором С другой стороны, если провводить аналогии с автопромом (мировым конечно), то несмотря на обилие каждый автосалон невероятных концепт-каров на улицах их так до сих пор и не видно, либо очень-очень мало. Ибо ломка стереотипов - весьма сложна, я думаю сложнее технической стороны. PS. а голографическая съемка выделится себе в отдельный жанр, и все... Заводить дискусси о том, что вымрет, а что нет, что лучше, что хуже - IMHO бессмысленно, ибо плюсы и минусы есть везде, и всякое искусство найдет своего зрителя... А противопоставление и обсуждение вымирания одного вида - пустая трата времени.
Не соглашусь. Жипопись и фотография - это разное. Всеравно, что кино и театр.... А фотография и голография - именно голография в изначальном виде, а не ее производные - это одно и тоже, в том числе и в физическом смысле. Фотография это лишь упрощенная голография, в которой исключили произвольный угол, оставив лишь один. Если надо подробнее, покапаюсь в лекциях по оптике Если взять, как носитель - фотопленку. То одна и таже фотопленка может быть использована, как для фотографии так и дял голографии. Правда голография выйдет мутной, для нее нужен более плотный оптический слой. Еще одно но. Т.к. фотография не содержит фазу, ей подходит обычный свет. А вот для голографии нужен когерентный, поляризованный источник света (для цветной голографии 3 источника). Сейчас это лазер. И нужно, либо сканировать весь объект этим лазером, либо расфокусировать пучек лазера для "освещения". Но это все технические аспекты и речь не о них. Просто я хотел показать, что фотография, что голография - суть одно и тоже. И там и там есть некая техногенная коробочка, объектив которой направлен на объект съемки, а результат фиксируется на каком либо носители. При этом из голографии всегда можно сделать фотографию, т.к. она является производной первой, путем исключения фазы отклонения луча. Хотя о скорости появляения таких аппаратов говорить действительно сложно. Но они будут, ибо это логичнео продолжение фотографии. Сначала ЧБ, потом цвет, потом цифра. Селдующий шаг - добавление объема. Но будет это через 10 лет или через 100 не знаю.... но удмаю, что через 10 добавлено через 4 минуты Сам домой хочу подобную картинку http://www.holography.ru/mainrus.htm добавлено через 11 минут Кстати сделать голографию можно и в домашних условиях. Методы описаны там же на форуме (для тех, кто не потерял навык работы с фотопленкой, растворами и т.п. вещами )
Да... резкости и детализации им конечно не хватает... поживем увидим, может и правда что-то такое появится, но сомнения все равно терзают. Хотя... чем черт не шутит. Если уж батарейки печатать научились, топ почемуб не печатать на принтере голографии.
Ну какая это новинка? У меня видеокамера Sony с сенсорным дисплеем. Кстати, не шибко нравится - экран залапанный.
Это да, я бы сказал - самое скорое!!! И подобных улучшений еще будет масса. Но принципиально ни чего нового это, к сожалению не внесет. Смею предположить, что еще появиться 1) Голосовое управление 2) Встроенные беспроводные модули, для выхода в интернет. Что позволит сохранять снимки не в камере, а сразу удаленно на компьютер. 3) Проекционные 3D дисплеи с виртуальным управлением (управление в объеме, а не на плоскости). Прототипы подобных устройств уже есть. Ну про рост МП, ISO, динамического диапазона я промолчу, и так ясно, что все это будет
А чего в этом хорошего? Как менять настройки "вслепую" с глазом у видоискателя? Как реализовать защиту от нажатий пуговицами рубашки когда камера на пузе болтается? Если будет как у Йа-мобилко, т.е. емкостной экран, то зимой предложете голыми руками в него тыкать, на 20-ти градусном морозе? ИМХО для того чтобы привлечь широкую публику, в мыльницах такой ход интересен и даже уместен. В зеркалке же это будет только мешать. И убьет эргономику.
Cranium, Я думаю, что кнопки то все-равно оставят, а на экран можно будет самому необходимые функции выводить
Кстати, как и предрекал - пришло 3Д!!! Правда не совсем в том виде, в котором предвидел, но все же. Да, качество наверняка еще не очень. Для просмотра нужна либо спец печать либо специаьные мониторы, фоторамки или экран этого фотоаппарата. Но факт остается фактом - 3Д фотография в кармане есть и ее можно купить http://www.fujifilm-digital.ru/3D А тут один из обзоров. http://prophotos.ru/reviews/14322-fujifilm-finepix-real-3d-w1?page=5
Банальная оцифрованная стереофотография с теми же условиями - камера с двумя объективами и спецобородувание для просмотра.
Будущее зеркалок скорее за концептом Leica S2, который обещают в этом году в продажу (цена еще не известна)... За ней потянутся и Кэнон с Никоном... Стандарт 30х45 для сенсора в стандартном формфакторе репортерской зеркалки - очень интересно, для продолжения битвы за мегапиксели... Глядишь, Mark V 1Ds с КМОП 30х45 и 100 МП в обозримом будущем станет штатной игрушкой фоторепортёров...
Ты где пропадал-то? Президент РФ Медведов такой уже снимает))) Терли недавно в соседней ветке. Нет... Вряд ли. Оборудвание ФФ или кропа 1,3 и так весит не хило, а это придется увеличивать как камеры, так и оптику. А таскать, в основном на себе. Да и 100 МП в репортажке - блажь)) Да и сама репортажка сейчас переживает не лучше времена.
не те сайты вы читаете. http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?postid=2715638#post2715638 вот пост даже с фоткой. лейка с2 уже давно не концепт. ее уже год как представили на выставке и уже с октября продают. даже есть уже тестовые кадры http://www.dpreview.com/gallery/leicas2_samples/
Скорее кропнутый Mark VI 1D c 40Мп, и Mark VI 1D c 80Мп. Ни К ни Н нафиг не надо затевать ещё одну линейку репортажной оптики, которая будет тежелей и прожорлевей.
У моего папы есть универсальная стереоприставка для почти любого фотика, купленная лет 30-40 назад. К ней прилагается что-то вроде большущего лорнета для просмотра стереоснимков. А в стереокинотеатр я ходил ещё при советской власти и глядел там фильм "Спортлото-82", снятый, соответственно, в 1982 году. Короче, новинка - новее, почитай, некуда.
У меня есть стереоприставка, купленая лет 17 назад. Хоть щас ставь на пленочную камеру, заряжай слайд и вперед. А еще есть "Спутник" - СФ-стереофотокамера на базе "Любителя". И к ней эта штука, типа лорнета.
Думаю, на цифру тоже можно приспособить. Только автофокуса по центральной точке не будет и экспозамер может глючить.
Да прикрутить-то не проблема - сей девайс крепится на любой объектив с посадочной резьбой 49 или 52мм. Только смотреть потом как? Сама приставка является и диаскопом: на нее одевается блок с окулярами, вставляешь обычную слайдовую рамку 50х50 со стереопарой и смотришь. То есть, носитель должен быть прозрачным. Либо что делать самому типа того "большого лорнета" для просмотра отпечатков. Минус этой приставки - только вертикальные кадры.
Ну есть куча вариантов, начиная от стереоочков и заканчивая стереопроектором. Очки годятся для просмотра на любом 100-герцовом дисплее. Можно и меньше герц, но мерцать будет. Цена их от 150 или 200 бакинских. В конце концов, печатать и вставлять в тот лорнет. А, я, кажися, понял: у тебя "лорнет" для слайдов. А у меня с рамочкой, куда можно отпечатки вставлять. Т.е. проблема чем смотреть - отсутствует. Это такая рамка, наверное, 10x15 или 13x18, на салазках ползают взад-вперёд линзы, чтоб диоптрии подстраивать, посередине перед носом на пружине торчит чёрная металлическая пластина шириной сантиметра 2, чтоб каждый глаз только свою картинку видел. Есть и стерео-диаскопы разных видов, для слайда и для катушек. У меня в детстве до хрена было стереослайдов. Какие-то из них наверняка ещё сохранились у родителей. Отпечатков было поменьше, но были. Так что мне смешно, когда эту старинную технологию называют 3D и пытаются впарить как что-то офигеть новое и неизведанное. А ещё в некоторых минилабах есть услуга печати стереоснимков с наклеенным переливающимся светофильтром.
Ну да, стереокомплект «СКФ-1». «Лорнет» для отпечатков тоже есть, но видимо, у предыдущего хозяина были близко посаженные глаза - окуляры сделаны подвижными не самым культурным образом. Формально, можно попробовать поснимать стерео любой камерой - только штатив нужен с планкой, а смотреть через этот «лорнет». Кстати, стереоэффект одной камеры может быть гораздо сильнее, чем стереокамерой или стереонасадкой.