вкщяв1952, а Вы часто открываете люк, чтоб мозг проветрить..? Или у Вас ветер и без того в голове..? Может быть мозг был бы более защищен от перепадов температуры и воздействия прямых солнечных лучей именно внутри корпуса, где царят стабильные 36,6..?
По одной из теорий Бог - это и причина возникновения нашей вселенной, и конечный результат её эволюции. Причина и следствие, замкнутые сами на себя чарез абсолютное бедущее. Так что получается, что Бог, творя Разум, в конечном итоге творит сам себя. добавлено через 8 минут Такой вариант был природой опробован. На динозаврах. Диплодок. У него основной мозг был не в голове, а в крестце. Дальнейшего распространения эта конструкция не получила. Плюсы (большая защищенность) не перевесили явные минусы (удаленность центрального процессора от датчиков). Диплодоки вымерли к началу мелового периода.
вкщяв1952, Вы не забыли, оспариваютца акт творения и эволюционное возникновение..? И неуверен, что причиной вымирания диплодоков было расположение главного регулятора, к тому же, позволю себе усомнитца, что Вы не ошиблись, уж больно революционной инновацией пахнет...
вопрос про семь дней. Ответ - это семь периодов, которые для нас - века, для Бога - день. Вопрос про моральных уродов: их среда делает, не без помощи самого индивида, дети маньяками не рождаюца.
gore_lukoje, давай так: чтобы не было этого словесного онанизма и интеллектуальной дрочиловки, т.к. ты показал себя супер гениальным инженером, предлагаю тебе доказать делом всю несуразность биологичской конструкции человека, создав своего человека с исправленными модификациями, улучшенными качественными характеристиками. Можешь пользоваться помошью или услугами ученых, список которых ты приводил (просьба, только не пользоватьс ястарым биологическим методом и его вариациями типа клонирования, а сделать все из того материала, который необходим для инженерной конструкции электродвигателя). Если ты это сделаешь, то я готов признать твою правоту о безумном творце и нелепой человеческой конструкции. В противном случае ты должен отказаться от критики творца и признать его творение успешным проектом.
Barroh, Вы меня не поняли, дружище ) Я не присваиваю себе функций творца... Я всего лишь утверждаю, что он во-первых, ненаделен мудростью, во-вторых, лишен разума и, в-третьих, неспособен прогнозировать будущее (тем более, это будущее моделировать)...
gore_lukoje, вкщяв1952, Hermes, вы же - законченные материалистические диалектики. Того и смотри перенесёте этот свой материализм и на понимание истории. А это уже, страшно выговорить, марксизьмом попахивает. добавлено через 6 минут Рози, не знаю, какую помощь может оказывать индивид в делании его средой моральным уродом, но замечу, что не все моральные уроды - маньяки. А вообще, впервые сталкиваюсь с изложением взглядов академика Лысенко в религиозном исполнении. Так их, этих вейсманистов-морганистов!
Никакой ошибки. Диплодок (двудум). Два мозга. Один в голове, у датчиков (размером с грецкий орех). Второй (основной) - в крестце. Расширение спинного мозга. Тут важна не причина вымирания, а то, что диплодок - тупиковая ветвь. Природа попробовала и отказалась. Один из физиологов назвал глаза частью мозга. И был прав. Низкая скорость распространения нервного импульса делает необходимым расположение глаз как можно ближе к мозгу. Там слишком много нервных волокон, причем тонких. А чем тоньше нервное волокно, а чем тоньше нерв, тем медленнее в нем распространяется импульс. Так что размещение мозга внутри корпуса вызовет слишком большое запаздывание видеосигнала. А насчет оспаривания факта эволюции - пусть оспаривают. И таблицу умножения заодно. добавлено через 2 минуты Я скорее объективный идеалист.
Тут, уважаемый, спорить и объяснять бесполезно. Не хотят некоторые люди понимать, что Библия и Евангеле - сборник морально - этических норм, а не учебник физики или биологии. И что главное в христианстве, не библейская теория сотворения мира, а признание на идеологическом уровне того факта, что все люди равны. добавлено через 2 минуты Диалектику Гегель открыл. А Маркс у него списал.
Как сказать... Эва-Ангелия (Вести Божьи) - и есть составная часть христианской Холли-Байбл. Сборник то, Она, сборнег, но, акромя Заповедей, Она содержит и исторические события. А уж если раскатать Оригинал (без НЗ, естессно), то перед нами предстанет действующая интерактивная модель Мироздания, своего рода Пульт АЭС. Только кнопки на нём приводятся не пальчигами, а чтением Текста и задействованием метафизической кодировки. Кстати, Иешуа, как "псвящённый" в таинства Торы и, соответственно, Каббалы, возможности действия Торы продемонстрировал на раз (перечти майсы про хождение по воде, аки по суху, про хлеба, вино и т.п.) Такие "чудеса" могут привести в неистовство токо непосвящённый народец, особливо бедных марксистов-язычнегофф, но никак не священников-левитов, которые могли бы почудесить и покруче. Но, Заповеди не велят. А вот Кое-Хто не удержалси...
Точно? Тогда публично каюсь в своем невежестве. Я ведь философию в ВУЗе проходил, когда она была Марксистско - Ленинской. "Мы философию учили не по Гегелю" Увы... добавлено через 9 минут Естественно. Потому что НАСТОЯЩЕЕ чудо может понять и оценить только другой посвященный. Кстати, я сомневаюсь, что переведенноя несколько раз Библия сохранила возможности доступа к таинствам. Вы, собственно, здесь это уже подтверждали. Христианство же, собственно, основано на НЗ. Более древние источники к нему пристегнуты более или менее искуственно. И с большими искажениями.
Перед тем, как умными фразами разбрасываться, толковый словарь или энциклопедию откройте, наведите справки о значении слова.
Стрелок, Вы не читали "Город и звезды" Кларка..? Я верно понял насчет кнопок и рычажков? Если да, то какое отношение это имеет к метафизике и чудесам..? Это как раз-таки относитца к области Знания...
Ну не агностик же, и слава богу... Кстати, ИМХО, лучше бы усилия нашего образования направить на объяснение детям в курсе обществознания отличий объективного идеализма от субъективного. Полезнее было бы... Маркс соединил её с материализмом, если память не подводит. Помнится, в оригинале было "Мы ДИАЛЕКТИКУ учили..." и далее по тексту. Упаси, Господи...
Да, увы. Единственное, что осталось в Библии "действующего", это присутствие Творца, выведенного под псевдонимом "Бог-отец" и 10 Заповедей Торы, из которых, минимум одна ("Чти Субботу") христианами не принимается в принцине. Вот и пойми их... Левиим имели возможность общаться со Всевышним напрямую в Святая Святых обоих Храмов. По сравнением с этим, все хождения по воде и полёты наяву - децкий сат. Я только писать умею. Полуграмотный. Артур Кларк? Слава Богу, хоть кто-то начал глаголить Истину. Ну канешно! Метафизика ВСЕГДА была Источником и точкой приложения Знания. Ничего более материального, чем действие её Законов не существует. Просто доступ к ним не столь примитивен, как пульт ЧАЭС. Свет тоже не поддаётся полному объективному осмыслению (только гипотетическое допущение), но никто не пикнет, што он - не материален. ИУДЕЙ. Иудаист - это из области научного клана. Есть мнение, што Иешуа-Га-Нацрат принадлежал к иудейской монашествующей секте эссеев в Кумране. Или кто-то из Его биографов. Это течение было исторгнуто из иудаизма из-за пренебрежения Заповедями семьи. И именно эссейские общины дали прибежище и идеологическую питательную среду первым христианам-евреям (других ТОГДА не было).
Стрелок, да, именно Артур Кларк, но это, видимо, уже не важно, раз выяснилось, что я Вас понял верно в том плане, что любая магия имеет под собой материальную и познаваемую основу...
Библия - боговдохновенная книга. И, даже в оригинале, для меня это выглядит следующим образом: Старые добрый умный дедушка - профессор и академик - пытается объяснить своему двухлетнему внуку, как устроен этот мир. А внук, прийдя в детский сад, пытается передать своим внукам что он понял. (Я, разумеется, предельно упрощаю). добавлено через 9 минут
Вот так всегда, как только до дела доходит в кусты. Хаять то всегда легче. Вот и в России все умны в хаянии, но дело делают только несколько человек. А вот это можешь пояснить развернуто: ... Я всего лишь утверждаю, что он во-первых, ненаделен мудростью, во-вторых, лишен разума и, в-третьих, неспособен прогнозировать будущее (тем более, это будущее моделировать)... ?