Выбор экономичной иномарки

Там и гонщики в шлемах едут.

"Это было утрированное высказывание."
Но масса и габариты - влияют, никуда не дется.

 

о чем спор-то?

 

Но как в плюс, так и в минус.
Масса влияет на инертность, и скорость торможения
Если влететь кому-то в попу, то чем больше масса, тем более плавное торможение и меньше урон водителю - это плюс массы.
Но если бы масса была бы меньше, то тормозной путь был бы меньше, и вероятн овы бы вообще не влетел в попу - это плюс отсутсвия массы.
Если лоб в лоб две маншины одной массы - то тут не имеет мааса почти ни какой роли. Будт то 800 кг или 2 тонны.

В общем случаи разные, и где-то масса играет роль положительную, а где-то отрицательную...
Хотя в реальности масса не так важна, тем более разница между 800 кг и 1060 кг не большая. Но если уж так смущает масса матиза, то положите в багажник кирпичей на 300 кг

 

это да
Если препятствие сминаемое или легкое, то большая масса - это хорошо.
Если то, во что мы въезжаем - бетонная стена или столб, то большая масса - плохо. Вся наша энергия израсходуется на повреждение нашего авто.

Неверно. Для исправных тормозов (тормозим юзом)
S=v*v/(2*g*k).
где v - скорость, g - ускорение силы тяжести, k - коэффциент трения.
Тормозной путь не зависит от массы.

Имеет. Кинетическая энергия равна E=m*V*V/2. Поэтому чем больше m, тем больше всяких нехороших последствий.

Вот эти кирпичи и убъют.

 

В реальной жизни, в отличие от сферических коней (то бишь школьного учебника физики) , k - бывает зависит от массы.

Здесь все таки правильнее речь вести об импульсе. Ну и в любом случае еще V есть. Кстати учитывая сложный характер деформации - не факт вообще что замедление (тем более пиковое) вообще будет прямо коррелировать с изменением импульса.

 

Было видео где Камаз с полуприцепом перевозящий фундаментные блоки врезается в препятствие и блоки по инерции двигаются дальше в кабину с водилой в итоге консерва

 

Это говорит лишь что хреновая значит двенашка, подголовника не было чтоль? В мою Оку (650кг) тоже в зад вьехал МАН груженый ( ну тонн 20-30 наверно ). От удара перелетел на красный через перекресток. Я лично отделался испугом. Бампер разлетелся, дверь новую купил, крылья выпрямили - щас от новой не отличишь. Так что малая масса не всегда минус.

 

Вы можете сколь угодно взахлеб вести расчет и рассуждать о зонах деформации но во все времена было старое нерушимое правило: "чем больше автомобиль тем он безопаснее"

цитат с данных краш-теста Матиза
Так что если рассматривать безопасность «в абсолюте», то при выборе автомобиля малышке Матизу нужно безусловно предпочесть что-нибудь длинное, тяжелое и высокое. А рейтинг EuroNCAP позволяет сравнить другое. Если хотите, это показатель конструктивного совершенства автомобиля с точки зрения пассивной безопасности. Что сделано конструкторами для того, чтобы защитить седоков?

Другими словами "ну что поделать, мы выжали максимум что могли", но просто этот "максимум" в абсолютном значении меньше "минимумов" безопасности какого-нить корабля типа Волги или УАЗа, да и впрочем большинства автомобилей гольф класса.

Вот и все.

 

Поддерживаю мысль. УАЗик конечно безопаснее чем матиз с любой стороны

 

Так и есть на практике, сейчас как -бы грамотно не управлял своей машиной, въехать могут в любой момент в любой ситуации, и это периодически случается. Сравним аварию Матиза (800 кг) и десятка (1060 кг) Энергия удара распределится на Матиз - 64%, на десятку - 36%
Вот и думайте - Матиз поглотит в ДВА! раза больше энергии удара, чем десятка! Поэтому масса-это главное в безопасности, а всякие там системы, подушки и т.д конечно помогут тоже.
Вот что такое масса ТС на дороге

добавлено через 3 минуты
Но масса увеличивает расход топлива, особенно в городском движениии.
Поэтому чтоб было и безопасно ездить, и экономично тоже, нужна легковушка с дизелем, благо ДТ Евро-4 уже давно продают

 

Тогда надо всем пересаживатся на танки. Для своего класса безопасность у матиза высокая. Что видно на фото которое предоставил Pashtet и подтвердили краш-тесты. По сравнению с ВАЗАМи, китайцами и думаю древними иномарками. Вот, например, при ударе о стену масса машины как будет работать на безопасность машины?

 

Никак! Поэтому лучше выпить яду, это эффективнее.При наезде на противотанковую мину тоже никак.

 

я бы вертолет посоветовал, плотность потока там в разы меньше, соответственно и аварийность..., вот только за расход не скажу, не юзал...)

 

Почему никак? Больше масса - больше кинетическая энергия удара. Последствия для железа машины будут хуже.
Ни кто не спорит что при большой массе при ударе при встречную более легкую машину ускорение торможения будет меньше. Но при более тяжелой встречной - все равно уже. Видел лобовое столкновение КАМАЗА - длинномера груженого и джипа. Так вот КАМАЗ улетел с дороги и перевернулся. А джип как шарик от стенки отскочил, остался на колесах, морды практически нет, падушки сработали но клетка кабины осталась цела.
Так что масса далеко не всегда спасает и НЕ ЗАМЕНЯЕТ грамотно спроектированную складываемость при ударе. Возражения есть? А чем меньше масса тем меньше расход топлива - что и хотел автор темы. А разговоры типа "У меня мотор 2 литра, а жрет он меньше Матиза!" это смешно.

 

Что-то мне кажется, что все, кто здесь "опускает" Матиз, ездят либо на ТАЗах, либо на древних праворульках/опелях и подсознательно понимают, что Матиз отличный автомобиль для города, но не пацанский он какой-то )))

 

либо с возможностями купить авто от 20 килобаксов, а всех кто на такое не способен (не хочет) надо смешивать с Г.... Когда задаешь конкретный вопрос что можно купить за 200 тр начинается всякая пурга про древние бэхи, праворуких японцев, кредиты на 5 лет на "нормальную тачку" и пр, начинется чушь про то что проедет 20 тыщ и развалится, медленный разгон и пр...

добавлено через 12 минут
и кстати немного не в тему, смотрел каую-то иностранную передачку, про англ полицаев. История как запомнил: останавливают они одного чувака на здоровенном таком внедорожнике (Мицубиси по моему) лет этак 10-15 от роду (у нас бы такое Г. продавалость тыщ за 200 не меньше), у того нет страховки, говорят что мол с тебя штраф + надо оформить страховку + забрать тачку со штраф стоянки на все про все около 400 фунтов (800$)... Он говорит нах ненужна эта тачка я её дешевле купил, забирайте и выкидывайте (тогда по закону он ничего платить не должен)... мораль? В том что когда машине больше 10 лет её проще выкинуть чем заниматься её обслугой (конечно если у самого руки откуда надо и куча времени), ведь сильно бу машина это ваше потерянное время, деньги, неизвестно какая безопасность.... мне блин в машине масло поменять некогда, а вы говорите ремонт....

 

равносильно можно сказать что те кто купили матиз несут всякую пургу про его супер-достоинства, упершись в то что купили уже его и довольны им..
так же как довольны своим выбором и те кто ездят на

добавлено через 4 минуты

чтобы о чем то расуждать надо хотя бы немного разбираться в этом...

P.S. кстати сейчас обедал с 2 знакомыми, один упирается что в россии нельзя ездить на авто с клиренсом меньше 20 см, другой, что движок недолжен быть меньше 3,5 литра, иначе это не машина, а тырчик...

 

Извините но я не лезу в темы где стоит например выбор между Бэхой и мерсом, или если человек напишет что мол нужна тачка чтобы картошку с дачи возить, но если тема называется

я стараюсь привести свой опыт эксплуатации данного авто, а пока за 15 т км одного + 5 т км другого доливаю только омывайку стекол и ни о чем не думаю, при этом за 200 тр имею новое авто, достаточно надежное, с кондером, с нормальной динамикой для города, хорошими тормозами и уровнем безопасности, не особо интересное для угонщиков, очень удобное в городе... или с этим тоже кто-то поспорит?

 

Ездил на всех ТАЗах, сейчас Accent. Девушка купила Matiz, забирал из салона и ездил ставить на учет я, покатался прилично - мне из него не хочется вылезать ) Кондер приятно дует, ГУР работает, парковаться одно удовольствие, по сравнению с новым ТАЗом - ниче так не гремит и не стучит! Расход бенза по сравнению с тем же Акцентом раза в полтора меньше, а после обкатки еще меньше будет.
Единственно, напрягают ведра типа самар с пердаками, которые видят пацана за рулем матиза и начинают всячески показывать свое "превосходство" - дорожное быдло и гопота, в общем =)

 

Вы совсем-то уж пургу не несите Два раза в год заехать на сервис поменять расходники и заодно подвеску дефектовать требует совсем немного времени. Всяко меньше, чем общение с пальцатыми гарантийныи сервисами.

 

+1... последние 5 лет так и живу.. сменив не одну машину..

 

а вообще как считаете, лучше нексю новую взять за 280или чуть доплатить и б.у иномарку, о тогда вот какую чтоб не сильно старую. И по расходникам, не дорого было потом.

 

Новый Accent бери.

 

нужно еще учитывать, сколько ты собираешься проездить на машине. через год-два б/у машина продается без потери в цене. новая теряет очень сильно.

 

представляете себе идеальный мир - все ездят на бу машинах, которые не ломаются и требуют замены лишь расходников, при этом не теряют в цене

 

У Матиза один только плюс это расход топлива, а так уродская машина. Гетц гораздо приятней на вид.
Уж лучше на

 

да вот хочу как раз год или ева поездить. ещё думаю логан бюджет может и до 340 тыщ дойти. просто на зачит ездить ещё надо будет а там ухабы. да ещё говорят что акцент уж низкая машина для наших дорог

добавлено через 1 минуту
на дачу имел в виду ездить

 

Возможно, но и цена почти в 2 раза больше. Да и габариты поболе.

добавлено через 2 минуты

Да, низковат, но если аккуратно ездить по не совсем убитым дорогам, то вполне нормально. За 2 года, что езжу на нем - всего пару раз защитой цеплял без последствий.

 

+I
Если например взять Гетца декабрь 2005 за 280, думаю, что через год его можно продать вообще без потерь в цене, судя по ценам ВДВ ..

Матиз класса А, в то время как Гетц - это класс Б.

 

http://auto.mail.ru/text.html?id=26700&rubric=137