1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Прогнозы по ситуации в России

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Pashtet, 15.12.14.

Прогнозы по ситуации в России

  1. Временные трудности пройдут, рубль заметно укрепится. Влияние на мировой арене возрастет

    34 голосов
    15,8%
  2. Конец России. Экономика в упадке. Митинги, протесты, развал страны.

    33 голосов
    15,3%
  3. Начало 3-ей мировой ****ы, и все уже по боку экономика в стране.

    15 голосов
    7,0%
  4. Зависание в точки неопределенности. До краха еще далеко, но и благополучия нет и не привидится.

    133 голосов
    61,9%
Статус темы:
Закрыта.
  1. DVR

    DVR Активный участник

    22.017
    452
    Наверно, слишком завуалировано, но я так и не увидел ответа на простой вопрос
    Исходя из
    банки таки предлагают некоторое количество денег за пользование средствами вкладчиков.

    Принцип работы любого банка: банк лопается. Гениально.
     
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    А я типа Пушкин знать ответы на все вопросы? Не имею понятия, каким должен быть процент по вкладу для населения при условии, что все банки находятся под управлением государства, а целевой уровень инфляции равен нулю. При том СССР-е, который я захватил, процентики были какие-то, но, во-первых, не помню, какие, во-вторых, поздний СССР - плохой пример.

    Но это же коммерческие банки, то есть, те, которые работают по принципу Мойши из анекдота про топор. С ними и так понятно, что всё через анус и всё не так, как должно быть в полноценном обществе.

    Любой коммерческий банк лопнутый изначально, потому что таков уж принцип их работы. У них же активы с пассивами никогда не сходятся. Именно за счёт этой разницы они, в основном, и "зарабатывают". Конечно, берут они и за различные услуги, например, хранение ценностей или инкассацию, но основные баблосищи гребут как раз-таки из воздуха, выдавая необеспеченные долговые расписки.

    Если ЛЮБОМУ банку предъявить к погашению сразу все его обязательства, то он не сможет расплатиться даже если заберёт у всех своих должников все долги до копеечки. То есть, в долг они дают больше, чем у них имеется и чем они, вообще-то, имеют право давать, если по уму. Вот в анекдоте сумел же Мойша дать в долг два рубля и заработать на этом рубль, хотя, может, у него на тот момент ни копейки не было и в долг он давать вообще не мог. Инструмент для преобразования между видами долговых обязательств называется деривативом. Деривативами являются облигации, векселя, фьючерсы и т.д. А сами деньги являются обязательствами государства, ЦБ или какого-нибудь комбанка и, в теории, должны обеспечиваться активами этих контор. Но на практике чаще всего не обеспечиваются ничем. Например, доллар - это почти что пустой фантик. Реальная цена ему хорошо если цент. Имею в виду, если все имеющиеся доллары попытаться обменять на что-то материальное по номиналу, то во всём мире материального на всех держателей долларов не хватит.

    В любых других предприятиях такое положение дел является финансовым нарушением и наказывается штрафами, ликвидацией, а то и небом в полосочку для управленцев, но банки - это банки, у них всё по-другому. Для них существуют специальные законы.

    А доллар - это вообще очень особая бумага. С ней и тем более всё по-другому.
     
  3. Адекватный

    Адекватный Читатель

    248
    0
    Смех смехом а зарплаты и пенсии в России снижаются, индексация до них не доходит. И вообще кризис есть :shuffle:
     
  4. DVR

    DVR Активный участник

    22.017
    452
    Вот она:
    Какие коммерческие? Речь о банке в принципе, как о финансовой структуре.
     
  5. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Есть два вида банков: обслуживающие и коммерческие. Ставить их на одну доску никак не возможно, то есть, нельзя говорить о банках вообще, а можно только о конкретном виде. Да, есть у них и общие функции, но основные задачи совершенно разные. Так какой вид обсуждаем? Сразу предупреждаю, что пощупать и понюхать обслуживающий банк не выйдет, потому как сейчас все они коммерческие, а машину времени, чтоб скатнуться в разные периоды СССР, ещё не изобрели.

    И я не очень хорошо понимаю, что за цель вы имеете в нашей, не совру, занимательной беседе. Если доказать моё невежество, то это одно. Если разобраться в вопросе, так это другое. В принципе, оба варианта меня устраивают, потому что вот пока я тут распинался, уже понял, в каких вопросах путаюсь :) stinson вот тоже классный вопрос задал на тему, о которой я раньше не задумывался. В самом деле, почему комбанки не могут рисовать денег сколько заблагорассудится? Вопрос гораздо глубже, чем мне сразу показалось.
     
  6. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    DVR демагог.
     
  7. Адекватный

    Адекватный Читатель

    248
    0
    Ютта, ДВР предатель Родины. Не больше и не меньше.
     
  8. desd

    desd Активный участник

    27.488
    5.584
    Господин Адекватный, благодарю Вас! Вы просто раскрасили в краски мой вечер!;)
    Поле фашистского пиндостана, Предатель Родины... каков слог!
    Вы ВПШ не заканчивали?
    Что, правда, если двр переехал жить в другую страну, в нашем случае в ужасный "фашистский пендостан" -он сразу стал Предателем Родины?
     
  9. Адекватный

    Адекватный Читатель

    248
    0
    desd,Ну мое мнение вот такое, да, для нас сейчас США как Германия в 1940 году примерно. А вредят еще больше.
     
  10. desd

    desd Активный участник

    27.488
    5.584
    Что ж....
    это Ваше мнение. Имеете право.
     
  11. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Но не круче же меня демагогией владеет :) Именно этот мой навык и помог сделать наш с ним диалог вполне спокойным и полезным.
     
  12. DVR

    DVR Активный участник

    22.017
    452
    Например, о Сбербанке СССР, для определённости. По отношению к нему является истинным высказывание
    ?
    Мне интересна идея "нельзя взнимать плату за использование денег" и, особенно, откуда она "растёт".
     
  13. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    DVR, я детали этой банковской темы не особо изучал, мне они просто не так чтоб интересны были, поэтому не скажу, что именно представлял из себя Сбербанк СССР в таком-то или сяком-то году. Зато могу рассказать, чем плохо брать деньги за пользование деньгами. Точнее, нельзя брать столько, сколько берут. Понятно, что сколько-то брать надо по-любому, потому как банк оплачивает недвижку, налоги, зарплату, транспорт, электричество, почту, формирует фонды и т.д.

    Тут всё очень даже просто: чтобы деньги были деньгами, то есть, чтобы их покупательная способность не скакала аки заяц по раскалённой сковороде, их количество должно соответствовать совокупной стоимости товаров и услуг, имеющихся на данный момент. Ведь они и были задуманы как средство непрямого обмена. При натуральном обмене, грубо говоря (именно грубо) за три десятка яиц можно ВСЕГДА выменять пару лаптей или кувшин молока. Теперь вводим денежный оборот и меняем сначала яйца на деньги, потом деньги на молоко. И все довольны. Это называется в простонародье "твёрдая валюта". Все любят такую валюту.

    Теперь начнём вводить плату за ссуду. В некий момент покупательная стоимость денег всё ещё соответствует номиналу. Проходит секунда. Барыга даёт Лоху десять рублей в долг, а требует вернуть двадцать. Количество товаров и услуг всё ещё прежнее, но денег в обороте уже стало больше, потому что Лох нарисовал обязательство на сумму 10 рэ. Таким образом, покупательная способность денег, находящихся в обороте, включая долговую расписку (а это тоже деньги!!!) снижается в ту же секунду, когда была написана расписка.

    Барыге-то прибыль. Покупательная способность снизилась, но не в два же раза, так что на 20 рэ сейчас он купит гораздо больше, чем на 10 купил бы секунду назад. Но всем другим жителям деревни убыль, потому что ВНЕЗАПНО у них денег стало меньше, хотя они об этом ещё не подозревают.

    Называется инфляция, но мы-то теперь знаем, что это Барыга за одну секунду ограбил всех жителей деревни сразу.

    Но и это ещё не весь прикол. Вопрос: если Лох захочет сию минуту откатить сделку, то где он возьмёт червонец, чтобы обменять его на долговую расписку, если этот червонец физически не существует? Правильно, нигде. Поэтому ему придётся отдать Барыге взамен что-то материальное на сумму 10 р. При этом мы помним, что инфляция уже произошла и 10 рэ - уже не 10 рэ, а где-то 9.98, если считать по прежнему курсу. То есть, Лоха ограбили два раза, ведь всё его имущество уже стоит дешевле, чем раньше.

    А может быть и того интереснее. Барыга не имеет на руках червонца и даёт в долг как бы червонец, но в 10 приёмов каждый раз по рублю, а возвращать требует по два рубля. Получается, что когда Лох приходит второй раз за деньгами, то приносит два рубля и из них же получает рубль в долг. Таким образом, Барыга, почти не имея денег и не оказывая услуг, получает доход в 10 похудевших рублей, при этом даёт в долг больше, чем у него есть.

    Но он может поступить и ещё хитрее. Если он будет давать в долг не деньгами, а расписками, то сможет получать ещё больше дохода. Может вообще дать в долг, например, миллион, чтобы назад получить два. При том, что в деревне всего-то денег в обороте десять тыщ. Получается, что люди отдать долги не смогут при всём желании и вынуждены будут отдать Барыге всё своё имущество, ещё и на него пожизненно горбатиться. Что, собственно, в мире и происходит.

    Вот что такое ссудный процент и вот чем он плох.
     
  14. DVR

    DVR Активный участник

    22.017
    452
    Итак, таки брать деньги за использование денег - оказывается, нормально. В отличии от того, что написано на предыдущей странице.

    А когда Лох произведёт товаров и услуг более, чем на 10 рублей (ведь ему, кроме процентов Барыге надо ещё и самому жить, прибыль нужна) - цена денег снова вырастет?
    Ровно до тех пор, пока эту расписку кто-то будет принимать. Расписка от Лоха не может таковым являться - ибо приниматься будет далеко не везде.

    А, вариант "заработать" - уже называется "нигде". ОК.

    Вся эта система давно описана в ситуации "двое на острове и дверь" - и, действительно, работает. Но исключительно в замкнутых экономических системах. Типа какой-нибудь КНДР.
     
  15. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Да нет же. Не за выдачу ссуды - нормально, а за покрытие издержек по обслуживанию ссуды. Это совершенно разные вещи. От первого инфляция есть, от второго - нету.

    Проблема именно в том и состоит, что если позволить частнику выдавать ссуды за деньги, то это неизбежно приведёт к инфляции, потому что ни в жисть он не захочет работать за зарплату. А вот если ссуды будет давать государство, то ему как раз выгодно, чтобы плата была минимальной, чтоб производство развивалось. Ведь доход-то от производства идёт, а не от оборота денежного. Меньше возьмёшь с предпринимателя денег, да ещё и предоставишь ему отсрочку выплаты, так он быстрее деньги вернёт, начнёт производить нужный продукт и платить налоги.

    Разумеется. Но я показал сам принцип действия системы. Вычислил производную :) Долговая расписка на сумму больше, чем взятая ссуда, вызывает инфляцию в самый момент написания. А потом - это уж будет потом. Если будет. Прямо сейчас-то инфляция уже произошла. И ссуды можно давать с такой скоростью, чтобы суммарный объём товаров и услуг за ними не успевал. Тогда инфляция будет непрерывной. Именно это и происходит. А уж договорчик-то составить куда быстрее, чем, например, тонну молока надоить. То есть, Барыга в любом случае находится в выигрышном положении. Одним шевелением руки он может получить доход такой же, как Лох, скажем, за пять лет труда без выходных по 16 часов в сутки.

    Да и пофиг. В расчётах между Барыгой и Лохом она будет деньгами в любом случае. То есть, всё это будет происходить внутри деревни и её системы денежного оборота.

    Если "заработать" == "отдать за долги всё имущество и горбатиться всю оставшуюся жизнь", так я ж про это написал.

    Так весь мир - замкнутая финансовая система. Замкнутая на доллар. Собственно, для того он и был введён в качестве универсальной валюты.

    ---------- Сообщение добавлено 28.06.2015 01:08 ----------

    Получилось прям как в том анекдоте: пока объяснял, сам понял, как эта штука работает :d
     
  16. DVR

    DVR Активный участник

    22.017
    452
    Как понимаю, банк, как организация - зарабатывать не должен? В ноль работать, так?

    Одна такая фигня уже была - как раз в СССР. Ссуды давало с большим трудом это государство, плата была адовая, производство не развивалось. Хочется ещё раз?

    Странное понимание "заработать". Очень.

    Я вовсю беру кредиты, получая с взятых сумм нужную прибыль и возможность всё вовремя погасить. Никаких проблем.
    Так вот где зло поселилось. Понятно.
     
  17. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Вот снова ты за своё. Про комбанки вообще говорить не хочу, уже всё сказал и все, кто хотел, уже поняли. Во-первых, госбанк - это не организация, а структура в государстве, необходимая для обеспечения его деятельности, такая же, как армия, милиция или система здравоохранения. Это просто в мире мы живём, где всё с ног на голову перевёрнуто, поэтому банки коммерческие, медицина тоже коммерческая. Хорошо хоть армия пока государственная. А вот на всеми любимой Украине как раз есть куча частных коммерческих армий, и все они между собой воюют :) Во-вторых, подразделение банка, конечно, может зарабатывать на оказании услуг таких, как, например, хранение ценностей. Равно как милиция (полиция) может зарабатывать на той же инкассации или охране частников.

    Значит, после революции абсолютно всё было развалено, производство не развивалось, но ВОВ выиграли. После ВОВ ещё раз было всё развалено, производство снова не развивалось, но через несколько лет сделали бомбу и спутник. Да шоб я так не развивался, как то производство при СССР.

    Вот и я о том же.

    Тебе удобнее, чтоб я ответил, что завидую, как ты платишь вовремя, или сочувствую, как берёшь кредиты вовсю? Любой из ответов напишу с одинаковой лёгкостью, потому что печатаю слепым 10-пальцевым методом. А глобальный вред от платных кредитов тебе теперь известен, если даже раньше ты о нём не знал.

    Ну это исключительно твои выводы, я ничего подобного не говорил и даже не собирался.
     
  18. Вернер

    Вернер Активный участник

    9.707
    2.434
    Количество услуг увеличилось.
     
  19. Ютта

    Ютта Читатель

    6.237
    0
    Соблюдайте меру, а то ваш собеседник больше парится, чем демагожит )). Впрочем, ему наука не впрок :shuffle:
     
  20. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Тут могут быть два варианта ответа:
    - не успело, потому что это производная (в математическом смысле, дельта чего-то там по дельте t);
    - увеличилось, но совершенно не в той степени: телодвижения Барыги при заключении договора никак не могут стоить столько же, сколько нужно, чтобы, например, накопать полведра картошки.

    Всё это разводилово с платными ссудами как раз и основано на том, что, якобы, ростовщики оказывают такие вот супер-ценные услуги, которые должны оплачиваться по супер-высоким ставкам. На самом же деле процент такой высокий не потому, что услуга имеет такую ценность (именно таковы риск и трудозатраты), а потому, что ростовщик может его таким сделать, все условия для этого есть: законы позволяют, безвыходное положение дел или глупость заёмщика, "гибкость" морали ростовщика. Поэтому процент всегда такой, что значительно превышает любые мыслимые и немыслимые риски и затраты заимодавца.

    Мне неприятно с вами соглашаться, но, похоже, это снова тот случай. Демагогов нормальных нету, чтоб прям так вот качественно поругаться с ними можно было. Дилетанты. Слабаки. Вообще мастерство не изучают. С другой стороны, и я своё умение стараюсь использовать только для того, чтобы возвращать собеседников к нормальному спору при помощи доказательств и опровержений. Бронепоезд типа есть, но стоит на запасном пути :)
     
  21. Immunology

    Immunology Активный участник

    912
    3
    UncleSam, короче, проблема исключительно в процентах. Мне как-то один товарищ сказал, что банки останутся в плюсе, даже если 80% заемщиков тупо не отдадут кредит.

    Думается, если бы система СССР действительно эффективно работала, то не было бы спекулянтов и валютчиков разных. А отсутствие кредитов нивелировалось за счёт государственного жилья и за счёт отсутствия товаров, на которые этот кредит мог бы потребоваться. Надо бы при случае узнать, сколько лет мой дед простоял в очереди на машину)))
    Вообще как можно ругать ростовщиков, если они просто играют на низших чувствах людей? На хотелках, которые человек себе не может позволить, но стремление к материальному выше разума? Кстати, за счёт таких товарищей у сознательных заемщиков (которые остро нуждаются, например, или нужны средства на развитие) процент возрастает - банки не только получают сверхприбыли, но и страхуют риски.
    Сейчас посмотрел - моя ипотека идет по 11,75. Меньше, чем реальная инфляция.
     
  22. DVR

    DVR Активный участник

    22.017
    452
    Государственные предприятия должны только компенсировать свои издержки, но прибыль приносить не должны? Так?
    В фразе нет знака "?" - это вообще не вопрос. Зачем на него отвечать?
    Тебе, конечно, виднее, что у меня и как.
    И этот человек ругает коммерческие банки.
    Чего-то там от чего-то там по чему-то там от t. Точная наука, не спорю.

    UncleSam, купил чел ведро картофеля, посадил, вырастил - получил шесть вёдер картофеля. За сколько он должен их продать?
     
  23. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Не только играют но и всячески развивают именно эти свойства человека,имея влияние на все сферы деятельности.
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Навскидку мне кажется, что так оно и есть. Но это очень системный и сложный вопрос, так глубоко я не копал. Есть книжка одна, до которой всё никак не доберусь.

    Что за каша у тебя в голове? Почему ты рассматриваешь госпредприятия по отдельности? Ну давай ещё раз милицию в пример приведу. Должна ли она приносить прибыль?

    Отличный вопрос!!! Прямо сейчас я не готов на него ответить. Нужно сначала прочитать ту книжку, о которой сказал чуть выше. Но одно могу сказать с ходу: не следует затраты на собственное раздолбайство вешать на клиента. Кусок книжки Генри Форда «Моя жизнь, мои достижения» я, таки, асилил (а выше имею в виду другую книгу), и он там как раз пишет про то, насколько критически важен научный подход к повышению эффективности производства, и приводит пример, как они что-то там, не помню, что именно, ускорили в несколько десятков раз.

    Картошку можно выращивать по-разному. Можно и так, что на производство ведра картофана будет уходить 10 человеко-дней. Понятно, что и цену тогда надо будет ставить заоблачную.
     
  25. DVR

    DVR Активный участник

    22.017
    452
    Потому что они, видимо, разные. Одни производят продукт, вторые - услуги, третьи - служат для обеспечения деятельности. И, внезапно, посколько третьи (та же полиция) не приносят совершенно никакой прибыли (и, в принципе, вообще не зарабатывают средства) - им надо на что-то существовать. За счёт прибыли тех, кто что-то производит. А откуда она возьмётся, если банку (и остальным, кстати, тоже) только и остаётся, как
    ?
    Кстати, какие фонды банк формирует и из чего?
    Почему я другого-то и не ожидал? И никакая книжка тут не поможет.

    Только-только? Представляю, что будет после "Карьеры менеджера".


    UncleSam, займи 200 тыс. долларов на пару лет без процентов? Отдам. Честное слово.
     
  26. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    И мне
     
  27. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    недавно были дебаты прошлого и будущего либеральных взгляядов. Чубайс+Навальный. На дожде. Чубайс (папа приватизации) отстаивал позицию что гос корпорации могут быть эффективны.

    Про Навального сказать нечего. У Ч. советское образование, а Н. типичный хипстер. Там просто нечего сравнивать. Можно считать что это был монолог с табуреткой. Если кто-то хочет испытать экзотическое чувство уважухи к Чубайсу - ищите ролик. Его банят периодически так как он часть платного эфира дождя.
     
  28. DVR

    DVR Активный участник

    22.017
    452
    У всех, кто вот сейчас нарулил в РФ до того состояния, что есть - тоже советское образование.

    Могут, конечно. Это очевидно, но к Роснано слабо относится.
     
  29. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    12.037
    79
    Какой забавный ужас.

    Подловить меня пытался? :) Не знаю и знать не хочу. Это не входит в круг моих профессиональных и личных интересов. Ловить меня на чём-то вообще бесполезно. Если не знаю, то так и говорю, что не знаю, не пытаюсь юлить и сочинять.

    Не ожидал потому, что специально задавал сложные вопросы, они мне нравятся, честно. Ты показываешь мне, где я плаваю. А книжка поможет. Книжки вообще помогают. Имею в виду думающим людям.

    Уверен, что не представляешь. Форда читал что ли? Ну и как тебе?

    Денех, конечно, не дам нисколько.
     
  30. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Вот я и сравнил то поколение и более свежее. Понятно в чью пользу сравнение.


    То что в Союзе напартачили, имеет свои причины связанные с образованием, но они больше лежат в плоскости разных мировоззренческих подходов и тем что эта тема слабо представлена в советском образовании.

    По этому интервью, в общем, можно оценить какая разница будет между периодами, в которых движущая сила предоставлена Чубайсом и Навальным. У первого был мировозренческий кризис, но острый интеллект и незаурядные способности.

    А у второго - полноценная образовательная недостаточность, он ведь даже целостным мышлением не обладает, как и любой среднестатистический хипстер. Судя по диалогу мозг Ч. спал и работал один нейрон в копчике. И хватало.
     
Статус темы:
Закрыта.