В чем наша положительная самобытность?

Атас!!!! Респект!!!

---------- Сообщение добавлено 27.02.2013 16:03 ----------

Моца, полностью согласен.

 

sp_r00t, да, ожидаемое, но это совсем другая глобализация.

В 1877 году Достоевский писал " Национальная идея
русская есть в конце концов лишь всемирное общечеловеческое объединение"
Русская идея, по Достоевскому, предполагает единение всех народов без каких-либо
исключений "Мы первые объявим миру, что не чрез подавление личностей
иноплеменных нам национальностей хотим мы достигнуть собственного преуспеяния,
а, напротив, видим его лишь в свободнейшем и само-стоятельнейшем развитии всех
других наций и в братском единении с ними, восполняясь одна другою, прививая к
себе их органические особенности и уделяя им и от себя ветви для прививки,
сообщаясь с ними душой и духом, учась у них и уча их, и так до тех пор, когда
человечество, восполнясь мировым общением народов до всеобщего единства, как
великое и великолепное древо, осенит собою счастливую землю"
:-)

 

Я не о креативном классе, а о Макдоналдсах и кокаколах с мелкомягкими

 

с чем?

CADmaster, а мне кажется это не очень круто. Поэтому и висит в промо жж, само бы не прорвалось.

 

Моца, под ожидаемой я подразумевал не "всечеловеческое обьединение" по Достоевскому, а именно ту, которая и имеется в наличии сейчас. Достоевский об этом несомненно знал. И заметьте, он ведь не говорит, что народы именно обьединятся на условиях равенства и братства (истинного, христианского) потому что (справедливо) этого совсем не ждёт. Он говорит, что мы продемонстрируем миру эту идею, покажем, что так жить можно (и нужно). Но мир будет обьединяться, увы! совсем на других принципах

 

да нормальная мы такая нация. ничо плохого уж точно нет. я ваще чем больше живу и общаюсь с разными национальностями, больше понимаю, что если отбросить всю мишуру внешнюю, то у всех людей почти нет особых различии.

лично мне нравиццо быть русским. сильная нация с богатейшей культурой. среди русских очень много умных и интелегентных людей. язык у нас один из самых сложных и богатых. воопщем я щетаю, что нам нах не нужны никакие национальные идеи и поиски положительной самобытности. все и так уже есть и в избытке)))

 

Моца, А ты сама Достоевского читала, не в Вики отдельные цитаты, а так чтобы полноценно книги?

Я вот пробовала - единственный русский классик, а читала и читаю я очень много (Чехов, Куприн, Гончаров, Толстой, Тургенев и т.д.вообще до дыр со школы), а Достоевского читать не могу. Физически. Такой желчный, предвзятый, зацикленный, что физически мне он противен.

В более легкой форме у меня такие чувства вызывали Минаев, Багиров и пара еще американских авторов, книги которых с чувством облегчения вынесла на помойку.

Поэтому когда ты пишешь, что кого-то от идей Достоевского плющит, мне интересно, как ты их все таки почерпнула.
А то тут в соседней теме рассказывали о самой читающей нации - советской и великом фильме Тихий Дон, кроме меня никто не смог написать, читал ли он книгу

Я думаю, что Достоевского надо не по рафинированным цитатам обсуждать, а через призму личных ощущений от произведений.

Как описыватель человеческих душ мне Достоевский неприятен в связи с тем, что явственна мне его желчность и предвзятость к людям с отличным от его мировоззрения мышлением. А как человек - он вызывает жалость. Отец жестокий, семья нескладная, сам ребенок какой-то травмированный с детства жестокостью и как апогей - убийство отца их же крестьянами.

Хотя русский язык у него действительно хороший и с т.з. лингвистики писатель он мирового уровня заслуженно.

Да и про идеи народа-мессии, их за последние 200 лет только ленивый не высказывал. Не стала бы это достижение исключительно ФМ приписывать.

 

Был период я его много читала, где-то с 20 до 30, после 30 стала читать в таком режиме Толстого. Когда читала Достоевского мне его мысли о мироустройстве были не очень интересны, больше сюжет, психология героев. Сейчас перечитывать бы не стала, дело не в желчности, а в том, что мне достоевщины в своей жизни хватает. Цитаты дергаю из критической литературы, что быстрее поисковик находит. Ты можешь свою призму тут описать, я почитаю.
Но, откровенно говоря, мне особенно интересно это именно со Спрутом обсудить, как с православным человеком.
---
Вчера за домашними делами послушала беседу Дм. Смирнова и Охлабыстина. Совершенно случайно много было в тему топика. Почитала еще доктрину Охлабыстина , дергаю цитаты некоторые -

Разумеется, мир, порядок и благопроцветание – цели, достойные достижения, однако этот мир, тот порядок и то благопроцветание, что преподносится нам извне, погубят нас. Мир, где материальное доминирует над духовным. Порядок, обеспечиваемый слепым подчинением перед властями предержащими. Благопроцветание, построенное на бесконечных программах кредитования.
Мы не сможем выжить в этом мире, мы другие, мы не умеем торговаться, мы не умеем слепо подчиняться, мы не умеем жить в кредит.


Русский не умеет жить для себя. Когда он молится в храме, он молится за весь мир. Когда он выходит навстречу к врагу, за его спиной – все человечество. Русский рожден быть героем или святым! Посередине ничего нет! Или есть, но не русское.

 

Моца, Я не знаю, для кого Охлобыстин выступает. Для аудитории своего сериала а-ля Доктор Хаос?
В смысле содержательности и новизны идей.
Не особо знакома с творчеством, но диапазон напоминает:
Полу-милорд, полу-купец,
Полу-мудрец, полу-невежда,
Полу-подлец, но есть надежда,
Что будет полным наконец.

Если ты хочешь обсуждать с конкретным участником идеи Достоевского, это твое безусловное право. Но тогда логично не делать высказывания в адрес третьих лиц о том, как их от этих идей плющит.
Это не правда. Меня, например, от идеи мессианства русского народа не плющит, потому что я четко понимаю откуда у нее растут ноги.
Во-вторых, я не считаю эту идею принадлежащей Достоевскому.
Думаю, те греки, которые за Софьей сюда пришли ее практически сразу и скреативили. А это чуть более чем 500 лет.
А в третьих, я вот задумалась почему так безмерно противна плоскость персонажей ФМ и поняла. Это все равно, что Куприн, описывая обитательниц "Ямы" писал бы только об их физиологии или доходах, если бы Гончаров видел в Штольце только порядок и учет, а в Обломове только леность и чревоугодие.

В мире (его объектах и субъектах) больше граней и писательский талант в купе с человеколюбием должны это высвечивать. А найти одну черту и ковырять ее до посинения... Короче талант есть, а человеколюбия чуть более чем нет. И если уж раскладывайте его творчество на мета-уровни, вполне возможно, что окажется он и сам чужд этой стране и народу. Одна история с папой чего стоит.

 

Мне понравилась вчера его фраза: истина — это не существительное, истина — это глагол. Истина должна быть с человеческим лицом. Иначе Христос бы не пришел бы к нам человеком, Господь бы просто мог вместо него передать нам флешку на 8 Гб со всеми законами и уточнениями.

Разве могу я его после этого не любить? :-)
Он идеалист, русский, ищущий, многодетный, православный (правда как-то интересно православный) - он мне симпатичен. Ни одной серии сериала не смотрела. "Соловей разбойник" смотрела, мне не очень понравилось, я против кровопролития.

---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 10:19 ----------

Отказать ФМ в человеколюбии - это сильно. :-) Я-то читать его не могу сейчас потому что мне его героев хочется пристрелить от непереносимой жалости, которые они у меня вызывают.

Лично мне неинтересно откуда растут ноги у этой идеи в историческом смысле. А вот в человеческом, почему именно ФМ, как конкретный человек столько передумавший за христианство, русских людей разных срезов общества, именно к этому выводу пришел, мне интересно. Потому что истина, она с человеческим лицом. Вот конкретно истину ФМ на эту тему мне очень интересно понять.

---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 10:23 ----------

В принципе я могу извиниться, если есть обиженные. Другими словами я сказала, что эти мысли ФМ противоречат мировоззрению с западными либеральными ценностями. Интеллигенция всего лишь является носителем этих идей.

 

Становится любопытным - упрекая Моцу в оценке Достоевского по цитатам из Сети, сами Вы Достоевского читали мало. Вопрос - а по каким источникам Вы сами делаете какие либо выводы?
Например вот этот:

Дело в том, что в заслугу Достоевскому вменяют совсем не идею "народа-мессии". Да и словосочетание такое мне кажется неверным. Вы просто (по понятным причинам) историю и эволюцию идеи Третьего Рима, а так же концепцию (и опять же эволюцию - это важно, не забываем, что ФМ совсем не всю жизнь придерживался таких взглядов) Достоевского. Эти концепции различаются весьма радикально, хотя бы тем, что идея народа-богоносца имеет исключительно религиозное содержание, а мировоззрение Достоевского включает и культурное и политическое значение русских - она на-а-а-амного шире.

Ваш взгляд на Достоевского, как на писателя интересен. Он мой любимый писатель, но я вполне понимаю Ваше неприятие его "психологизмов", поскольку считаю, что да, он был явно неравнодушен к изрядно извращённым натурам. Хрен с ними с "мечтателями", но напихать в ту же семейку Карамазовых целых четырёх суперэкзальтированных персонажей (а если посчитать ещё и почивших жён Карамазова-старшего, которые тоже были необычны, то и вовсе шесть) - это перебор. Неудивительно, что старый шизофреник Фриц Ницше был поклонником Достоевского Но это касается исключительно сюжетных линий произведений ФМ. Мне они - честно, тоже не всегда (мягко говоря) приятны. Я конечно читал все (за парой редкоземельных исключений) произведения Достоевского (в юности в основном), но сейчас он мне интересен не как писатель, а как филосов. "Дневник писателя" - это настольная книга. Но и в художественных произведениях я ищу ту же Мысль, оставляя сюжетные перипетии и характеры персонажей на заднем плане. Мне противен Ставрогин, но когда я читаю его диалоги с Шатовым, то мне становится пофиг на моё к нему отношение. Как то так.

Давайте будем откровенны - просто у Достоевского репутация антисемита (незаслуженная совершенно), вот он и вызывает у Вас баттхёрт

---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 10:04 ----------

Оля, по всем меркам острословного луркояза надо было написать "чуть менее чем нет"

 

Чем у идеи вид проворней,
Тем зорче бдительность во мне.
Ведь у идей должны быть корни,
А корни могут быть в говне. (с)

Господ (что для верующих, что для неверующих, как ни смешно) - создал все условия для того, чтобы человек ее (истину) мог постигать сам.
А Охлобыстин в очередной раз для меня подтвердил "и твоя голова всегда в ответе за то, куда сядет твой зад".
"Нельзя одной колодой карт играть и с дьяволом, и с Богом". В одну половину гнать туфту, а в другую - выдавать мощные идеи. В конечном итоге, выходит у него одна туфта по всем направлениям.
Но это не отменяет твоего права через свои фильтры видеть то, что хочеться.

Так же как и не отменяет моего права считать то, что исторгает из себя Охлобыстин туфтой.

Хотя в 8,5 $ я лично ему верю и считаю, что работа была вполне искренней, как и пестни Ирины Аллегровой.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Nbfq2VgZEpA[/ame]

 

Мою? На ВФ Я больше нигде не публикуюсь. Во всяком случае - пока

---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 10:19 ----------

Как жаль, что Вы женщина, а я - джентльмен(((

 

Игорь, Ольга поймала меня на томчто я не помню сюжета "Тихого Дона", кто там сифилисом болел и еще что-то (я уже не помню что я не помнила, но она помнит я уверена), поэтому она уточняет. :-))

 

Респект.

Вы еще забыли петрашевцев, казнь, каторгу, каторгу, СПАСЕНИЕ, а-ля ВоскресенИе.
Пожалуй ФМ имел какой-никакой жизненный опыт, позволяющий (дающий моральное право) ему авторитетно говорить. И постольку, поскольку, в мире найдется немного людей НЕ согласных с ФМ, то ЭТО его право и ЭТИ его мысли подтверждены.

Ну... история с папой скорее ХАРАКТЕРНА для этой страны.
А ФМ, вы просто не заметили, не рефлексирует над трупами (которых у ФМ чуть менее чем много), а ПРЕПАРИРУЕТ сперва душу героев, потом явления (ой! а не тем же занят Гамлет???)
Так что, Ваше высказывание про ФМ, что он

Не находит своего объективного подтверждения. Реально, он нейтрален к своим героям. Порой настолько нейтрален, что даже к концу очередного романа, напрочь опуская нравоучительную, финальную часть просто, как бы заявляет - а нету нравоучения. Читателю препарировано событие. Читателю препарированы герои - теперь читатель сам может изучать внутренности и то, что ему интересно.
===========
Чуть в сторону и лично для ОльгаМ. - http://samlib.ru/w/wanjukow_a/07shulxzhenko.shtml

 

У меня нет отношения к Достоевскому как к антисемиту, я его творчество плохо знаю, потому что мне неприятно его отношение к человеку, все герои, которых я помню были русскими.

Я не вижу смысла в этой теме для себя больше - Достоевский в контектсе идеи "народа-мессии" не уникален, речь шла об этой идеи в теме, поэтому смысла аппелировать, что к Достоевскому, что к Охлобыстину я лично не вижу.

 

О!!!

 

Ладно, будет время - будет пара цитат.
Особенно тошнотворных и с первых страниц.

 

Бедный Федор Михайлович...

 

Ну, как я говорил, его восприятие человека (вот именно в персонажах, не более) реально царапает, согласен.
А вот то, что Вы не в курсе про его "антисемитизм" - ох лукавите, Оля, ох лукавите!

Повторю ещё раз - концепция Достоевского в отношении русского народа не имеет никакого отношения к идее "народа-мессии".
И ещё, идеи "народа-мессии" попросту не было никогда. Это домыслы и вольные интерпретации... угадайте чьи?

---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 10:27 ----------

В том то и дело, что изучать внутренности - это занятие для любителя, а не для широкой аудитории

 

Так я же говорил по последние страницы. Финал. Апофез. И нравоучение романа.
=======
Вы посмотрели ссылку, которую я сделал для Вас ?

 

Redrik, тонко

 

Redrik, вот, это вопрос фильтров. Я предпочитаю другие.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=6A_Bcrs2lho[/ame]
Хотя пара работ там меня тронули.

 

ОльгаМ., ну если выбирать кого на цитаты раздирать - Губермана или Охлабыстина, я однозначно за второго.
Корни у идей человека в человеке. А там какой человек, если с гавнецой, то да, из этого у него все идеи и растут.

---------- Сообщение добавлено 28.02.2013 12:38 ----------

Это только в процессе жизненного опыта получается. Но прожить много жизней невозможно, кроме того мы все разные, с разным восприятием, поэтому мне интересно воспринимать чужие выводы о жизни, чуждое все равно не приживется, а что будет родственным возможно обогатит.

 

Моца, а Вы как относитесь к Охлобыстину? В смысле в отдельности к каждой из его ипостасей И каково Ваше мнение о его мировоззрении?

 

Да я с Вами согласен. Ролик впечатляет.
Я в деревне однажды бывал. Как-то на поле, с местным пастухом, да под бутылочку полуденной самогонки в умеренную сталинградскую жару, мы как-то так сильно схлестнулись в диспуте насчет нормандской теории происхождения Рюрика и под лучок с картошечкой в мундире мы обсудили прохождения толп гунов по нашим местам, а также маловероятности пребывания Аттилы в Донских степях.
Чуть позже, после полуденной дойки к нам присоединился механизатор (не помню имя, вроде Семен). Он, выжрав нахаляву остатки нашей(пастуха) самогонки, назвал нас идиотами, потому что мы просто не понимаем историю, а потому несем охинею и, отлив на соседнее дерево, пошел спать домой.

Ваш ролик (и песня), до мельчайших подробностей, напомнил мне этот случай.
===========

А вот картины, которые пишет Шульженко. Разве в них есть правда ???

Кстати! Шульженко много где выставляется, в основном за рубежом, хотя пишет и живет в Москве, так вот
Американцы (!!!) - говорят "Поразительно! с какой огромной любовью Вы пишите Русскую Душу!!!"
Русские говорят - "Шульженко??? За что Вы ТАК СИЛЬНО ненавидите русских ???"

 

Redrik, мне понравился ваш рассказ, не во всем, но в целом :-)
sp_r00t, Я не очень знаток Охлабыстина, доктрину прочитала вчера, старалась воспринимать всерьез, но не очень получилось :-) Но в целом, с уважением отношусь к тому, что он воспринимает русских без отвращения, но и без иллюзий. А вы, Спрут, как относитесь? Вы знаете о его отношении к ношению оружия, как вы думаете это с православием его соотносится?

 

????

 

...

Я про это. Я не знаю какой вы контекст вложили, возможно не тот, что мне понравился.