Можно выделить по меньшей мере три различных понимания этого слова: любовь как сексуальное влечение; любовь как потребность быть любимым; любовь как доминанта на Другом. Устойчивое преобладание одного из них в сознании и складе личности позволяет кратко наметить три типа личностных установок. Доминирование полового влечения. Гипертрофия полового влечения ведет к образованию сексуальной доминанты, захватывающей все жизненные силы человека, превращая его в раба своих влечений. Это становится преградой для психического и духовного развития человека. Естественная нормальная иерархия личности оказывается перевернутой: высшие психические и духовные потребности, стремления "вытесняются" и блокируются низшими влечениями. Сами по себе правомерные, низшие влечения в таком перевернутом виде становятся извращенными и паразитирующими - это путь распада личности. Таков предельный вариант этой личностной установки. Опыт консультирования разводящихся супругов говорит о том, что такие люди не способны к созданию семьи, так как у них слишком сильна потребность в смене "объектов" удовлетворения сексуального влечения. Порою они глубоко страдают от этого, сознавая, что неспособны любить, понимая, сколько горя приносят оставленным женщинам и детям. Однако нельзя считать их "безнадежными". Возможность решительно изменить себя и свою жизнь остается у человека, пока он жив. Потребность быть любимым. Эта потребность свойственна каждому человеку с самого раннего детства. Ее нормальное развитие выражается в способности к ответной любви. Но нередко потребность в любви направляется исключительно на себя. Американский психолог К. Хорни дала подробные клинические характеристики представителей подобного типа личностной установки. Односторонняя потребность быть любимым служит психической защитой от чувств повышенной тревожности, неуверенности, страха, своими корнями уходящих в раннее детство. Чувства эти обусловлены разного рода неблагоприятными взаимоотношениями ребенка со взрослыми: отсутствием или недостатком любви родителей, повышенной опекой, сопровождающейся отрицательными эмоциями, деспотизмом. Пережитые душевные травмы ведут к неврозам, тормозящим развитие личности и индивидуальности. Логика невротической потребности быть любимым такова: "ты меня любишь - значит, ты меня не обидишь". Эта потребность в любви эгоцентрична, хотя она может маскироваться внешними проявлениями ответной любви. Таких людей характеризуют болезненная мнительность и обидчивость, ревность, стремление во что бы то ни стало привлечь к себе внимание и т.п. Отечественный психолог Л.С. Славина в своих исследованиях показала, что у детей дошкольного возраста, не признанных, не любимых в группе детского сада, в поведении заметны проявления агрессивности, желание командовать, завышенные притязания. После того как удовлетворяется потребность в любви взрослого, улучшаются взаимоотношения в группе сверстников, выравнивается характер ребенка. В исследованиях отечественных психологов М.С. Неймарк и Л. И. Божович есть данные о том, что не удовлетворенная в семье потребность в любви приводит к эгоистическому складу личности ("личная направленность") в сочетании с неадекватно завышенными притязаниями на успех. Так, у подростков неудачи при выполнении заданий взрослого вызывают вспышки бурных эмоций - гнева, протеста, обвинения и т.п., в которых проявляется их ставшее хроническим душевное неблагополучие ("аффект неадекватности"). Болезненно реагируя на неуспех, подросток обвиняет в своих неудачах либо других людей, либо обстоятельства, не признавая своей несостоятельности. Нередко "аффект неадекватности" приходится наблюдать и у взрослых в чрезмерных притязаниях на любовь к себе. Истинная любовь - редкая гостья, но претендуют на нее очень многие. Неспособность любить в сочетании с сильной потребностью быть любимым приводит к состоянию хронического аффекта, который проявляется по отношению к близким людям в бурных, неуправляемых эмоциональных взрывах, не адекватных той ситуации, которая послужила поводом для них. Приходится признать, что те, кто вступил в брак, потому что "пора заводить семью", находятся в лучших психологических условиях: у них нет неадекватных притязаний и разочарований, они заняты не своими отношениями, а делами, которых так много в семье. Способность любить. Любовь связана с развитием творческой индивидуальности. В ней личность реализует себя и помогает раскрыться любимому человеку. Известный американский психолог А. Маслоу подробно описал такой тип "самоактуализирующейся личности". Для нее характерна гармоническая иерархия природных и духовных потребностей, направленность вовне - на других людей и на творчество, высокая продуктивность, непрестанное развитие и совершенствование, спокойная уверенность в себе и уважение к другим. Такой человек верен в любви и надежен в семье. Если чувственные удовольствия неизбежно приводят к пресыщению - таков психологический закон "насыщаемости", то любовь не насыщаема: любимый человек не надоедает, он раскрывается все глубже и глубже. Любовь соединяет воедино две индивидуальности, призванные дополнять друг друга. Цитата из книги: Флоренская Т.А. Диалог в практической психологии. Наука о душе. Взято с www.synergia.itn.ru/kerigma/psych/flor/d-v-p/dial-03.htm Всегда думал, что отношусь к третьему типу, а по поведению оказалось, что ко второму. Обидно.
Да-а-а.... Конечно, хотелось бы относиться к третьему типу... Возможно, эта градация позволяет думать, что возможно сочетание 2-х и более типов в одном человеке?
Не знаю.....а эти три типа не могут совмещаться???? И вообще, я уверенна, каждый любит по-своему. Поэтому, я не понимаю чему ты обижаешься? А так интересный материал, молодец!!!
У большинства людей есть признаки второго типа. Все мы родом из детства. И почти у всех есть какие-то детские травмы, которые накладывают впоследствии отпечаток на отношения в нашей взрослой жизни. Даже когда прямую связь установить трудно. Раньше явно относилась к третьему типу. Но после неудачных отношений все чаще нуждаюсь в том, чтобы любили меня. Хотя очень многое готова дарит людям.
Сексуальная и эгоистичная любовь, согласно данной интепретации, нам понятна. Обе , если приобретают предельные, ярковыраженные формы, ведут к "распаду личности". Но в норме практически нет людей, не находивших в себе признаки этих черт. Все мы родом из дества, как написано выше. Все мы проходим этап эгоизма и желания быть любимыми. Достигая возраста юношеской гиперсексуальности, мы также переживаем и всплеск сексуальной любви. Опираяясь на определения автора статьи, можно сказать, что нет причин для того, что бы в человеке не совмещались оба этих типа любви. Эгоистичный и сексуальноозабоченный человек - часто встречающееся явление. Что-то будет доминантой, что-то нет. Необходимо учесть, что сексуальная любовь в большей степени объясняется не воспитанием, а наследственной предрасположенностью. Дело в том, что сексуальным по собственному или чьему то желания стать нельзя. Для этого надо, чтобы в человеке присутствовал физиологический механизм подачи увеличенной концентрации веществ, обеспечивающих это желание. Сам человек , путем самовнушения или тренировки, повлиять на него не в силах. Запретить или перенаправить ещё куда ни шло, но возжелать кого либо - нет. Поэтому и говорят, что любовь приходит и уходит сама, нас не спрашивая. Эгоистичность натуры - в большей степени следствие воспитания. Поскольку эти особенности личности закладываются очень рано, то уследить за этим процессом трудно. Почти невозможно. Переделать такого человека и сделать его альтруистом - так же задача непосильная. Мало того, эгоистичный человек в зрелом возрасте не очень страдает от такого недостатка, поскольку всегда найдется человек, который его будет любить, но сам он имеет иммунитет. Выгоды в социальном плане - неоспоримы. Эгоисты - это поставщики криминальных элементов общества. Все стервы и подлецы - родом из них. Они более успешны в жизни и поначалу они не видят минусов своего положения. Пока не придет время пожалеть, что сами любить не могут. Описание третьего типа любви мне непонятно. Это набор идеальных представлений о хорошем человеке. Я не думаю, что тот же Маслоу видел в живую таких Человеков, но сам себя таким считал . Это как хеппи энд любой книги. А все книги психологов-практиков от Карнеги до Козлова заканчиваются именно на этой ноте : вы, читатели, можете стать "высокопродуктивными, гармоничными, непрестанно развивающимися и совершенствующимися"! Ура! Покупайте мои книги! Вот упомянутая выше Карен Хорни, являясь последовательницей неофрейдизма, весьма скептически оценивает способность людей любить бескорыстно. В её книге точно не найти этот третий вид любви. Даже Берн, которого можно отнести к психологам-практикам, больше внимания уделяет невообразимым трудностям на пути человека, решившего перевоспитать себя и приобрести способность любить по третьему типу. Так что статья Флоренской наносит некий вред читателю. Как книги Коэлье или Баха. Она вводит читателя в заблуждение, что мы можем стать такими хорошими. Далее, в своей книге, она , наверное, рассказывает как. Бог ей судья, каждый зарабатывает, как может.
Что-то мне это деление напоминает опыты профессора Выбегалло. Вот только советская цензура не могла пропустит в тираж Человека, неудовлетворенного Сексуально. Хотя уверен, что Стругацкие об этом думали, и вполне возможно, всё-таки написали. Уж простите, если кого оскорбил данным заявлением.
Забыл добавить, что третий пункт сначала позиционируется, как фиксация на Другом, но ниже описывается, как гармоничное равитие себя и другого. Если фиксация - то это способность жертвовать собой. Антагонизм эгоисту. Так любят те, кто любит самих эгоистов. Следовательно, в семейной паре один жертвует, а другой потребляет по второму типу любви. Идеальным можно представить, что оба жертвуют и оба потребляют, но в природе коммунизм невозможен. Так что третий пункт - завуалированное оправдание для слабой половины пары. Попытка помочь примириться слабым со своим положением. Найти светлую сторону. Мол, вы не жертвуете, а гармонично развиваетесь.
Выбегаллов упырь/кадавр вполне хорошая аналогия. Кому надо может и додумать недостающее. _________ Модель счастья по Маслоу
Cat Night Типы могут совмещаться, но доминирует один из них. Если доминирует третий, еще ладно, но два других - уже не очень. вот я и расстроился. Роберт Зря ты так про третий тип. Есть такие люди, это не сказки. И писать в книжках про них тоже надо. Чтобы знать, что предела самосовершенствованию не существует.
А я как-то и незадумывался есть ли у меня гармония в любви и кто из нас над кем доминирует. Вроде всё хорошо и хочется чтоб любили и самому хоца любить
Jazz, где эти люди? Со времен древней Греции ищут с фонарями таких людей. И не находят. Внимательно перечти описание третьего типа. Там только одни хвалебные отзывы. Так не бывает. У каждой характеристики есть плюсы и минусы. У первого типа есть. У второго - есть. Они живые, настоящие типы. Любой признак или черта характера имеет разные степени проявления. При слабых - незаметны, а в гипертрофированном виде - вредны. Это мы видим по первым двум типам. А как гипертрофировать третий тип? Это и так предельное совершенство. Это не тип, а идеальное представление о том, как надо любить. Именно поэтому я считаю, что описание третьего типа не соответствует названию. Доминанта на партнере означает только одно - все усилия направлены на партнера, а не на себя. Пара для эгоиста. Иначе кто бы терпел и жил с эгоистом, если не альтруист? Естественно, если забота в первую очередь о партнере, то свои личные интересы страдают. Человек от этого страдает. Не развивается. Но поделать ничего не может, иначе эгоист просто уйдет от него. Повторюсь, что третьего типа как "нармонично развивающегося" на самом деле не существует. И вторые и третьи - это социальное приспособление для сосуществования в паре. А первый тип - это физиология. Как любая физиология, она обладает дисперсией. От слабовыраженной до гиперсексуальности. И ею могут обладать люди и второго, и третьего типа. Оба могут ходить налево, а могут и хранить верность. Только первые изменяют легко, а вторые изменяют и страдают от мук совести. Почему мы так восхищаемся людьми без вредных привычек или наклонностей? Потому, что большинство этими привычками обладает. И не может с собой справиться. Потому, что чья-то верность окружающими воспринимается как подвиг. Мы ассоциируем себя с такими людьми и понимаем, что они в этом плане - сильнее. Мы думаем, что их тоже преследует желание, страсти, им тоже хочется, но они себе это запрещают. Да, есть такие гиганты, кто каждый день чувствует, как скулы сводит от похоти, по ночам снятся порнографические сны, что при одном взгляде мокреет или стоит до боли в паху - но не разрешают себе сделать шаг. (подозреваю, что такая борьба с собой оканчивается неврозами) . Но этих будущих клиентов психиаторов мало. В основном те, кто проповедует воздержание и скромностть сами не чувствуют таких желаний. И объясняют это тем, что их сила воли так огромна, что даже желаний не возникает. Зато те же самые сильные волей параллельно могут страдать другими вредными привычками. КУрят, выпивают, завидуют, подличают, забывают носки под кроватью или не могут научиться водить машину. Господа, куда подевалась ваша сила воли? С сексом - справились, а с курением - нет? Или с обжорством? А сколько раз мы решаем начать жизнь по новому? Нет, я бы так огульно не охаивал тех, кто страдает от своей озабоченности. Далеко не всегда дело в силе или слабости воли. Выяснить, в чем именно дело в каждом конкретном случае, можно только бли детальном рассмотрении. Но если взять сексуальность вцелом, то это практически полностью генетически запрограммированная особенность. Хотя есть множество причин , которые влияют на степень проявления. Например, многие заболевания (диабет, в частности) резко снижают сексуальное желание, а другие - повышают. Но что бы считать саму гиперсексуальность заболеванием - на это ни один доктор не решится.
Роберт Не надо искать третий тип, чтобы доказать его существование. Второй тип прямо назван эгоистичным, и это правильно. И если к нему относятся люди, любовь которых эгоистична эмоционально, то к первому относятся люди, любовь которых эгоистична физиологически. У первого типа удовлетворяются потребности физиологического характера, а второго – эмоционального. Но только этих двух типов не может быть, как не может быть северного полюса без южного. Двум эмоциональным эгоистам будет тяжело друг с другом, точно также как два физиологических эгоиста быстро друг к другу охладеют. Поэтому эти два типа должны быть чем-то скомпенсированны, т.е. третьим типом. Но это не значит, что у третьего типа присутствует доминанта только на партнере. В определении этого нет. Третий тип, в отличие от двух предыдущих, отличается тем, что умеет что-то давать, а не только брать. Через это «давать» он и реализует себя. Давать – значит что-то создавать, творить, это креативный подход к взаимоотношениям, а не потребительский (в отличие от типа 1 и 2). Творить же нужно для кого-то, а не для себя (ведь тип 3 – не эгоистичен). Если у типа 3 появляется такой человек, он ориентируется на него, но доминанты на нем нет – возможность творить ради кого-то дает типу 3 толчок для своего же дальнейшего развития, ведь ему теперь есть ради кого и ради чего существовать. Более гипертрофировать третий тип, естественно, уже некуда. Потому что в представленном определении он, как и тип 1 и 2, уже гипертрофирован. Он может быть выражен слабо, а может и сильно. Разве никому никогда не хотелось просто доставить удовольствие другому человеку? Наверняка, да. Вот это и есть проявление типа 3, хоть и слабое. В гипертрофированном виде тип 3 тоже может встречаться, как тип 1 и тип 2. При этом для кого-то это действительно лишь представление о том, как надо любить, а для кого-то это смысл жизни и единственная возможность реализовать себя.
Да, ты прав. Здесь название третьего типа действительно не соответствует описанию. Но вот тут думаю, противоречий нет.
А, возможно, интерпретация автора статьи не соответствует названию. В принципе, схема деления любви здесь очень проста: секс, доминанта на себе и доминанта на другом человеке, а не на себе. Это ясно и понятно. Расшифровка первого и второго тоже предельно ясна. А вот третье расшифровывается в таких выражениях, словно не людскую любовь описывают, а цитаты из Библии приводят. Хотя и первая и вторая также имеют право на существование и обладают положительными сторонами, о которых - ни слова. Налицо - тенденциозность автора.
Так может, эта самая доминанта на другом и есть предельное состояние третьего типа? Но это практически нереально, т.к. хоть иногда человек что-то делает именно для себя.