Из 500 университетов в России останется не более 50

in love with myself,
про 'поменять' комп не все так радужно. Это купить-относительно просто,правда через котировку или тендер. То есть когда компы придут,железо уже устареет. Но чтобы 'поменять' -надо старые списать. А вот это уже жуть бюрократическая очередная. Сначала на каждый моник и системник пишется бумажка-экспертиза,типа 'не пашет девайс и устарел',причем эксп-зу оплачивает как правило мат.ответств.,возвращают по реш. Структ.п0дразделения...потом бумажки-в Мск,и ответ оттуда-0.5 -1.5года ждут. Вот поэтому у нас на кафедре и есть еще 386,486...в шкапе где-то

 

давно пора прикрыть эти "недоинституты"
а то часто слышу от знакомых
-я вот работаю, а как сессия будет приду и заплачу, а чо так все делают. иэто говорит будущий юрист.
меня это раздрожает

 

Мне интересно, откуда берутся такие умники как Вы? Только и слышно - "прикрыть". Где же люди учится то будут? Где же Вы сами обучались? А то раздрОжает Вас всё! В Гарварде наверно? "Недоинституты"... Понаслушались умных слов... Я сам учусь в РГУТиСе, прекрасно понимаю что это за заведение, но во время сессии я всегда беру отпуск на работе и САМ сдаю экзамены. И мне ещё ни разу не было и намёка сдать за деньги зачёт или экзамен! Заплатить можно и в ВоЛГУ и в ПЕДЕ, что ж и их закрыть что ли? Такие мнения как Ваши считаю просто вредительскими и необдуманными! Всю эту хрень понапридумывали такие же деятели... Это моё личное мнение.

 

А должны ли эти люди вообще учиться?
И должны ли существовать такие вузы, в которых лишь имитируют учебный процесс?
Почему, например, выпускник нормального государственного вуза должен иметь точно такой же диплом, как и выпускник какой-нибудь подзаборной академии?
И почему государство должно быть заинтересовано в том, чтобы такие вузы существовали и создавали конкуренцию государственным в непростых условиях вхождения в "демографическую яму"?
Ладно бы, если эта конкуренция была добросовестной и все негосударственные вузы вкладывались бы в развитие инфраструктуры, в закупку оборудования и литературы, так ведь этого ни один из них не делает - взяли в аренду этаж в любом ветхом офисном здании, купили самых дешевых учебников, набрали дураков за копейки и изображают, что кого-то учат.
Поэтому закрывать эти заведения необходимо.

В нормальных вузах.
Или в колледжах - стране не хватает сварщиков и слесарей.

 

in love with myself,

ППКС.

P.S. И в госвузах пора бы квоты на прием уменьшать. Не нужно столько лишних "специалистов" стране.

 

Invader, количество бюджетных мест уже снижается и процесс этот будет продолжаться.
Кроме того, планируется поменять сам принцип распределения бюджетных мест между вузами - придать этому процессу конкурсный характер. Теперь каждый вуз будет доказывать, что (а) такие специалисты необходимы и (б) он сможет их качественно обучить.

 

А что эта фраза означает? Боюсь, с таким подходом (точнее с его реализацией касаемо наших условий), у нас еще больше станет всяких экономистов/юристов и "новомодных" специальностей. А фундаментальных - еще меньше.

 

Serg21220, вы зря боитесь - нервные клетки не восстанавливаются. Как раз наоборот, ожидается, что направления подготовки бакалавров, востребованные рынком, государством финансироваться не будут.

 

Да это все слова. Как всегда. За примерами ходить не надо далеко.

Когда года два назад поназакрывали все дис.советы под предлогом переаттестации и "отрезания лишних" (вроде как по педагогике/экономике/юриспруденции и пр. СЛИШКОМ много защит было). То чтоо из этого вышло? Все дис.советы по тем же самым эк-ке, юрис-ции и пр. открылись почти сразу, а вот у физ.-ма. наук БОЛЬШИЕ проблемы были и открылись далеко не все (хотя по ним итак меньше всего защит было, и это при том, что уровень физ.-мат. то наук КАК РАЗ врят ли вызывает сомнение).

 

Serg21220, ну это он у вас не вызывает сомнений, а ВАК, надо полагать, вызвал. Вы же не возьметесь утверждать, что разбираетесь в вопросе лучше, чем эксперты этой уважаемой организации?
Кстати говоря, многие дисс.советы по экономике и по праву (за педагогику не скажу - слишком далека от меня эта научная область) реально прикрыли в виду серьезных нарушений.
Что же касается "слишком" большого количества защит, то это закономерно - где больше всего аспирантов, там больше всего и защит. Мы же не виноваты в том, что гораздо более востребованы, нежели исследователи флоры и фауны, например?

Так что не надо тут про "слова".

 

Так определения то очень интересные. Например, утверждают, что специализация совета более подходит для соседней специальности. В то время как если бы совет открывали (заявляли) по ней - то это бы 100% не прошло, т.к. явно специальность прежняя... и на мнение ведущих ученых (в т.ч. академиков РАН) ВАКУ... с колокольни... при том что до этого ВСЕ ДИССЕРАТЦИИ этих советов БЫЛИ подтверждены ВАКом как соответствующии заявленной специальности.

Ага... Простой пример... Как вы себе представляете 8 защит за 2а часа в ОДНОЙ аудитории по экономике? И среди всех "диссертаций" одна - даже докторская (случай реальный в одном из вузов Волгограда)! Тем не менее, если посмотреть на объявления на сайтах аспирантур/докторантур многих ВУЗов такое часто встречается... По физике/математике такого нет и быть не может.

Это к вопросу о востребованности. imho востребованы не науки, а статусы - к.э.н. и пр. НЕ БОЛЕЕ ТОГО. IMHO. Или как вы объясните, что за публикацию в журнале ВАКовского списка по ЭТИМ специальностям автор статьи должен платить деньги? В то время как некоторые, например, математические журналы НАОБОРОТ ПЛАТЯТ АВТОРУ (пусть и не много, но тем не менее!)!

И после этого вы беретесь утверждать, что востребованы именно экономические науки? Раз так, то почему за публикацию экономической статьи автор статьи должен заплатить редакции, раз его труд востребован?!

Так что в большинстве случаев востребован не труд, не результат труда, а лишь статус к.э.н., д.э.н. и пр. и поэтому это, естественно, стоит денег. Но можно ль назвать это научной деятельностью?

 

У нас в городе 3 экономических совета, 2 из которых - в ВолГУ (по эконом.теории и промышленности, председатель - О.В. Иншаков и по финансам и инновациям, председатель - Л.В. Перекрестова), а 1 - в ВолгГТУ (по маркетингу, предпринимательству и мат.методам, председатель - Л.С. Шаховская). За 2 из перечисленных могу поручиться, что ничего подобного там никогда не было. И сдается мне, что вы, как минимум, что-то напутали.

Далеко не везде и далеко не всегда. Есть масса экономических журналов, где существует реальная экспертиза статей и где не публикуют околонаучную ерунду.

Не спорю, поток откровенно заказных работ и не имеющих ничего общего с наукой соискателей действительно имеет место быть. Однако, это не основании грести всех под одну гребенку - бОльшая часть защищаемых диссертаций выполняется "нормальными" соикателями.

 

А вот это зря. Работала и общалась с ребятами оттуда - политех - сила !

 

Скажу лишь про мед.университет.
С 2003 года количество бюджетных мест не сократилось. Ни на одно место.

 

Отдельной ветки для ВолГУ создавать неохота, да и всем, думаю, интересно будет:
http://www.univer-rating.ru/default.asp

Особливо, джентльмены, обратите внимание на наш рейтинг по критерию "образование"... Хотя данные там по бакалаврам, к примеру, какие-то левые...

 

Wals,
Нисколько не удивлён

добавлено через 1 минуту
Wals,
Кстати, 38-е мы Не так уж и плохо

 

Ситуация меняется. Биология уже открыта. Была Биохимическая физика. К сожалению для с/х региона все это не востребовано. ВСЕ - есть только в Йеле, Кембридже, МГУ, где число студентов десятки тысяч. В РФ в начале 90-х произошло массовое переименование всего в университеты из-за финансовых проблем. Университеты из федер. бюджета, а институты из местного. Типа нужен вам мед - сами и финансируйте.

В названии институт ничего зазорного нет. Калифорнийский технологический институт не собирается называться универом. Хотя у них и биология и геология и гуманитариев полно. Хотя 31 Нобеля получили конечно естественники.

 

Т.е. ВолГу ниже плинтуса. Даже убогой Астрахани уступили.

 

Астрахань не убогая. Кадры решают все. А в начале 90-х, когда народ из республик побежал, то Астрах. технический очень хорошо порешал свои кадровые проблемы. Взял много весьма квалифицированных профессоров, нестарых тогда. И в результате приподнялся, когда объективно большинство снижало. Решение для Астрахани было мудрое.

 

Но универ то его создан на базе педа. Причем тут рыбный ?

 

Если склероз не подводит, то в стране классических универов где-то штук 80, хотя в ассоциацию входит только половина из них.

 

Коллеги, обсуждать конкретно рейтинг http://www.univer-rating.ru/ несерьезно:

1) Оценка существенно зависит от не количественных показателей. Только "Образовательная деятельность вуза" и "Научно-Исследовательская деятельность вуза" еще как-то основывается на количественных показателях. Объективные числа присутствуют по пункту "Международная деятельность вуза", если там действительно учитывается мобильность студентов и преподавателей (международные стажировки, практики и пр.). Судя по их методике более 50% процентов основывается на так называемых экспертных оценках и опросах. Великолепно звучит "Бренд вуза" и "Миссия вуза" (кстати у МГУ "миссия" отсутствует, что не отразилось на 1-м месте). У остальных миссия есть - почитайте - если эти слова на что-то влияют, то цена таких рейтингов невелика. Очень впечатляет "он-лайн опрос 211 представителей предприятий" и "он-лайн опрос 383 выпускников вузов".

2) В любом случае погрешность такого измерения велика. \pm 5 баллов на погрешность списать легко. Как располагаются вузы? У 22-го места видим 27 баллов, 46-место имеет 21 балл. У ВолГУ - 23 балла.

Для любителей рейтингов http://www.4icu.org/ru/
Волгоград начинается с 83-го места в России. Как-то встречался рейтинг 6000 вузов мира (10 минут интернет-поиска). Волгоград начинается с ~3500. Как и в спорте, рейтинг что-то значит для самого верха - первые три призовых.

 

Кто бы спорил, я - не буду! И пресловутая проблема экспертной оценки подобно Ленину всегда будет "живее всех живых", это ясно... Но если допустить, что Москва, строя отношения с периферийными вузами, ориентируется на подобные рейтинги - почему бы и не держзать их в поле зрения?

 

Да понятно, что проще сказать "это несерьезно" и забить, чем принять во внимание и что то делать.
Списки публикаций - несерьезно.
Гранты - несерьезно.
Рейтинги - несерьезно.
И понятное дело, что серьезно только мнение Олега Васильевича, а то, что по все показателям ВолГУ где то рядом с выгребной ямой - несерьезно.

 

да уж, гордись 38 местом... погугли какое место наш местный мед занимает по России, а потом еще раз глянь на свои факты....

добавлено через 20 секунд

+1

 

Ну что же, порадуемся за коллег! 7 место из 40 - очень неплохой результат.

 

Список вузов, допущенных к участию в конкурсном отборе программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория "национальный исследовательский университет"
http://mon.gov.ru/pro/niu/6857/

М-дя...

 

Wals, а ВолГУ не подавал заявку?

 

Не знаю, если честно. Раговоры были, а кто, что и как делал - понятия не имею... Но как-то неуютно: если лажанулись и не подали - фигово, если подали и не прошли - ещё фиговее! Мож, чё и выяснится в ближайшие дни...