Arhimage, А ее пока в этом никто и не обвинял. По этому поводу были заданы вопросы, на которых она пока не ответила. Коперник был не один. Имела место быть масса сторонников и последователей. Это не тот случай. Вы бы еще Христа вспомнили Могу привести встречные примеры с теми же "Коперниками" из палаты №6. Вот у них как раз последователей особо нет, и это тот случай когда один видит то, что все остальные не видят Аргументов тут была масса, так что...
Не приписывайте мне слова, которых я не говорила Ну, кому, возможно, и окулист, а уж кому-то точно психиатр Включить в игнор, постоянно твердить об этом (что, кстати, веселит больше всего) - и продолжать переживать: это, конечно, наталкивает на размышления:vcrazy: Да о чем Вы, окститесь Мне встретилась статья про МТ и захотелось выложить ее здесь А Вы уже о "союзниках"
Expecting, Вы знак "?" в моей фразе видели? Это было не утверждение, а вопрос. Впрочем, теперь к вам вопросов не имею, вы полностью оправдали ожидания и вновь ушли от прямого ответа
Да мне тоже просто как-то попалась статейка Кузьминой об одном из спектаклей ЦО. Несмотря на то, что в оценке спектакля мы более или менее сошлись, статья мне, признаться, не понравилась аргументацией. И я о ней если и упоминала в разговоре с людьми, то только в контексте "ну и фигню написала мадам Кузьмина". Потому и интересуюсь.
Вы тут активно наехали на МК-студента за публикацию по Крику... А там была еще статейка по Милочке. По-моему, ничего так, забавная
Arhimage, уважаемый, а что, только театральные критики имеют право на личное мнение и несогласие с мнением, высказываемым в какой-либо статье? Или Вам за Кузьмину обидно?
crazy_mouse, Мне обидно за СМИ. Пишут все, кому не лень. Свое мнение высказывать конечно же могут все, но не через печать. Как мне кажется, печатные издания должны все таки претендовать на объективность и на профессионализм. А мнение "девочек и мальчиков с журфака" или еще откуда-нибудь выпускать в свет через газеты в колонке под громким названием, например "искусство" - это неправильно. Хотя, с другой стороны: "...глупости, проникающие в печать имеют силу лишь там, где их распространение затруднено..." - у нас же, слава Богу, распространение глупостей даже поощряется, так что пишите, и всем воздастся
Ешкин кот...КТО АВТОР? Автора, автора!!! До меня даже смысл нескольких предложение вообще не доходит. вроде слова русские, а сложены так, что приходится долго думать, что они могут означать в ТАКОМ раскладе. И потом, "критика" пишется для тех кто уже видел спектакль что ли? А для тех кто его НЕ видел не надо? Я вот не видел и нифига ничего не понял из этой статьи
М-да, умиляют меня девочки из «МК-студент» (фамилия автора почему-то не указана, но, сдается мне, это писала девочка). Антагонистподлец, парадалле – что это? Дефис не нужен, как и скрипач в фильме «Кин-дза-дза»? Конечно, радует, что это хотя бы не пересказ спектакля, но вот что это такое: «Странный эпизод сна, исполненный тенями подсвеченных актеров на ширме, казалось, должен был показать нелепость поз спящих людей. Интересно, это так важно было в идейном плане?» Эпизод исполнен тенями? Как это? Что значит «казалось»? Кому казалось? Девочке? Так подойди к режиссеру и спроси, если что не поняла. А вот что означает загадочная фраза «это так важно было в идейном плане?»? В каком идейном плане? Об идее спектакля девочка вроде не рассуждала. А уж наличие в спектакле элемента театра теней для нее, видно, - это что-то странное и загадочное. Опять про актуальность. Ну что такое! Человеческие отношения не меняются, подвижники и фанатики были и будут всегда независимо от государственного строя. Титры девочке не понравились, ремарки там навязчивые. Ну-ну. Открыть пьесу Арбузова и удостовериться, что все ремарки авторские, девочка не удосужилась. А зачем? Ведь ей же показалось, как показалось другой девочке (а может, ей же), что в «Крике» висели афиши спектаклей Чехова, Станиславского и Немировича-Данченко. А концовка вообще умиляет – вдруг выясняется, что все артисты играли великолепно. Если это так, то значит, спектакль удался? А иначе как: все играют здорово, но спектакль плохой? Где логика? Впечатление от статьи странное. Но если статьи печатают… P.S. Предлагаю ввести новый термин «школярская критика» и даже давать звание «заслуженный школяр-критик Волгограда»
Вот не знаю толи плакать толи . Это хуже местного «зверинца»! Предлагаю новую расшифровку «МК» — МАРАЗМ КРЕПЧАЛ или МАРАЗМ и КРИТИНИЗМ.
Это выражение уже забито мной относительно наших "критиков", правада я все же склоняюсь к крЕтинизму Требую копирайта :-)
Слушайте, "МК-студент" начинает меня просто пугать: текст по ссылке -типичный пример ситуации "Все смешалось в доме Облонских". Текст опубликован явно в конце октября, во вводке говорится о том, что ждет зрителя в будущем, а в самом тексте сошлись все времена. Текст написан со слов завлитов или пресс-релизов театров, содержит немалое количество ляпов и оценочные высказывания, заимствованные все у тех же завлитов или пресс-релизов. Слегка пробегусь по статье. Четыре премьеры в НЭТе - это сильно, дай бог, чтобы три осилили. А вот на следующий год обещаны как раз 4. Сказать, что Забелиной дали квартиру за роль в "Смешных деньгах", это или ничего не знать о НЭТе или не дружить с головой. Дюрренматт в НЭТе - это звучит само по себе, а уж в декабре - и того круче. "Сложно поверить, что феерический прокурор — первая комедийная роль Алексея Пименова. До этого ему приходилось играть лишь лирических героев". Ну перепутала девочка Королева с Пименовым - не ходит в театр (а то бы знала, что спутать внешне их невозможно, а комических ролей не было у Королева). "Премьера музыкальной комедии «Ваш покорнейший слуга», которая состоится в конце ноября, наверняка вызовет такой же шумный восторг у зрителей". Это что за утверждение - даже о спектаклях великих до премьеры такое сказать нельзя. Ну, Антонин ДворжИк - это вообще за гранью. "Грустная сказка со счастливым концом" относительно к "Серой Шейке" - это украдено. "Задорный пиратский боевик «Веселый Роджер» понравится всем без исключения" - это что еще за наглое утверждение, особенно если учесть, что спекаткль бредовый и даже в самом ТЮЗе его считают неудачным. В общем, читай "МК-студент" и не верь глазам своим - люди неправду говорят :-(((
О Боже!!! Это что?А не пора ли сказать юному дарованию, что лучше бы ему не писАть... никогда....даже если очень хочется.... сейчас начну плакать... ха-хххаааа..... А она не знает этого термина))))) угу, а еще "заслуженный шизик-критик(для тех у кого пенсия не за горами) Еще скажите - "зверюшника"))). Не нравится зверинец? "Питайтесь" Дегтем! гм...... добавлено через 34 минуты Она еще и про кино пишет.... http://volginfo.ru/mkv/2006/50/64
Что вообще происходит? Дети комментируют мир? Что за бред пишет девочка? На фига перессказывать фильм (причем неточно), а затем делать тупые сравнения и выводы? Сравнить "Остров" и "Ведьму" - это за гранью. Мое мнение о журфаке ВолГУ упало ниже уровня асфальта. Самое удивительное, как люди с таким скудным кругозором печатаются в газетах. В "Ведьме" девочка увидела современную Америку - гы В радиоприемнике "русскоязычное радио" ее смутило А русская речь персонажей почему-то не смутила. А вот этот перл относительно "Острова" заслуживает вечной доски позора: "Сюжет во многих моментах схож с «Ведьмой». Предательморяк, сбежавший от фашистов, находит приют в монастыре, сам становится монахом и излечивает от тяжелых недугов всю деревню." Какую деревню, если монастырь на маленьком острове находится?! Тут даже понятие "женская логика" не применимо. Вдобавок ко всему у девочки амнезия - во вводке упоминаются три фильма, а в тексте говорится только о двух. "МК-студент" мастдай
Такого бреда даже на форуме, кажется, не было. Неужели девушка кого-то убедила в всвоей редакции, что она рецензент? Скорее всего - она чья-то знакомая и т. п.
э-а, как вас задел МК! особенно "Студент" что ж, уважаемые, неужели ничего достойнее ваших перлов нету в прессе волгограда? интересно, что вы не ищите даже малейших плюсов в этих выкладках.. но спорить я, наверно, с вами не буду. почему ж бред? ведь не совсем же я даже, наверное, со многим соглашусь..
Дык бред Достойное есть, но вы дали примеры стойкого бреда. В этих чём? Журналист, который не знает, как пишется фамилия Дворжак, сравнивает "Остров" с "Ведьмой", жалеет режиссера и т.п. просто не имеет права писать. Почему? Бред. Совсем. С чем согласитесь? Примеры. Давайте обсудим, что из этого бреда имеет право на жизнь :-) добавлено через 8 минут Точно не знаю, но мне кажется, что в редакции не особо знают, что такое рецензия - для волгоградского "МК" это незнакомый жанр
В целом я с Кузьминой согласен - может, когда захочет. Ее бы таланты на НЭТ обратить, а то давно его никто против шерсти не гладил. Моментами совсем интересно. Например это: "Статичный, позирующий лирик, умеющий петь, но не играть". Если театральный артист, не умеет играть, то какой же он театральный артист? А вот это в точку: "Все упреки в данном случае адресуем А. Кутявину: прежде чем взяться за режиссуру, надо бы спросить себя, ради чего ставится спектакль, какие в нем возможны актерские открытия, новые смыслы. А иначе зачем и дело затевать? Судя по результату, таких вопросов режиссер себе не задавал". Точно такие же вопросы хорошо бы задать О.И.
Прикол - у Кати Деготь еще и псевдоним ворованный: есть известный арт-критик Екатерина Деготь. Вот ссылки статей о ней: http://www.guelman.ru/culture/search/?search=%C5%EA%E0%F2%E5%F0%E8%ED%E0+%C4%E5%E3%EE%F2%FC