Остров

Моца,
Совершенно разные фильмы. "Остров"-как холодный душ, с сильнейшим сердцебиением после. Удачного просмотра!

 

Люди, ну уточняйетсь с источниками прежде, чем писать. Фамилия режиссера фильма "Пыль" - Лобан. Мамонов артист.

 

Как всегда, пришел Буквоед в коричневой курточке, коричневых штанишках и весь праздник нам испортил.

 

Эх, молодежь, русский язык бы выучили для начала :-(

Что значит "сомнений быть не может"? Вы есмь Бог? А я вам скажу, что это далеко не сверхкино, до сокуровского "Отца и сына" - "Острову" как пешком до Луны. На мой взгляд, даже до "Возвращения" Звягинцева не дотягивает. Уберите Мамонова - и что от фильма останется? Ничего.

И сколько там мыслей? А раз там все, значит, Лунгин как минимум Библию экранизировал? :-)

М-да, "Остров" совсем не о том, как надо умирать, а о том, как трудно жить с грехом на душе. Тем более такого понятия "как надо умирать" нет в природе, есть лишь разные традиции. А если вам так хочется, это ваше право :-)

добавлено через 2 минуты

Так, я бы попросил не выдергивать мои слова из контекста - фильм "Остров" не лажа (это я сказал про один из эпизодов), просто не самое лучшее кино.
А что там с курточкой и штанишками? Еще скажите, с косой на плече :-)
Кстати, сами высказаться не желаете?

 

Bukvoed,
А ведь и правда)
Теперь сижу думаю почему я думала, что он режиссер. )
Ну и еще лучше. Я теперь еще Лобана буду знать и уважать :-)

 

Кстати, сам Лобан, когда ему на прошлом ММКФ вручали приз за лучший дебют, сказал, что не ожидал, так как думал, что фильм признают худшим.

добавлено через 3 минуты

То есть вы были на бесплатном сеансе "Острова" в Киноплексе? И как это было объяснено? Сроду у них бесплатных показов не бывает, лишь мульт какой-то полтора года назад показывали. Народа много было? Постоянно общаюсь с Киноплексом и ничего не слышал о бесплатном показе "Острова". Какое-то партизанство

 

Не мудренно. Ни какой тебе православной идеи, юродивых, колоколов... Сюжет какой-то подозрительный. Я тоже удивлена. Жюри, наверное, ошиблось)
Прямо удивляюсь себе, сижу в полпервого ночи и о высоком... А ведь полно глажки еще. Так недолго и до раздела "Мужчина и женщина" или "Разное" докатиться)))

 

А вы ребеночка родителям, а сами с мужем на "Остров" - посмотреть явно стоит, в отличие от "Копыт", от которых, судя по всему, может стошнить

добавлено через 2 минуты

А путевая рецензия для вас - это та, в которой все мысли совпадут с вашими? Не читайте тогда рецензии или хотя бы подходите к ним избирательнее, ибо то, что вы цитируете, это не рецензия, а перессказ.

 

Bukvoed,
OFF: Мы ж вроде на "ты"? Нет? Официально общаемся? О.К. Про коричневые штанишки-анекдот. На Ноывогодний утренник все детишки придумывают костюмчики, кто снежинка, кто пират. Только Вовочка- в сторонке и что-то бомочет. Марьиванна к нему:"Что ты, Вовочка, бомочешь? Какой у тебя костюмчик будет?"
Вовочка: "А я приду в коричневой курточке, коричневых штанишках и коричневой шапочке. Я какашкой буду и весь праздник вам испорчу".
(На всякий случай, предупреждаю, в этом месте надо смеяться).
Прости, Буквоед, ничего личного, но уж больно ты предсказуем в оценках. Если хвалят- ты непременно ругаешь. Если кто-то ругает- ты непременно всупаешь в конфронтацию и начинаешь с жаром хвалить. А я уже высказалась в постах выше. Мне фильм понравился, скажу больше- потряс. Потряс так, что дышать трудно было. Хотя, и в этом я с тобой (прошу прощения с Вами) согласна, кино, действительно не для всех. Вот я его смотрела дома, в тишине. Кстати, каково это смотреть такой личный фильм в толпе кинотеатра?

 

Тоже забыл, что уже на "ты". Давай на "ты" все-таки. :-) Насчет предсказуемости. Не понял, ты все мои посты отслеживаешь и делаешь выводы? Я высказываю свое ЛИЧНОЕ мнение, всегда оно с кем-то совпадает, а с кем-то нет. Никогда не хвалю и не ругаю только потому, что хочу устроить дискуссию. Сдается мне, этим ты тут, на форуме, иногда занимаешься :-)
За "какашку", как и за "заразу", как всегда благодарствую. Чем в следующий раз поименуешь?
Смотреть "Остров" в кинотеатре, как это ни странно, было на сей раз комфортно: во-первых, это был арт-зал, где мало посадочных мест, во-вторых рядом сидела пара под 50 - тише воды ниже травы, в-третьих, молодежь быстро припухла и смотрела молча, не понимая даже, что в фильме очень много комических моментов, а единственное чипсоядное свалило на пятой минуте.
А ты свое "потряс" не распространишь? Меня, например, "Остров" лишь слегка впечатлил - благодаря великолепному Мамонову, которого я обожаю.

добавлено через 28 минут
Специально для Штучки :-)
Павел Лунгин: "Фильм надо обязательно смотреть в зале на большом экране, ощущая эмоцию окружающих тебя людей. Очень хотелось бы, чтобы этот фильм вызывал единение душ. А в одиночном просмотре по телевизору всегда есть что-то не щедрое, эгоистическое, как есть варенье под одеялом".

 

Понимаю, вот вареньем я бы поделилась. А эмоциями, слезами-соплями-нет уж. Предпочитаю, чтобы не видели посторонние. Очень странное ощущение, когда после таких фильмов выходишь из зала, а там жующе-оруще-гогочущие вываливают из соседнего зала с каких-нибудь "Придурков" и смотрят на твое заплаканное лицо... А экран у меня и дома большой и компания, которой я не стесняюсь, тоже есть: семья. друзья. С ними хоть эмоции совпадают.

 

Я тебя понимаю. Но и в зале можно посидеть до конца титров, поплакать, как это делали некоторые девушки после "Дуры". Тем более "Остров" имеет шикарный визуальный ряд, который на пиратском диске просто отсутствует.

 

Остров сейчас номер один из фильмов , которые собираюсь посмотреть. Так что думаю скоро смогу выразить свое мнение конкретно!

 

Это лучшее, что я видела из российского кино за последние ... даже не знаю какую цифру сказать. Подобные ощущения, наверное, последний раз испытывала на фильмах Тарковского.
Ни с каким "Возвращением" даже и близко не сравнится. В "Возвращении" все сделано на эмоциональном уровне, здесь же, кроме мощного эмоционального посыла - на порядок больше внутренних планов и подтекстов.
Удивляюсь, что официальная церковь не предает анафеме "Остров" - потому что здесь над ней поглумились просто неприкрыто.
Все актеры асболютно честны. И даже больше не нужно никаких слов...

 

+1!!!
Я повторюсь, церковь говорит, что "вышел фильм, как репортаж о церковной жизни" Разве что фактом - священники там все не без греха.

Помилуйте, судить я никого не собиралась. Уж слишком огромной оказалась пропасть между моим восприятием фильма и тем, что я прочла у рецензентов. Да и кого вы имели в виду? Церковнослужителей или нерадивых журналистов? И есесссно... У меня - закрома толерантности, врожденная тяга к лояльности, а любовь к критикам я вообще «с молоком...» Но заметьте к критика, а не тем кто пытаетесь приобщиться к журналистской деятельности. Хотя попадался и интересный материал (в Синефантомовской газетке). К вопросу «играет» или «живет» Мамонов в «Острове», читайте интервью из Формулы кино. У меня было впечатление, что он не роль «читает», а говорит всё, что уже когда-то говорил (см. его интервью, за последние 10 лет, их очень мало (гений избирателен!)). Кстати, на показе в «Фитиле» (зал по размеру как «Альтернатива», в которую ходило 2-3 чел.) забилось человек так 200-ти, норд сидел в проходах, лежал на сцене (под экраном) и долго еще после титров не двигался с места.

Для начала чего? Просмотра фильма???
Я
достаю
из коричневых штанин
дубликатом
бесценного груза…
излюбленный свой аргумент -
Не знание предлога и союза

Вообще-то я о фильме говорила, а вы о русском языке. Читайте тему форума!!! И ИМХО, вы в разных темах, слишком часто используете этот аргумент. Или для высказывания своих чувств необходимо пройти фейс-контроль с экзаменом по русскому?

А вы из "Преступление и наказание" уберите преступление, что останется? ПРАВильно - наказание! А "ляпов", вами перечисленных, можно и в фильмах Тарковского не мало обнаружить, если смотреть их вашими глазами.

Инфа: На официальном сайте "О" есть раздел "исповедь" - около 11000 там побывало ещё до 21-го числа!

 

Нам фильм очень понравился, мы смотрели его дома с женой насмеялись от души. Мамонов конечно красавчик сыграл свою роль здорово.

 

Более того, митрополит Воронежский и Борисоглебский (если я правильно указываю сан) можно сказать даже в обязательном порядке повел на фильм всю епархию. Афиши о спецпоказе были расклеены при входе в каждую церковь, о как НТВ показывало

 

А вы не знали, что люди отличаются и у них разное восприятие? :-)

Во-первых, не читайте журналистов, а читайте критиков и киноведов, а во-вторых, правильный критик для вас - это тот, кто полностью разделяет ваше мнение?

Перед написанием своих комментариев.

Безграмотное выражение своего мнения сразу снижает его уровень, к тому же я не понял - вам родной язык по большому барабану? Лишь бы люди примерно понимали друга друга?

Шутница :-) Это я к тому сказал, что фильм держится только на одном актере - человечище Мамонове, все остальное - приблизительно. Почитайте интервью Лунгина, который честно признался, что о монашеском укладе жизни знает очень мало. Так что даже обряд экзорцизма снят предельно примитивно. И этот человек снимает типа большое кино!
А насчет Тарковского - для начала приведите хоть один пример (как он работал над каждым кадром, думаю, вам известно).

Это что за кривой наезд на "Альтернативу"? В "Фитиле", извините, было 3 градуса тепла? Где бы был ваш народ, если бы там не было отопления? Правильно, по коммерческим кинотеатрам расползся бы. К тому же такого оголтелого пиара не было ни у одного некоммерческого фильма (посмотрел я надысь рекламный ролик "Острова" и только тогда понял, почему здесь говорилось о мистическом триллере). И опять, мне фильм понравился - хорошее кино, но не великое - слишком много допущений

Исповедь - это таинство, так что открытие такого раздела - это кощунство. Впрочем, как и сытый, довольный жизнью Дюжев, несущий крест на спине.

добавлено через 22 минуты

Амина, а вы ни одного фильма Сокурова не смотрели?

Вы знаете, есть хорошее выражение: "По себе людей не судят". И если вы не увидели в "Возвращении" ничего кроме "эмоций", это не значит, что там ничего не может быть. Согласны? :-) Кстати, оба фильма - притчи.
Если вам не трудно, расскажите мне о "внутренних планах и подтекстах"
отца Анатолия (кроме покаяния), отца Иова и отца Филарета. А то вон здесь уже договорились до того, что "Остров" о том, как правильно умирать.

А я удивляюсь, что вы удивляетесь :-) Во-первых, если уж и поглумились, то без знания дела, а во-вторых, Мамонов сыграл Божия человека (пусть и не в традции РПЦ), а при всей своей бюрократии и фактической ненужности церквь Бога пока не отменяла, люди идут к Божию человеку, то есть идут за Божией помощью, фактически к Богу. Сила веры изгоняет бесов и излечивает раны. Как можно придать анафеме такой фильм?

Так сказать проще всего. У героев, кроме отца Анатолия, нет истории,они вырваны из контекста. Почему отец Иов такой? Почему отец Филарет такой? Это советское время, тогда церковь прогибалась под власть, чудесные старцы же власть только раздражали. Ничего этого нет в фильме - по версии Лунгина, жанр притчи все объясняет. Ничего не объясняет, в фильме нет увиденной многими многомерности, есть Божий человек Петр Мамонов, который несет свою веру, свой крест, несет истово, и потому фильм смотрится, заставляет задуматься, производит разной степени впечатление. Как вы понимаете, все ИМХО :-)

добавлено через 24 минуты

Ничего удивительного - будь моя воля, я бы все работников креста и кадила заставил бы смотреть данный фильм несколько раз

 

Многомерность именно этого фильма дается тем, у кого заниженное эго. Вы же увидели только один пласт. Объяснять бесполезно - если вы этого не видите, то и после моих объяснений не увидите. А кто видит, тому и объяснять незачем.

 

Жаль, что грамотное выражение мнения нисколько уровень его НЕ ПОВЫЩАЕТ.

Что вы? А я думала это публичное выступление. Я привела эту цифру (не случайно уточнив дату) как факт зрительской активности. Речь шла о том, что это радующий душу показатель, говорящий о потребности людей в такого рода кино. Это к тому, что «широкий экран» редко «катает» подобные фильмы, мотивируя отсутствием потенциального зрителя. Не думала, что это объяснять придется.

Да, священников во очи вы явно не видали. Большинство из них СЫТЫ И ДОВОЛЬНЫ. Дюжев-Космос, Лунгин бесов изгоняет примитивно (об условности в кино что-нибудь слышали?), а не кино снимает… Какая разница кто снялся и кто снял, когда перед тобой шедевр! Вы когда на «Троицу» смотрите, думаете о том что её Рублёв писал? Или о чём-то более высоком? Как, скажите, научить впитывать через кожу чувственный, интимный аспект фильма, его самобытную стихию, его квинтэссенцию, а не «препарировать» его? И уголь ни за 30-ть, ни за 300 лет не кончится на острове, так как остров-душа (отца Анатолия) человека. И дабы душой не охладеть приходиться её топить (в одиночестве), а уж у кого как получается это ещё один из смыслов фильма. И не переверайте более мои слова, не выдёргивайте их из контекста (…как надо умирать) на мой взгляд это просто хамство.

Да много улыбающих моментов, вот так смеёшься смеёшься, а фильм сквозь кожу проникает в душу и выворачивает её на изнанку. Слушаешь Мамонова, там кроме жестов и не нормативной лексики еще пара слов в предложении (и те глум…), смеёшься, глумишься, а потом понимаешь, что услышал всю истину, всю правду жизни. Всё это IMHO и не более…

 

А как нужно снимать большое кино?

Неужели он только о том, как трудно жить с грехом на душе?

Он сытый и довольный, но он изменился. Динамика-то есть. Может, он после этого немного призадумается о жизни. (Я говорю об отце Иове, а не о Дюжеве)

 

Амина, ставить себя выше других людей и делегировать себе исключительное право знать правду о кино - это и есть ваше заниженное эго? Все мои высказывания, если вы не заметили, ИМХО, надеюсь, ваши тоже. Мы с вами явно по-разному смотрим на кино, поэтому я вам и задал вопросы. Если вам есть что сказать об "Острове", как-то распространить ваши декларативные высказывания, пишите, а написать, что де вам что-то доступно, а кому-то недоступно, извините, проще всего.

добавлено через 18 минут

Согласен - уровнь повышается от глубины высказывания, но эта глубина безграмотностью нивелируется.

Извиняюсь, не понял :-)

О да, священников видели в жизни только вы :-) Подскажите, где они водятся? Вы меня тоже не поняли. Я говорил о кощунственном соотнесении восхождения на Голгофу Христа и сытого известного артиста с крестом на спине. Если кто и нес крест в фильме, так это отец Анатолий.

Уважаемая, я уже понял, что и о кино только вы слышали. Извините, если "Остров" - условное кино, то зачем там так много ненужных подробностей, привязка ко времени и тому подобное? Лунгин просто элементарно не удосужился изучить тему, по которой снимал кино, резонно рассудив, что гениальный Петр Мамонов все сделает сам. Так и вышло.

Согласен, если это шедевр. А с чего вы взяли, что "Остров" шедевр?

Научить впитывать чувственный аспект фильма нельзя, а насчет "препарации" - фильм состоит из элементов, многие из которых плохои пригнаны или вообще из другого механизма.

Интересная мысль, сами придумали? :-) А почему остров-душа не исчезает со смертью ее носителя?

добавлено через 31 минуту

Я этого не знаю, так как не режиссер. Могу оценивать по результату. Посмотрите, если вдруг не видели, фильмы Тарковского, Сокурова, Алексея Германа. Они снимали или снимают большое кино безо всяких натяжек. Павел Лунгин снял просто хороший фильм, что особенно радует после откровенно прозападных "Свадьбы" и "Бедных родственников".

О покаянии и обретении Бога (хотя последнее нам уже дается как данность).

Кто изменился? Отец Иов? Да откуда он вообще взялся, что там за грехи, о которых он рассказывает, каким образом он переменился? Призадумается о жизни после того, как протащил крест? Он, по идее, должен был гораздо раньше призадуматься - рядом с ним жил святой человек.

 

Здесь не обсуждение фильма, а обсуждение точки зрения Буквоеда получается... Извините, но участвовать в этом нет желания
Вот здесь http://community.livejournal.com/rus_premiere/7861.html
про фильм и впечатления говорят глубоко и без внутренней агрессии (даже если не соглашаешься с чьим-то мнением)

 

Не понял, а кто вас заставляет обсуждать мою точку зрения? Просто все посты тех, кому ну очень понравился фильм, носят в основном декларативный характер, поэтому я и задаю уточняющие вопросы, тем самым и призывая к обсуждению, так как мнение типа "фильм однозначно шедевр" надо очень серьезно подкреплять аргуменатами, а не заявлениями, кто не поймет - сам *****.

Амина, вообще-то тут на меня все очень агрессивно накинулись за то, что я, такой-сякой, посмел не восторгнуться "величайшим" фильмом. Я никому не навязываю свою точку зрения, но мне очень хочется знать, что стоит за фразами "в фильме много мыслей, внутренних планов, подтекстов" и т.п. Вот услышал, что остров - это душа отца Анатолия. Интересная трактовка, правда, вряд ли имеющая отношение к замыслу Лунгина. Кстати, вы будет утверждать, что моя позиция - это глас вопиющего в пустыне? Отнюдь нет. Вчера, к примеру, обсуждали фильм с профессиональным киноведом - наши мнения практически полностью сошлись, особенно в оценке значения Петра Мамонова - в том, что фильм состоялся только благодаря ему. Поставь на его место любого другого артиста и фильм вынесли бы дружно, как "Тихий Дон".

 

Хорошо. Спасибо за совет.
А почему у нас вообще речь пошла про "большое кино"? Это что ярлык такой? Критерии оценки есть какие-то, по которым можно сказать, что кино большое или небольшое?

В фильме показана его гордыня - это грех. Он глуп, но считает себя умным, потому что книжек много прочитал. Обида. А в итоге он понимает, что не это главное, а главное любовь, отношение к ближним. Он (наконец-то) не боится признать, что он грешен. Просит прощения. Это важно.

Вы утрируете или вы серьезно? После того, как понял (не без помощи отца Анатолия), что он ведет себя мелочно, что он кичится своим "руководящим постом" и пр. - в общем не совсем по-христиански живет.
Если честно, при первом просмотре фильма я далеко не сразу узнала Дюжева. Как-то даже не думала об этом.

У каждого свой путь. Ну не понял он этого раньше, но потом-то понял - вот что главное.

Совсем не обязательно называть этот фильм величайшим. Фильм честный.
И еще - разве сюжет не может быть построен вокруг одного персонажа, где остальные будут играть более или менее второстепенные роли? Почему не может быть фильма об одном человеке?

А отец Филарет, по-моему, просто душка )) Почему бы ему не быть таким? Я немного не поняла, что вас смутило в этом характере.

Фильм о жизни и о смерти. Да, о покаянии. А также о жизни среди людей - очень разных.

 

Люди начали говорить, что это суперкино, шедевр и все такое, я резонно возразил. Но в том-то и вся сложность, что вопрос критериев трудно разрешим: для кого-то "Остров" вершина, для кого-то "Отец и сын", а для кого-то "Гарри Поттер". Для меня большое кино - это когда искусство без всяких натяжек, допущений, смотришь и буквально погружаешься в то, что видишь. В "Острове" меня слишком много что отвлекает, поэтому я и утверждаю, что это всего лишь хороший фильм, а шедевром его можно назвать только на фоне всякой мути типа "Жести", "Дикарей" и прочих "Обратных отсчетов".

А я о другом - как такой молодой амбициозный человек попал в такую глухомань, если он и в Бога-то верует как завхоз? Для ухода в монастырь на краю земли нужны очень веские основания. А герой Дюжева живет в тьмутаракани, в бога верует показушно и вполне доволен собой. Нет у него истории, персонаж вырван из контекста. Кстати, а вы знаете, что сценарий основан на истории реальных людей, что в советское время церковь контролировалась государством и святые люди были бельмом на глазу "благополучного" советского существования? Лунгин все это опускает, но зачем-то вписывает историю отца Анатолия в реальный исторический контекст, который он показывает очень изибирательно. У него получилось серединка-наполовинку: до правды жизни фильму далеко, но и до притчи в чистом виде ему так же далеко. Получилось хорошо только благодаря Мамонову, замени его на другого актера - и будет полный провал.

Честный со стороны Мамонова, насчет Лунгина и К не уверен.

 

Вчера посмотрела фильм. Спасибо Лунгину, Мамонову, Сухорукову, Дюжеву. Глоток жизни. То, что смогла понять - жизнь в муках за содеянные грехи, оправданный на все 100 наезд на институт церкви, иллюзия страданий и проблема выбора (пациенты о. Анатолия), покаяние, прощение, умение любить. Еще раз соглашусь с Лунгиным, процитировавшим Бердяева:"мучающийся атеист ближе к Богу, чем самодовольный христианин".

 

Krasotanja,
Рада, что тебе понравилось.

В принципе, тут спорить не о чем - это ваше личное мнение.

А зачем раньше молодые и амбициозные ездили на великие стройки? Может, он верил, что способен на что-то великое. Да он и сам говорил, что хотел быть как о.Анатолий, людей лечит. А это ему не дано.

Почему не может быть фильма частично основанного на реальных событиях? То, что создатели пытаются до нас донести, актуально всегда - и раньше, и сейчас. Это не документальный фильм, это художественный фильм.

Если это "монастырь на краю земли", то государство слишком жестко не контролировало жизнь этого монастыря.

Вам лично, кроме актерской игры Мамонова, что-нибудь еще понравилось, впечатлило?

 

А может, и не верил - можно придумать все что угодно. А если хотел "людей лечить" - так это ему надо было в мединститут поступать. Он что, по-вашему, узнал про отца Анатолия и пошел в монахи? Да для этого он сам должен быть подвижником, а не завхозом по натуре.

С таким же успехом фильм мог и не быть основан на реальных событиях, а историю можно было придумать. Просто Лунгин как опытный человек резво смекнул, что Мамонов сделает фильм с подобным сценарием, а для привлечения внимания позвал Дюжева и Сухорукова.

Parabellka, вы жили в СССР? У нас тогда даже на Северном полюсе партийные ячейки были. Просто Лунгина не интересовала эта сторона бытия - его вообще бытие как таковое мало интересует, его интересуют колоритные личности.

Еще раз повторю: мне фильм вообще ПОНРАВИЛСЯ, просто я ждал откровения, но не получил. Лучше Мамонова можеть быть только Мамонов. Еще операторская работа впечатлила, а также размеренность и медитативность фильма. А еще Виктория Исакова - девушка не в себе получилась у нее здорово.