Эвтаназия - убийство или акт милосердия?

вспомним незабвенного нашего препода, Седову Наталью, главного специалиста в РФ и ведущего специалиста в мире по вопросам биоэтики... если он отключил от ИВЛ один раз, не важно из каких соображений, он это обязательно сделает во второй раз, замкнутый круг...
это к тому, что такие вопросы должен решать этический комитет, специальная созданная комиссия, а не дежурный врач на пятиминутке, и уж точно не сочувствующий санитар.
эвтаназия есть, хотим мы этого или нет! в наших клиниках, пассивная/редко активная, надеюсь... но сейчас это явление не урегулированно никак и нигде. а оно многогранно и сложно.

 

Я за, наверное.
Сложный это вопрос, вот честное слово. А история, которую Гость тут рассказал, больну уж похожа на выдумку.
Это опять же как всё это подать. Вот когда людей на органы "разбирают" ничего вроде. А тут типа убивают....

 

Эвтаназия - это убийство!...
...а убийство - это тяжкий грех, за который придётся расплачиваться...
... самоубийство - ещё хуже.

 

И, конечно же, сам умирающий должен мучаться только для того, чтобы сделать приятное окружающим? Я желаю вам такой смерти, леди. Долгой и мучительной, в кругу этих ваших "близких".

Хотя какие они нахрен близкие при таком раскладе...

----

"Наркотики - эт плохо... П'нятно?"(с)

 

Nevermind
Ты не верно истолковал мой пост.
Конечно нет, что

. Но и умирать, чтобы облегчить им жизнь он тоже не должен.

 

"Эвтаназия - эт плохо... П'нятно?!"
"Убийство - эт плохо... П'нятно?!"
"Самоубийство - эт плохо... П'нятно?!"

 

Ок. Mea culpa, категоричность снимается.

Ну, тут уж он, быть может, сам себе Буратино злобный, а? При том, что "близкость", о которой идет речь, неблагородна. Обычная спекуляция на чел-овеческих тараканах и забота о себе. Могу пояснить, о чем именно речь, если мои слова вызывают вопросы.

--------

Ви таки ПравдарупЪ? Фраза "Неп'нятно. Почему?" к каждому высказыванию. Обосновывай.

 

Вообще плохо, если умирающий должен... для кредиторов в особенности

 

Самоубийство - самый тяжелый грех. За него душа будет в аду дольше всего мучиться.
Для пациента убийство, конечно, лучше. Пациент - в рай, душа убийцы (врача) - в ад (после смерти).

 

А это уже самоубийство (неизлечичимый старик) и убийство (врач). Это каждый сам для себя должен выбрать. Никто за наши грехи, кроме нас самих, отвечать не будет.

 

То есть? Что значит "грех"? Как и кем оценивается его "тяжесть"? Информация, больше информации!

То есть, "Самоубийство" "плохо" только потому, что, по-твоему, за этим последует "дольше всего мучиться"? Почему "мучиться"? Что значит "ад"? На каком основании вырабатывается ПСС и однозначность и универсальность последствий?

Аналогичные вопросы для "души убийцы". Этическую сторону пока не рассматриваю специально.

 

Что такое грех?
Люди думают, что грех - это некий плохой поступок, который они совершают против кого-то другого и за который Бог их непременно накажет. На самом деле все совсем не так. Образ карающего, наказывающего Бога создан человеческими страхами и с реальностью не имеет ничего общего. Бог никого не карает - Бог дает людям свободу воли, он как бы говорит: "Вы вольны жить как хотите - но помните, что отвечать за свои дела будете сами". Бог не наказывает - то, что люди принимают за Божье наказание, это на самом деле проявление закона кармы. Люди совершают разрушительные действия, потом получают соответствующий ответ на них и считают, что это наказание Божье, не зная, что это они сами себя наказали.

Вот и получается, что любой грех - это проступок не против Бога и не против другого человека, а против себя же самого. Совершив неблагой поступок, вы навлекаете последствия на себя же. Поэтому не надо себя винить и упрекать понапрасну, что вы якобы кому-то другому или миру причинили вред своими грехами. Нет, если вы виноваты, то лишь перед собой, а значит, и простить себя можете сами. Только не терзайте себя чувством вины и самоуничижением, просто осознайте, что допустили разрушительные мысли, чувства, совершили неблаговидные поступки, и скажите себе: больше этого не повторится, потому что я понял, как велики мои же страдания от моих же собственных прегрешений. Так вы не отмените своих прошлых прегрешений, но извлечете из них опыт, а значит, превратите их в духовную силу, которая позволит вам более гармонично жить дальше.
Источник: http://www.iscelenie.ru/angel73.asp

БОТАН добавил [date]1098949325[/date]:
То, что люди называют смертью, - это всего лишь переход из одного состояния в другое. Фактически смерти нет. Есть переход из земного мира в небесный. Истинная родина души - это именно мир небесный. Бытие на Земле - лишь малая частица всего вашего существования. Смерть не что иное, как возвращение на родину, возвращение домой. Если вы это поймете, то перестанете бояться смерти. Жизнь, смерть - это лишь вехи на долгом пути бытия души. Смена времен года показывает нам, что все повторяется, все возрождается снова и снова. Зима - это не конец существования природы. Потом наступит весна, и природа возродится. Точно так же и смерть - это не конец вашего существования. Это лишь одна из его вех.
Когда человек умирает, близкие часто борются за его жизнь до последнего, буквально умоляют его остаться здесь, не покидать их. Бороться за жизнь, конечно, надо - пока ее можно спасти. Но если человек уже обречен умереть, самое лучшее, что можно сделать, - это позволить ему уйти спокойно, с миром, не плача, не причитая и не умоляя остаться. Смерть приходит, когда пора сбросить тело, как сбрасывают изношенный костюм, и освободить душу для дальнейшего бытия. Это момент важнейшего перехода из одного качества в другое, и не заставляйте умирающего страдать, отягощая его уход своими слезами и страданиями.
Источник:http://www.iscelenie.ru/angel70.asp

 

Ы?? [теряет возможность говорить связно] эта... ххх... ну... [приходит в себя] А какое отношение самсара-то к богу имеет? Хрен с ним, если бог представлен вселенной, но изначально-то речь шла про рай, аттЪ и прочий монотеистическй стафф. Или тут все по принципу "буковки одинаковые"?

Грехов нет. Тем более - при таком раскладе. И следующий вопрос: убийство/самоубийство и карма связаны... как?

Вообще создается впечатление, что это какой-то недоэзотерик на типично христианский лад осмыслил буддистские идеи, получив такое вот (хехе) благолепие.

Вот-вот. И что же такое "неблагой поступок" в контексте кармы, ы?

И это называется "грех", да? [Наивным голосом:] А почему?

Хы... интересно, каким образом они сюда карму-то приклеили?

Но я не вижу ответов на свои вопросы. Появились лишь новые. И, кстати, откуда известно, что "истинная родина души - это именно мир небесный"? Таки шо, оттуда кто-то вернулся?

 

Мы все оттуда вернулись. Конечно, прямых доказательств нет.
Есть земля, ад (7 уровней) и рай (7 уровней). Отбыв наказание в аду, или проведя время в раю, душа посылается на землю для испытаний (жизнь). Затем душа вновь попадает на "небеса", потом на землю и так далее.
Вообще-то мы отклонились от темы: эвтаназия...
Я против насильственной смерти, в том числе и эвтаназии.

 

А какие есть? Особенно интересно про семь уровней . Да и вообще это что - перебродившее на буддизме христианство? А то, знаете ли, в буддизме нет вышеозначенных мест... Как в христианстве нет реинкарнаций.

А разве она насильственна? Да и, все же, "я против", или "самоубийство - самый тяжелый грех [skip] душа убийцы (врача) - в ад (после смерти)"? Ну и в довесок: почему вопросы игнорируем? Я ж помру от любопытства, если не узнаю, как оно там все на самом деле устроено .

 

Вот тогда сразу и узнаешь, как оно там устроено
Черкани тогда пару строк на форуме, плиз, чисто по дружески, мол, так и так - всё Путём :D

 

Nevermind
Я не придерживаюсь какой-либо религии.

Прочитай книжку "Откровения ангелов-хранителей". Оттуда всё.

 

-------

!? Твои высказывания с этим не очень вяжутся .

Ах, благодарю, не надо . У меня сейчас книги четыре в стадии прочтения, и еще десятка полтора-два в ожидании. При таком раскладе книжка должна быть очень интересной, чтобы я обратил на не внимание. А представленное - в лучшем случае эзотерика для домохозяек. Тем более что с ксианским подтекстом, к чему я питаю сильную неприязнь.

 

Если я верю в Бога, то это не значит, что я христианин. Я не придерживаюсь какой-либо религии.

Дело, конечно, твоё, но там есть ответы на все вопросы, которые ты мне задавал. Если бы она сейчас была у меня, то я бы тебе процитировал.
PS: я прочитал эту книгу за 1 день (что-то около 400 страниц).

 

2Nevermind

Интригуешь, и каков жанр всех этих бестселлеров, если не секрет?

 

Ну конечно же не значит. Но идеи, которые ты используешь, судя по процитированному здесь - христианство, перемешанное с буддизмом.

Конечно, они там могут быть. Но я очень сомневаюсь, что найду их удовлетворительными

------

Психология, философия и эзотерика (не кухонная ).

 

А кто должен решать нужен ли этот "акт милосердия" больному?
А вдруг неверно поставленный диагноз, станет причиной ухода из жизни здорового человека? А где гарантия, что эвтаназию не станут использовать в коммерческих целях как узаконенное убийство?
Да и кто его знает, есть ли жизнь после смерти... и какая ждет "жизнь" после кончины того, кто ушел из бытия таким способом?

 

а. Сам больной
б. Врачи, когда больной находится в бессознательном состоянии, если известно, что он из него уже не выйдет.

Простите, вы как себе это представляете? Пришел простудившийся человек к дохтуру, а иво прямо оттуда - в моргЪ?

По мне, так все же это применимо к умирающим. В ситуациях, когда жизнь становится невыносимой для них, либо когда поддержка жизни становится нецелесообразной (речь, конечно же, идет о случае "б"). И здесь, на мой непросвещенный взгляд , значим не диагноз, а состояние больного.

Во-первых, гарантий нет вообще. Где гарантия, что вам продали действительно нужное вам лекарство, и что продажу лекарств "не станут использовать в коммерческих целях как узаконенное убийство"? Или, совсем просто - где гарантия того, что вы доживете до завтрашнего дня?

Во-вторых, уместность эфтаназии вообще и создание нормативов ее реализации в условиях конкретного социума - два разных вопроса.

Это не честный аргумент . Так как если бы он был честным, леди бродила бы по всем возможным местам религиозного увеселения, где на полном серезе участвовала в принятых в конкретной религии обрядах. Ведь "кто его знает, есть ли жизнь после смерти", ы? Ну а вообще такой аргумент симптоматичен. Вы боитесь взять на себя ответственность за свою жизнь?

 

Согласен. Но за признанием уместности эвтаназии, по идее, должно последовать и разработка этих самых "нормативов".

И если техническая сторона вопроса прорабатывается достаточно легко, то правовые нормы и существующие законодательства потребуют значительной переработки.

Кстати. Заглянул в конституцию РФ.
Статья 2.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.


Заметьте, не жизнь, а именно права и свободы.

 

Nevermind

А мало ли случаев бывало?
Например, знаменитый певец Шаляпин всю свою жизнь панически боялся умереть от рака. Когда ему поставили диагноз опухоль в кишечнике, он хотел покончить собой. Но после хирургического вмешательства выяснилось, что это кокон, образовавшийся путем прикрепления, как не смешно и непонятно как туда попавшей, куриной лапки. Забавно, но не сложись бы это все так иронично, человек, даже не просто человек, а мировая известность, мог пойти на тот самый шаг, о котором мы говорим, если бы на тот момент так открыто об этом говорили. А причиной была бы просто врачебная ошибка.

 

я бы разрешил это на государственном уровне, только согласно завещанию больного... есть правда ещё один аспект - донорские органы... вы в курсе что "по умолчанию" государство имеет право после вашей смерти вас распотрошить и использовать по частям? в принципе-то я не против, но если вдруг срочно надо какому-нибудь буржую ваше сердце...в этом случае доблестные врачи могут и помочь поскорее покинуть этот мир

 

Вчера услышала в киношке"Врачу, недаленному властью -убивать ,вскоре перестанут доверять свою жизнь"......Я думаю верная фраза

 

А вот когда столетняя прабабка, переставшая соображать и реагировать на внешние раздражители "живёт" и гадит под себя? Один знакомый так осчастливлен... Я, лично, за милосердие.

 

Врач никогда не имел права облегчить страдания больного, помогая ему добровольно уйти из жизни. Сегодня общественная нравственность стала более либеральной (а, может быть, более пошлой?), и эвтаназия признается теоретически возможной как реализация прав и свобод гражданина. Однако она противоречит клятве Гиппократа. Да, Бог с ней, с этой долбаной клятвой. Если отбросить в сторону шуточки, то эта идея во многом противоречит здравому смыслу порядочных людей.
И вообще. В самой клятве Гиппократа очень много "нестыковочек".
Настоящая клятва Гиппократа является в некоторой степени мифом.
Во-первых, старик Гиппократ навряд ли приложил руку к этому документу. Это поздняя, наглая компиляция, составленная врачебным сословием и приписанная великому доктору.
Во-вторых, в чистом виде клятва Гиппократа сегодня трудноприменима. Ведь в ней
есть такие положения: «я не вручу никакой женщине абортивного пессария» (аборты
уже давно «в законе»); «я ни в коем случае не буду делать сечения у страдающих каменной болезнью» (клятву писали терапевты, а хирургов тогда еще считали не врачами, а цирюльниками).
И последнее – клятв Гиппократа множество, и в каждой стране она своя.

З.Ы. Не подумайте, что я против эвтаназии. Я - за. Но не в нашей стране.

 

Простите...А что вы понимаете под словом "убийство"? по-моему, это насильственное лишение жизни. В большинстве случаев эвтаназия *проходит*(слово какое неудачное) на добровольной основе. Или когда человек абсолютно недееспособен, не может самостоятельно принимать решения.
просто я помню, как умирала моя бабушка...Не сочтите меня сволочью, но как раз в этом случае эвтаназия была бы весьма кстати (IMO)