Bлад! Видимо г-н Завулон хотел блеснуть глубокими знаниями в авиации и свои остроумием. Ммм... Не удалось. Скажем так...
вы о чем, чуды? это ник на форуме тут может быть устоявшимся, или кличка вашей собаки. а модификаций этих Боингов не так много, потыкайте на сайте производителя: http://www.boeing.com/commercial/777/#/design-highlights/characteristics/ понятно, что примерно так {как вы тут} девочки, готовившие ту презентацию все и посокращали. и это было бы даже приемлимо для Киселева и Кургиняна. НО НЕ для генералов ВВС!!!! на сайте Боинга вообще НИ РАЗУ не встречается "772". не, ну вы лучше знаете, как обозвать то, что они производят... авиаторы диванные...
Некая модификация - Су-25ТМ - таки даже на 12000 забирается. Что характерно - харьковский университет http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/ir...OAD=1&Image_file_name=PDF/aktit_2013_7_11.pdf
desperado, а причем тут Харьковский университет? в той же табличке есть и Q-5E/F FANTAN с 15850 и еще много чего. у Украины есть Су-25ТМ? Или это будет как у Гашека - виноваты, потому что если бы у них был Су-25ТМ, то он непременно бы туда забрался?
там три модификации указаны, которые на 10000 себя прекрасно чувствуют. таки ХАИ больше Вас в курсе о практических потолках.
Завулон, их действительно так очень часто называют... 777-200 = 772 777-300 = 773 737-200 = 732 737-800 = 738 это широко распространено...., для краткости их так кличут, на сайте конечно такого Вы не встретите.
3aвулoн, ну обгадились, обтекайте молча, зачем так эмоционально раскидывать гуано? Чем больше Вы пишите о этом, тем явственней проявляется Ваш воинствующий дилетантизм в данном вопросе. Иногда полезней помолчать, о чем не имеешь никакого представления.
3aвулoн, а вот сайт на который русские генералы точно не вносили поправки http://uos.ua/produktsiya/aviakosmicheskaya-tehnika/84-cy-25
Bлад, B772 - нет такого самолета, НЕТ!!! есть Боинг 777-200. Так его назвали родители конструкторы и так он и называется. То, что какая то контора присвоила ему какой то свой внутренний код http://www.icao.int/publications/documents/9889_cons_en.pdf - страница 3-А1-36 ровным счетом НИЧЕГО не значит. ---------- Сообщение добавлено 20.07.2015 13:35 ---------- я в черт знает какой раз повторю - если бы ЭТО сказал Киселев или Кургинян - это было бы нормально. Но когда это произносят генералы ВВС.... Не, упертые, пипец - лучше самого Боинга знают, как называются их самолеты....
и еще Для стандартного Су-25 "Грач" боевое применение на высоте выше 7000 занятие нестандартное и крайне затруднительное. Но у Украины есть модернизированные у которых почти в 3 раза повышена высотность применения вооружения и появилась способность поражения целей без визуального контакта с ними.
то есть на 21 км? вы откуда эту шизофрению тянете? то что с укропских сайтов - ничего не значит, там дибилов ничуть не меньше, чем в других частях света...
Они как раз так и говорят, как и действующие пайлоты... обычная терминология, своего рода проф.сленг. Поверьте на слово ...
А на 8680 может? Потоок же 7000?! На 5,34 видно альтиметр - 8680 м http://www.youtube.com/watch?v=GY_2NoHdNso&feature=youtu.be&t=5m34s
был ли у Украины Су-25Т/ТМ я не знаю. Выпускал их тбилисский завод. Насколько я понимаю что все Су-25 с двигателями Р-195 могут летать на 10000.
Данное обозначение типа воздушных судов - применяется во всем мире в гражданской авиации. Выделил жирным и подчеркнул, для упрощения понимания букв Вами. Причем здесь страна?
Гыыыыы. Потолок спутать с высотностью применения вооружения. Для чего вы из себя авиаэксперта то корчите?
desperado, речь идет не о потолке как таковом, а о той высоте где применение самолета в ситуации с боингом невозможно.
Никто еще не отвечал на вопрос, зачем диспетчер из Днепропетровска, скомандовал экипажу Боинга снизить эшелон и скорректировать курс перед гибелью MH17?
Магадан, теоретически, на высоте 10тысяч Сушка может летать. Так? Это следует из ТТХ, выложенных в том числе на украинских сайтах, исследования Харьковского университета и т.п. Теоретически ракетой Р-60 можно поразить цель на дальности 12 км. Так? Теоретически Сушке не обязательно залезать на ту же высоту что и Боингу. Иначе с земли вообще сбить невозможно. Можно ИМХО сделать пуск находясь на 2 км ниже, подойдя на удаление 6-8 км и задрав нос. Теоретически. Есть например способ перехвата, который ВВС СССР отработала на полигоне в Мары еще в 80е годы, называется "Муха" - это когда перехватчик находящийся значительно ниже цели со встречного курса делает полупетлю и пуляет ракету снизу и в ЗПС цели. Ну а вой свидомитых и либерастов о том, что Су-25 не умеет летать выше 7000 - ни о чем. В РЛЭ этот потолок обусловлен лишь условиями жизнеобеспечения экипажа - кабина у Су-25 негерметичная. ---------- Сообщение добавлено 20.07.2015 14:05 ---------- Применение самолета невозможно на динамическом потолке, который у Су-25го составляет 13 с лишним тысяч метров. Вот там он конечно как кусог *овна - никуда навести ничего не сможет. ---------- Сообщение добавлено 20.07.2015 14:07 ---------- И да. Я не говорю, что Су-25й там был. Я говорю о том, что теоретически он там мог быть. А вот ответить на этот вопрос должны эксперты, которые год тянут кота за хвост.
desperado, Да кто его знает, по тому что говорят о конструкторе - он с сомнением высказался за возможность такого применения.Понятное дело у него больше исходных для таких выводов.