Чем плох объектив 35 мм F/1.8?

Тем же чем полтинник на ФФ - если близко подойдёшь, то будут перспективные искажения лица. Собственно если с 85мм подойти как же близко, то искажения будет все теже, но влезет только поллица. Поэтому с ним близко никто не подходит.

---------- Сообщение добавлено 25.08.2010 15:44 ----------

Портретиник портретником не только за фокусное называют. Скорее даже больше за рисунок. У портретника должен быть мягкий контрастный рисунок. И 85 как правило такими и получаются, тогда как полтинники более резкие. С приходом кропа все обективы "удлинились", но рисунок от этого у них не сменился.

Область применения 35мм на кропе, те же что и у полтинника на ФФ - общеплановая съёмка, он типа универсален.

 

После 50/1,8 показался менее резким(на кропе).

 

да вроде он ни когда портретником не был ? Может на ФФ.
(Портретник тогда когда нужно снят в полный рост пару чел отбегаешь 10м -не портрет, неудобно.) ИМХО

Если 50мм чтоб снять только лицо держу в 1,5 метра тогда 35 нужно будет 0,5 метра подносить или еще ближе подносить.
Блин ну Кит есть выкрути его на 35мм и попробуй снимать портреты, как спотыкаться начнешь об ноги модели, так значит портрет закончился.

 

Я как-то выкладывал эту картинку, еще раз.
:vcrazy:

 

http://www.pixel-peeper.com

Он на узком формате (ака 35мм) - средний телеобъектив, не зависимо от кропа.

 

мягкий, контрастный рисунок - нет мелких деталей типа пор и прочей ненужной на портрете фигни, но в тоже время черные брови они черные, а не серая каша.
Есть всего 4 случая:
Детализировано и контрастно - хорошие макрики и телевики
Не детализировано и контрастно - портретники, мягкий рисунок
Детализировано и не контрастно - средненькие бъективы, картинка получается сероватой
Не детализировано и не контрастно - полное мыло

Можно все, если с головой.
Но 35мм на кропе для поясного и лицевого портрета в его общепринятом понимании (портретная оринетация и не много простраства вокруг модели) не подойдет - придется подойти близко, что исказит лицо, или сильно обрезать потом края, потеряв в разрешении.

 

Судя по всему, ты уже многое прочитал и совсем запутался Классческими портретниками еще с пленочных времен считаются 85 и 135 мм. Таким образом, для ФФ они и остаются портретниками. А на кропе им соответствуют 50 и 85 мм.

Да, именно так. Для ФФ полтинник уже широковат. Хотя всё зависит от того, насколько крупные планы снимать. Ведь портрет - понятие довольно-таки широкое. Скажем, ростовые/групповые портреты прекрасно снимаются и на 35 мм. А для классического бьюти (очень крупно лицо, часто с обрезаным лбом и подбородком) нужно минимум 200 мм. Хотя на кропе можно бьюти и на 135 мм. снимать, но при этом приходится модели чуть ли не в лицо объективом тыкать, со всеми вытекающими отсюда последствиями (от психологического дискомфорта до искажений).

Самые широчайшие. Ограничены только твоим воображением.

Ага, вот всё и прояснилось Дам мудрый совет, хоть ты к нему и не прислушаешься, наверняка. Но я попробую. НЕ ПОКУПАЙ НИЧЕГО. Наверняка пожалеешь.

 

Потому что вы не знаете что вам надо
В любом случе продать его всегда можно.

 

Хотелось бы посмотреть на человека, который такой бред несёт на голубом глазу.

Профи - это не тот, кто старается подороже технику купить, а тот, кто просчитывает целесообразность и выбирает оптимальный инструмент.

Ага, рожи синими делает, а носы и глаза - красными. Для съёмки портретов такое стекло, понятное дело, не годится.

В Волгоградской области им можно смело пользоваться, зуб даю. Сам снимал на 35 мм и на кроп и на ФФ, поэтому утверждаю со знанием дела.

А теперь серьёзно. Портретниками ошибочно (ну очень ошибочно) называют светосильные длиннофокусные объективы. А на самом деле портретник - объектив, которым лично ты снимаешь портреты. Будь они лицевые, грудные, поясные, ростовые или вообще групповые. В свою очередь, портрет - это изображение человека или группы людей. А то развели, панимашь, мистику... Типа портретник им - что-нибудь не короче 85 мм и не темнее F2.

Теперь объясню, откуда берётся мерзкий слушок, что портретник - это светосильный теле-фикс. Просто, на него снимаючи, лицо приходится меньше редактировать. Плюс масштабы во всех ракурсах пропорциональные и размытие фона приятное. При условии, что умеешь этим объективом пользоваться, да и вообще, знаешь, с какого боку у аппарата кнопка спуска находится.

Однако, есть и оборотная сторона медали, вся изъеденная ржавчиной и покрытая вмятинами и плесенью. Человек покупает светосильный телевик, допустим, 85/1.2, и начинает на него снимать лица крупным планом. Просто вот не парится и кнопу давит в надежде на то, что 50 тысяч рублей за него сами фотографировать будут. А они (вот незадача!) не фотографируют. Хотя человек искренне верит, что фотографируют. И получается что? А получается УГ. 95% интернета забито этими тупыми отрезанными головами.

Кароч, это я всё к тому, что портрет - сам по себе, а фокусное с дыркой - сами по себе. Они связаны, конечно, но далеко не напрямую. К примеру, я по совету друзей купил автомобиль Москвич, тьфу, блин, 85/1.8, но не чувствую его ни фига и продолжаю снимать портреты на 35 и 50 мм, а на 85 получается фигня какая-то. Хотя аппарат как бы не первый день в руках держу. А главное, неохота на 85 портреты-то снимать, просто душа не лежит.

На 85 мм с кривыми руками проще лицо на снимке ровным сделать. В то же время на 35 и 50 мм портреты получаются ну ничем не хуже, а, на мой взгляд, даже и лучше. Только руки надо иметь более прямые. Живее как-то они смотрятся. Оно и понятно: 35 и 50 дают обзор, близкий к тому, что мы глазами видим, а 85 сплющивает пространство, делает его менее объёмным.

P.S. Крупным планом на 35 и 50 мм фотографировать тяжеловато, но без крупных планов можно жить вполне себе припеваючи. Глазами-то мы крайне редко крупные планы видим и ничё так, есть люди по 100 с лишним лет живут.

---------- Сообщение добавлено 25.08.2010 19:23 ----------

Я вчера продал такой соневский тамрон за 9 тысяч рублей.

 

UncleSam, да отвечу вам посмотрев на вас не бредового,что чем 1.8 (который покупают либо на пробу,либо те что "безотверточники"), тот же "профи" выберет 35 \2,по тем же самым вашим логическим изъявлениям мозга - Профи - это не тот, кто старается подороже технику купить, а тот, кто просчитывает целесообразность и выбирает оптимальный инструмент.(ибо разница в цене пару тысяч а качество картинки с линзы выше)
тамрон для nikon дешевле 10-11 никто не отдает в МСК а тут по 12 толкают

 

Не выберет, т.к. нет моторного 35 \2 на байонет никона

 

мануал фокусировка есть ,и у "профи" я думаю d40 только как второй а не основной агрегат,так что на него второй вообще не суть обязаловка вешать 35мм,достаточно и телезума af-s аля 16-85

 

А вот не надо бы за профи решать, какой аппарат им основным назначать. Можно быть уверенными, что они и без наших подсказок душевнейше обойдутся. Да и вообще, гиблое это дело - вести беседу о том, в чём слабо разбираешься...

Вот профи - они почему профи? А потому что знают и умеют то, чего не знают и не умеют простые смертные. И куда нам с нашим свиным рылом в ихний калашный ряд переться? Откуда и как мы можем знать, какой объектив и аппарат для них лучше? Это всё равно как если бы первоклассник начал профессора математики учить теоремы доказывать.

Я, было дело, работал в МЛМ, где за каких-нибудь полгода получил на всю оставшуюся жизнь опыт, важность которого трудно переоценить. Так вот, первое и главное, чему нас там учили - не делать предположений. Причём вбивали в голову долго и упорно, пока не дошлО до печёнок, потому что это, действительно, самое важное, что надо знать о других людях. Просто вот не надо себя считать умнее всех и за других решать. Каждый за себя решает сам, вот и всё. Уважай право других людей принимать самостоятельные решения без твоей бесценной помощи, твоих бесценных советов и твоих бесценных предположений.

 

UncleSam
у меня с тобой разные представления о "профи" ,у тебя это какие то видимо Боги , которых ты оцениваешь - И куда нам с нашим свиным рылом в ихний калашный ряд переться?
извиняйте,но мне тот ряд и не нужен.
и правильно твоё изречение - Просто вот не надо себя считать умнее всех и за других решать
вот и не решайте так же за меня и мое мнение и знания,а то так и кажется ,что ты и считаешь себя умнее других.называя мысли бредовыми,(твои то наверное истинные)я в противовес твои таковыми считаю и дальше что?опять будешь заниматься излияниями своих вдолбленных пониманий в" в печОнках"?
ну так оставь их при себе,судя по твоей же логике - никому не нужные,предоставь без тебя решать другим
и я уважаю мнение других,но очень не уважаю неуважительно-хамовитый тон коими пропитаны твои посты
и как "сониед",что вообще знаешь о разнице между nikon 35 1.8 и nikon 35\2 чтобы решать так же кои выберет профи а кои новичок,зато своих "советов" напихал уже выше

 

Это не только моё мнение А вот ты выставляешь себя в смешном свете. Что ты вообще знаешь о фото-профессионализме? Судя по твоим высказываниям, очень мало. В то же время пытаешься с умным видом рассуждать на эту тему. Уверен, что есть темы, в которых ты разбираешься, но фото - не твоя сильная сторона. Кстати, и не моя, но всё остальное я умею делать ещё хуже

Мне нет нужды знать, чем конкретно отличается кропнутый 35/1.8 от полнокадрового 35/2, потому что я смотрю ширше и глубжее этих мелких и частных различий. 35 - оно и в Африке 35. Для тебя же это - два принципиально разных объектива. Кроме того, не являясь профи, ты пытаешься анализировать ход мысли профи. Уверяю, это физически невозможно. Человек не способен судить о чём-то, не имея личного опыта. Конструкцией не предусмотрено.

Если чё, я - профи. Плохой или хороший - отдельный разговор.
Соневодом более не являюсь, потому что соньки свои уже почти все распродал (в том числе и превосходный 35/2) и теперь всё, что мне осталось - снимать мобильным телефоном и нести бред на околофотографических форумах.

Да не за что.

Не только в качестве дело. Вот посуди сам, уважаемый versus_j сам себе противоречит. С одной стороны, он как бы декларирует право профи выбирать инструмент, с другой - категорически и как бы со знанием дела заявляет, что профи на 35/1.8 не снимают, а д40 у них - не основной аппарат. У меня, натурально, сразу вопрос к уважаемому versus_j: а знаком ли он со всеми профи из тех, кто имеет д40?

 

Сергей А. Максимов, Кирилл, то есть Akvilon наверное дал самый правильный совет.. не покупай, пока точно не решишь, для чего он тебе. Хорошесть объектива определяется его востребованностью для тебя... Как-то брал на недельку 55-250. одевал один раз, побаловаться )))
off
Я вот сейчас думаю о покупке кита ))) потому как иногда нужны короткие фокусные, а нету их. У меня сейчас 50 мм. Портреты в рост, по пояс - отлично, Крупные, когда одна голова, как любит Akvilon им не снимешь, искажения будут. В квартире он длинный.. поэтому я хочу себе 35 и 85, вот их мне сейчас мне реально не хватает для того, что я фотографирую. Зум брать не хочу, ибо уже понравилась светосильная оптика. А L, мягко говоря, дороговато )))

 

где логика????

 

На кроп лучше брать шире 35, где-то 24-28

 

Как уже ответил Дима, именно потому, что нет четкого осознания потребностей. Хочешь, поверь мне на слово. Не хочешь - не верь Но этот путь проходят почти все. Я тоже его проходил когда-то. Не устраивает текущий объектив, хочется получше, начинаешь вот так просить советы, выбирать, покупаешь.. разочаровываешься в 99% случаев. И понимаешь через месяц, что купил СОВСЕМ не то, что было нужно.

Единственный адекватный совет, который обычно дают в таком случае - как раз купить кит (его потом не жалко выкинуть) и снимать с ним до тех пор, пока не появится абсолютно четкое и ясное осознание, какое фокусное и для каких целей хочется иметь.

Не вижу ничего стандартного в покупке заведомо отвратительного объектива, хоть и дешевого.

Ну вот это уже начинает отдаленно напоминать осознанный выбор Да, конечно же, любой фикс уделает кит на аналогичном ФР как тузик грелку.

Просто я абсолютно убежден, что перебирать объективы, пробовать всё подряд, основываясь на советах с форума - абсолютно тупиковое направление развития. Я это знаю и на собственном опыте, и уже на опыте многих учеников. Кита вполне достаточно, чтобы с опытом сформировать четкое представление о потребностях. И только тогда покупать. Вообще любой новый объектив стоит покупать только тогда, когда чувствуешь, что вот для такого-то конкретного кадра, который уже есть в голове, тебе он необходим. Тогда вопрос о том, какой покупать, вообще не возникает.

А можно сразу мыльницу

Так вот, еще раз повторю основную идею. Есть два пути. Первый - попробовать купить что-нибудь интересное (что-нибудь получше, чем имеющееся сейчас), обычно основываясь на советах других фотографов, а потом с этим новым железом экспериментировать и искать для него области применения. Второй путь - сначала в голове четко сформировать потребности, тщательно продумав области применения (что, как, в каких условиях и т.п. хочется снимать, вплоть до того, что конкретные кадры четко представлять себе), а потом под эти потребности покупать всё необходимое. Думаю, уже понятно, какой путь я считаю правильным

 

Да берите, продать всегда сможете, даже не потеряв

 

Проблема советов на форуме в том, что никто из советующих не знает, что и как ты снимаешь, зачем тебе так же светосила и т.д. Вот на примере как раз светосилы: если тебе светосила нужна только чтобы снимать, например, в условиях низкой освещенности без пыхи, то это одно. Я же, например, при слове "светосила" думаю в первую очередь об умении размывать фон. А степень размытия зависит не только от дырки, но еще и от ФР и много чего еще. То есть светосила 2.0 на 35 мм. и аналогичная светосила, скажем, на 135 мм. - это совершенно разные вещи. Причем отличается всё: и ГРИП, и степень размытия за пределами ГРИП, и характер размытия.. Важно ли это всё для тебя? Что важнее? Только ты сам это знаешь.. А может даже и сам пока не знаешь..

 

вообще хочу светосильную... но, пока проблема с финансами, то могу перебиться китом. Потому как там , где нужен широкий, как правило, могу поставить дополнительный свет.