Новый отжиг нашего президента...

А что это у них 400 евро? Минималка? Прожиточный уровень? Или и то, и другое?

А зря… Если человеку не хватает, или у него проблемы, маму например срочно прооперировать за деньги надо, и он нарушает норму из трудового законодательства, и начинает работать вместо 40 часов в неделю 80, то брать с этих дополнительных доходов налоги, однозначно аморально!

 

на лечение есть страховка и налоговые вычеты

 

colorprint, причин из-за которых человека после основной работы, заставляют кидаться разгружать вагоны, масса. Будем рассматривать каждую, или просто скажем, что всё что человек заработал после 40 часов в неделю, на 100% его? Или даже назначим ему пособие, и будем приплачивать, чтобы не работал дальше на износ?

 

ну допустим многие топ-менеджеры, владельцы крупных компаний и т.д. вкалывают по 16 часов в сутки и больше 100 в неделю. предлагаете облагать только то что заработано за 8 / 40 часов? а как же отмена плоского налога про которую Вы выше писали? ) а также к примеру доходы от акций той же компании и т.д.? )

добавлено через 2 минуты

это вообще бред Вы написали %)
в чем цель такого пособия? %)
каждый сам решает как и сколько ему работать.
да, и по Вашей логике чтобы "не работал дальше на износ" логичнее было бы все что заработано свыше 40 часов наоборот обложить высоким налогом %) В принципе оба варианта одинаково бредовые )

 

colorprint, я вообще не понимаю, при чём тут топ менеджеры?
Учёный, вообще 24 часа в сутки работает, даже когда спит. Менделеев, где свою таблицу подсмотрел? Во сне? Так что, давайте этот творческий процесс приравняем к нормированному дню шахтёра?
Речь вообще не о том…

 

а о чем? )
в штатах насколько я помню рабочие часы вообще интересно считаются, и можно наработать больше 24 часов за день )

добавлено через 1 минуту

т.е. Вы еще предлагаете налогооблажение изменять в зависимости от занимаемой должности? LOL
Шахтеру нулевой налог на все что свыше 40 часов, а CEO или CTO какому-нибудь - прогрессивную шкалу %)
Вы шахтер что ли? )) слишком субъективно у Вас все как-то )

 

ННК,

без понятия..прожит. уровень по соц. стандартам считается 375 на чел. + оплата (с"ём) квартиры + часть комм. платежей, поетому из-за величины стоимости с"ёма жилья сумма меняется от города к городу.

 

Как он будет петь, когда малый бизнесмен, купив за копейки лицензию, начнет изготавливать пиротехнику, взрывающуюся в руках или производить ядовитые лекарства, или людей лечить, не имея на это соответствующего образования, или людей возить на "горбатом" транспорте, или дом построит, который в один прекрасный момент сложится как карточный...
В голову нужно не только есть, но ей еще нужно иногда и думать, прежде чем так категорично заявлять о снижении в 10 раз стоимостей лицензий...

 

Эта песня из другой оперы...
За последнее время достаточно видов деятельности, на которые отменено лицензирование.

 

Вести с полей:

Медведев одобрил радикальную меру в борьбе с ДТП: водителей заставят возить с собой еще одну бумажку:

Каждый водитель должен будет возить с собой медсправку о физическом и психическом состоянии здоровья. И предъявлять ее инспектору вместе с правами, страховкой и ПТС. Эту идею в четверг одобрил Дмитрий Медведев на совещании по поводу безопасности на дорогах.

http://www.mk.ru/social/publications/330548.html

Он, наверно, не в курсе, что техосмотр без мед-справки не пройти.
Бороться со повальным взяточничеством при получении прав, техосмотров и делать нормальные дороги элементарно скучно. Заставить себя любимого ездить как все, по правилам, и огромную армию чинуш, ментов, прокуроров, денежных мешков - невозможно.

 

так техосмотр вроде автомобиль проходит, а не водитель?

 

В нашей чудной стране одно от другого не отделяют. И ОСАГО тоже к машине привязывают почему-то.
И что кто-то верит что лишняя бумажка в бардачке изменит ситуацию на дорогах? А вот денег в коррупцию подольет это 100%.

 

почему не отделяют?
машину может водить несколько человек, не обязательно же владелец.
У владельца может вообще не быть водительских прав.

 

С одной стороны - это правильно! Но вот с другой стороны

добавлено через 4 минуты

Тоже не понимаю этого бреда! ОСАГО должна быть на водителя, т.к. имхо ключевые слова здесь "гражданской ответственности"! Иначе, за что может отвечать железо?

 

ОСАГО вроде на владельца по сути получается,нет?
как владельца объекта повышенной опасности... хотя могу ошибаться

 

Теоретически так. Но вот слово "вроде" - здесь ключевое.
Во-первых, оформить/продлить полис ОСАГО на автомобиль может любой человек. Т.е. вписать в него любого или убрать ранее вписанного. Настоящий владелец при этом вообще может не иметь ВУ.
Во-вторых, реальная жизненная ситуация:
Владелец авто (он же единственно вписанный в полис) получает травму/набухался/нервное расстройство (короче, сам не может управлять своим автомобилем), просит помочь доставить его домой друга/товарища/постороннего (которого нет в полисе, но имеющего при себе ВУ) и на каждом посту отслюнявливает штраф 300р. (ст.12.37.1 КоАП).
Это ли не бред?

 

Это не бред, это владелец сэкономил немножко денег на покупку открытого полиса, и теперь свою жадность выдает за чей-то бред.

 

Бред -- это привязка полиса к бездуховной железке. Которая не может нести гражданской ответсвенности по определению.

Полис должен быть привязан только к челу, имеющим права. И неважно за какой тачкой он сидит в данный момент -- в своей или чужой, и какого размера.

добавлено через 54 секунды

млин опередил

 

угу, хоть и не автовладелец и близко с темой не знаком, но тоже думаю что это не закон, а разные условия разных страховых компаний и при желании можно сделать и "открытый" полис

 

Начнем отсчет жадных водителей? Тогда я жадный!
Нахрена мне платить за открытый полис, если кроме меня машиной никто не управляет? Форс-мажор может случиться один раз в 3-5 лет...

 

ну не нужен - не платите и посторонних за руль не пускайте, никто же не заставляет, в чем проблема )

 

Ну, ответственность эта без железки наступить не может, поэтому что железка, что водитель оба являются равноправными объектами страхования. Разница возникает для ситуации один водитель - две машины vs. одна машина - два водителя. В первом случае более логично страхование водителя, т.к. одновременно он может только на одной машине ездить - зачем платить за две. Во втором с точностью наоборот - одновременно только один водитель может управлять, зачем платить за двух? Поскольку второй вариант куда более распространен, он и используется.

 

panda-34,

второй вариант -- из за жабы законодателей, вошедших в праведный раж и возжелавших дорогие джипы обложить большей данью чем развалюхи пенсионеров-подснежников

Логики тут никакой нет.

Только классовая ненависть.

 

У меня похожая ситуция - 3 машины и 2 водителя...

Совершенно верно!

Таки транспортным налогом это обложили.

 

1) Вроде как не бред. Как вы уже заметили, ответственность несет водитель находящийся в конкретный момент за рулем конкретного автомобиля. Т.к. ущерб, который может быть причинен, зависит в т.ч. от технических характеристик конкретного автомобиля. Соответственно страховая премия в каждом конкретном случае разная, в зависимости от характеристик автомобиля.
2) На величину страховой премии влияют другие факторы, такие как возраст и стаж водителя. Кроме того каждому конкретному водителю присваивается класс бонус малуса. Т.е. если ваш друг уже попадал в аварию и был ее виновником, страховая премия в полисе где он был вписан, будет значительно больше. Это может означать, что этот конкретный водитель имеет плохие навыки вождения, и ваше нахождение рядом с ним никак не влияет на его навыки. А заплатили то вы только за себя, причем проездив, к примеру 5 лет безаварийно (КБМ 0,75).

 

Мне наши правители часто напоминают ямщика, который пересел за руль автомобиля. Но, по привычке, пытается управлять кнутом, вожжами и криками "Тпру!!!" Когда до них дойдет, что менятся надо?

 

Полагаешь что современная тачка с АБС, ГУР и прочими наворотами опаснее полуразвалившийся шахи?

Очень неочевидная связь между мощностью двигателя и потенциальным ущербом.

С этим никто не спорит.