Интересный перекресток. Кто первый?

да что же такое. опять двадцать пять. было же уже обсуждение. в поиск
если на основном сигнале ничего нет, то как я глубокой ночью увижу, куда мне ехать. получается днем правила одни, а вечером другие. этот светофор установлен не по ГОСТ-у.

ПС. если стрелок нет поворачивать можно.

 

патамушта п 6.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации
(редакция от 28.02.2006)

 

Человек из прошлого,
стрелки на основной секции нет. стрелки на основной секции нет. стрелки на основной секции нет.

 

Человек из прошлого,
"... Ну нет у на с глубокой ночи, все улицы освещены!!! Кроме того, все здесь присутвующие прекрасно знают, где и какие стрелки висят! ...

горе-логик....

не ВСЕ жители России знают, где какие в Волгограде висят стрелки.

 

AlTk,
зато видят на освещённых улицах!

 

Да, причем здесь вся Россия? Я за 9 лет всего пару раз там поворачивал и то ДНЕМ! Ночью бы точно поперся под фаркоп трамвая...

 

Человек из прошлого,
ну а если света нет?
типичный пример такого не всегда видимого светофора на Самрском, когда налево на Землячку по стрелке поворачиваешь.

надоело уже. пользуйтесь поиском по форуму.

добавлено через 31 секунду
WindMan,
а трамвай пропускать надо, однако.

добавлено через 2 минуты
WindMan,
" ... Да, причем здесь вся Россия? ..."
да притом. я когда машину купил, то первое время только по знакам и светофорам ездил, потому как не знал, что где висит. и когда в другой город еду, тоже по знакам и светофорам езжу.
правила не должны вводить в заблуждение. они должны иметь однозначное ясное толкование

 

AlTk,
аха...

а если землятресение???

вот гаишник тебе их и растокует, что правила надо соблюдать!
Пользуйтесь законами, говорят, кстати, такой статус ПДД скоро получат...

добавлено через 8 минут

а вот это не всегда верно, тебе же написали

 

Да кто же спорит??? Я на прошлой странице писал, что проблема этого перекрестка в том, что реально проехать можно только по стрелке, т.к. при основном зеленом там едут трамваи и идут пешеходы. Если и нет трамваев в данный момент, то пропуская пешеходов, придется останавливаться на путях.

Я о том же! Ну, не не знаю я всех светофоров со стрелками в городе, поэтому в незнакомых местах еду так, как вижу...

 

и вообще, пользуйтесь правилами,AlTk...

 

Человек из прошлого,
в 13.6 другая ситуация обозначена.
Человек из прошлого,
я и пользуюсь правилами.
надоели Вы уже поучать. откройте правила и покажите мне светофор в котором существует дополнительная секция и основная без нанесенной на нее стрелки.

еще раз внимательно читаем пункт 6.4.
"Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции."

о наличии дополнительной секции меня информирует _только_ наличие стрелки на основной секции. больше меня ничто об этом не информирует.
все остальное Ваши выдумки.

 

В рассматриваемом случае преднамеренная остановка не совершается. Не верите мне - почитайте "ПОСТАТЕЙНЫЕ КОММЕНТАРИИ К ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". И здесь, кстати, это уже тоже обсуждалось.

 

а если не нанесена - открывай №;ло и смотри ширее по сторонам!
Там не написано, если не нанесена - клади на правила!

добавлено через 1 минуту

а если ты - слепой?

 

Человек из прошлого,
я понял.
у Вас проблемы с логикой, Вы *****.

Поправил - не наезжаем.

 

А наличие самой секции не информирует о наличии секции?
Было уже обсуждение этого. Ну не нанесли черную стрелку - краску сперли...Если ночью стрелки не видно - езжай как думаешь, просто потом гаишнику долго и безуспешно будешь доказывать, что ты дополнительную секцию не увидел.

Не вижу в этом пункте указаний об игнорировании дополнительной секции при отстутствии черной контурной стрелки. Т.е. "Если на основной зеленый сигнал светофора не нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она не информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и не указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции."

 

Vladimir,
наличие секции не информирует о том, куда будет указывать стрелка. например, если секция справа, то стрелка может указывать прямо и направо.
если следовать Вашей логике, то в этом случае получается, что можно только разворачиваться или ехать налево.

добавлено через 1 минуту
да, забыл, а по поводу "игнорировании дополнительной секции при отстутствии черной контурной стрелки" если в правилах об этом не указано особо, то применяется стандартная схема движения, т.е. другой пункт правил, в котором говорится о проезде на зеленый свет.

 

Почему-то у меня таких мыслей не возникало. Чью логику проверять надо? Есть принцип бритвы Оккама - если коротко - не надо выдумывать то, чего нет. А правила, как юридический документ, надо читать буквально. Это любой юрист скажет. При этом можно сколько угодно рассуждать о том, что некоторые пункты этих правил противоречат друг-другу и здравому смыслу. Вот только рассуждая об этом в сервисе или больнице (не дай бог), легче от этого не станет.

 

Vladimir,
от ответа не уходите. куда ехать можно?

 

Вам с вашей логикой, судя по всему, только в направлении, противоположном тому, где висит дополнительная секция (при горящем основном зеленом) т.к. стрелок никаких нет. Если горит дополнительная секция, то в ее направлении. Если горит и основная и дополнительная, то в любом направлении. Все остальные при горящей основной секции будут двигаться во всех направлениях, кроме того, с какой стороны висит дополнительная секция, т.к. им еще не встречалась в городе секция одновременно, указывающая движение прямо и поворот, без нанесения черной стрелки на основном сигнале.

 

Vladimir,
У Вас с логикой проблемы.
еще раз.
ПДД говорят о единственном способе информирования водителей о наличии дополнительной секции светофора _и_ указании иных разрешенных направлений движения, чем сигнал дополнительной секции.
кстати обратите внимание на союз "и".

а стрелка, повторюсь, может показывать куда угодно. в том числе и прямо, а не только направо, так что поехав прямо, Вы нарушите ПДД, но когдла будете проезжать перекресток, будете думать, что Вы само законопослушание - мол доп. секция справа, направо указывает, а я прямо еду.

ПС. надоели уже знатоки. http://www.zr.ru/arch40687.html

 

Проблемы с логикой не у меня а у Вас. Моя логика позволяет мне понять то, что светофоры как и большинство знаков установлены с нарушением ГОСТов, правила и законы содержат пункты, противоречащие друг другу, гаишники на дорогах занимаются не предупреждением правонарушений, а набиванием своих карманов и т.п. Моя логика на простом перекрестке говорит мне, что вместо того, чтобы делать дополнительную секцию, разрешающую движение в определенном направлении и прямо, проще сделать обыкновенную стрелку с другой стороны и т.п. А знатоки точно, надоели. Раздувают некоторые темы из пальца, непонятно что пытаясь доказать. В чем смысл всех высказываний? Доказать что у нас светофоры неправильно оформлены? Или что все ездят неправильно? Или что у всех с логикой проблемы?
Кстати, исходя из Вашей логики, Вы можете вообще не руководствоваться указаниями таких светофоров, т.к. они установлены не по ГОСТу. Удачи на дорогах.

 

Vladimir,
то есть Вы по-понятием ездите, а не по правилам?

добавлено через 1 минуту
и Вы упорно не замечаете случай со стрелкой прямо.

 

А что, достойные цели. Все три.

 

Ага. Где такая находится? Или это из области теории?

Еще какие. Я так понял, AlTk, стоит и ждет на светофоре, чтобы все секции рассмотреть?

Я езжу по правилам, руководствуясь здравым смыслом. Иначе ездить не получается. Иногда приходится правила нарушать, в том числе и из-за принципа 3-Д.

 

Вы не правильно поняли. Вам же объясняют - не надо их рассматривать. Достаточно взглянуть на горящую основную зелёную.

 

Угу. И потом объяснять ДПС логику своего понимания отдельных пунктов ПДД? Несколькими постами выше уже писал, какая логика будет применена в ответ. Правила надо менять, чтобы не было неоднозначных толкований. А в нашем случае, однозначно будет применена статья за проезд на запрещающий сигнал. Можно, конечно, это потом в суде опротестовывать, доказывать, что ты не мог знать какая стрелка была на дополнительной секции, что ты ее вообще не видел, и т.п. Если есть желание - пожалуйста.

 

Потому что секция не горит, хотя, по логике - на основном зелёном должна быть маркировка, означающая наличие доп.секции вправо. В светлое время суток при повороте не отмазаться, если секция не горела (хотя можно талдычить про стрелку - иногда помогает).. А когда темно - как нефиг делать - если секции не видно - значит, её нет.. Сколько раз уже со знаками такая хрень прокатывала..

добавлено через 2 минуты

г.Волжский, перекрёсток ул.Мира и Александрова, если ехать в сторону Волгограда по Мира и повернуть налево, на Александрова - светофор со стрелкой прямо... Фото надо или поверите?

добавлено через 7 минут

Ни разу не доходила до суда в подобной ситуации... 1-2 минуты прений и после магической фразы "пишите протокол" желают счастливого пути...

 

Т.е в светлое время суток надо ездить не так как в темное? Обалдеть...

У меня нет желания тратить 1-2 минуты на прения. Пока нет однозначности, предпочитаю, в этом случае идти по пути наименьших проблем себе и другим.

добавлено через 39 минут
Короче, чтобы зря здесь копья не ломать, мы отправим официальный запрос в местный пресс-центр ГИБДД. Посмотрим на "официальную" версию.

 

Эт точно!!! А вообще, там одна нервотрепка с этим поворотом. Стрелка горит всего несколько секунд... Дольше стоять придется.