Проблема такова. Мой близкий родственник пошёл поручителем,к одному, с первого взгляда хорошему человеку, который взял в кредит что-то.Этот человек выплачивал по кредиту ровно два месяца, затем забил на это.В результате сумму выплачивает мой родственник(сумма не большая, но и не маленькая).Этот нехороший чел спокоен, а что при "бабках" и кредит не надо выплачивать. Так вот, мог бы кто нибудь мне чаво посоветовать в этой ситуации, как заставить того злостного не плательщика выплотить кредит, и как моему родственнику вернуть деньги, которые у него высчитывают из ЗП. Рассмотрю любые реальные предложения.Дело не шуточное прошу отнестись с пониманием, и помочь. Заранее огромное спаибо. Пишите, мои контакты в профиле.
Грязный Гарри, Суд обязал WindMan, скрывается, не платит-типа у меня ничеого нет, платить нехачу - не могу или что то в этом роде. ЗЫ Эта проблема возникла в Волгоградской области
бред, бред и еще раз бред суд не может обязать поручителя только созаёмщика если работает в гос. структуре (т.е. не частное предприятие) как вариант платить по 10 руб. в мес. пусть договаривается со своей бухгалтерией. если частное, то еще проще.
Banned, пусть родственник подает иск на заемщика (регресс). С него все взыщут. Грязный Гарри, це кто вам рассказал? Вот ГК РФ говорит иное. А именно, что поручительство есть гарантия обеспечения обязательства (в данном случае по кредиту). ст. 363 ГК РФ. ППВС №13/14 от 08.10.1998 "При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести отвественность за должника в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение суд. издержек по взысканию долга и др. убытков кредитора, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств должником". А "созаемщик" это такой товарищ, который совместно с другим заемщиком получает кредит. Например 2-м дают кредит на покупку домика. Соотвественно, они созаемщики, и каждый из них отвечает за свои обязательства. Вот уж, действительно "бред, бред, и еще раз бред", вы написали.
в случае предъявления иска и к должнику, и к поручителю к ответственности привлекаются оба ответчика. Иск не может быть удовлетворен исключительно за счет поручителя. поэтому и говорю что бред. т.к. человек сказал что его родственника обязал суд. т.е. типа платит один его родственник
василиса, Он и собираеться.Скзали сначало надо погасить кредит и после этого подавать на него в суд.Но я вот думаю, ну подаст он на него, и что, тот также отнесётся к этому и не будет выплачивать. Я вот слышал есть "канторы", которые в рамках закона "выбивают" деньги с заёмщиков.Существуют ли такие в Волгограде? И вообще Ваше мнение, возможноли будет вернуть деньги моему родственнику и как скоро это произойдёт?Т.к. судебные тяжбы дляться очень долго и исполнение судебных решений тоже происходит не быстро. Вобщем меня берут сомени по поводу того что деньги вернуться поручителю. добавлено через 1 минуту Грязный Гарри, ну не один, их двое поручителей было, вот они и платят А сам заёмщик - ничего...
Грязный Гарри, идите ужо ст. 363 читайте. Где это написано? Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Термин солидарная ответственность в гражданском праве означает не то, что иск предъявляется одновременно к обоим, а что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому и я говорю, что вы пишете бред. Banned, Правильно сказали. Там, конечно, документы надо смотреть, но, думаю можно, вообще себе предмет кредита забрать. Чтобы выплачивал, надо что-нибудь арестовать еще при подаче иска в суд. Может и есть. Но если вы желаете в рамках закона - это только через суд. А "канторы", в основном, не в рамках закона. у меня пока никакого мнения быть не может. Я документов не видела. Я ж не гадалка, в конце-концов.
мда... так это в этой статье как раз и написано... "Комментарий к статье 363 1. ГК устанавливает солидарную ответственность должника и поручителя перед кредитором, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Солидарная ответственность не означает, что поручитель должен выполнить в натуре обязательство, взятое должником (поставить продукцию, оказать услуги). Поручитель отвечает за неисполнение должником его обязательств. В случае предъявления иска и к должнику, и к поручителю к ответственности (при наличии оснований) привлекаются оба ответчика. Иск не может быть удовлетворен исключительно за счет поручителя (п. 11 письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 N 28). "
В настоящее время мой клиент (поручитель) выплачивает СБ долг заемщика по кредиту по решению суда (Вика, судья ПМ). Солидарная ответственность - фиг куда прыгнешь. А вот иск в порядке регресса подан и заявлено (и удовлетворено) ходатайство в обеспечение иска наложить арест на авто, принадлежащее заемщику... Так что... вот так.
Грязный Гарри, в этой статье как раз и написано, "поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно":o :o :o Это не статья ГК. Это МНЕНИЕ Президиума ВАС, которое не подтверждает вашу позицию ни на грамм. Тект этого Письма говорит только о том, что в случае предъявления иска и к должнику, и к поручителю требования не могут быть удовлетворены только за счет поручителя. Вы пример приведенный там из практики читали? П. 12 этого же письма начинается так: "кредитор обратился в арб. суд с иском к поручителю о возврате основной суммы долга и уплате процентов...." а заканчивается так: "Арбитражный суд исковые требования удовлетворил в части основного долга и процентов, установленных договором".... добавлено через 2 минуты Грязный Гарри, вы умеете признавать то, что вы не правы? sovetnik, А на предмет кредита претендовать не желаете? Или он вам не интересен? Можно же через перемену лиц в обязательстве пойти.... добавлено через 7 минут Если я для вас не авторитет вот вам мнение Виктора Нестеренко, Заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края http://www.ecolife.krsk.ru/old/arh/99/20.asp
василиса, стоимость авто превышает стоимость предмета в 2 раза, а поскольку заемщик (племянница моего клиента) такая беспардонная личность, на чужом горбу въехать в рай собирается, то нафиг-нафиг, заберем авто (по стоимости, определенной оценщиком )... Нафиг нам их домашний кинотеатр... Такой вот я злобный... ИМХО, в таких вот действиях усматривается 159-я...
мы же еще не знаем про ответственность прописанную в договоре солидарная она или субсидиарная... тут же телепатов нет... в чем я не прав? в том что посоветовал забить на выплаты (или выплачивать по 10р. в месяц) ?
sovetnik, и это правильно . согласна. З. Ы. У меня аська новая 376747380, если есть пвозможность - стукнись. посоветоваться бы... добавлено через 5 минут Грязный Гарри, я могу вам точно сказать что солидарная. Потому что по условиям задачи А раз суд обязал выплачивать поручителей, значит ответственность была солидарная. Вам по пунктам? Во-первых в том, что утверждаете, что нельзя взыскивать только с поручителей. Во-вторых, что предлагаете "забить" на выплаты (когда к нему прийдут имущество арестовывать, интересно вы ему реально поможете?) "По 10 рублей" - единственная в чем я с вами согласна. Так вы все еще считаете, что с поручителя без привлечения соистцом заемщика деньги взыскать нельзя?
sovetnik, бывает, если договором предусмотрена. Только я как-то не верю в существование тупых банкиров, которые захотят сначала с должника взыскать если он не платит, а только потом с поручителя
В типовом кредитном договоре многих банков есть пунктик, суть которого сводится к следующему: "Кантора" и есть то самое третье лицо.
Банк может заключить договор "О переуступке права требования" с какой-нить... Федерацией бокса, например...