Отмена льгот в России - заключение немецких СМИ

Что тут скажешь... всё для блага государства. Абы ему было хорошо!

 

Дурацкая статья. "Шпигель" пишет очень грамотно и по-делу. И Путин действительно наконец-то с трудом решился притронуться к неприкосновенному - к старой и давно изжившей себя неэффективной системе льгот. Давно пора было.

 

Ну да, ну да... Добавят рубль, а по льготе отнимут 10. Согласна-некоторые получают взамен своих привилегий денежные выплаты, которые, правда, навряд ли достигнут денежного эквивалента отобранных льгот!!

 

Так в этом то и была вся задумка! Экономия бюджета, знаете ли, ибо не надо перечислять деньги за льготников льготопредоставляющим организациям (транспорту, связи, жилкомхозу и т.д.).
Вы прям как дети малЫе!
[off]Кстати, чувствую, что с пенс.реформой через несколько годков тоже какая-нить найопка будет...[/off]

 

Я ПРОТИВ отмены льгот. Обдираловка и без того нищих людей.

 

Я за отмену льгот.

Когда-то этот процесс должен быть начаться. Раньше, позже - без разницы, все равно будут те, кто пострадает, и будут те, кто выиграет.

То, как эти льготы раздавались - это тяжелейшее наследие СССР. Плохая система, которая вела к огромнейшим перекосам в экономике. Не то что к перекосам - которая создавала все стимулы для того, чтобы деньги вылетали на ветер. Которая способствовала увеличению неравенства в доходах населения, неимущего населения. Те, кто потеряют права на бесплатный проезд, очень недовольны - и понятно, они бесплатным проездом пользовались каждый день. Те, кто получал бесплатные путевки в санатории - тоже будут недовольны. Но что скажут те, кто в силу различных причин не пользовался траспортом, кому не давали путевки в санатории? Почему кто-то должен что-то получать, а кто-то должен только радоваться за других? Почему пенсионеры в городе должны жить лучше чем пенсионеры в деревне? Или последним меньше денег надо?

Я не говорю, что то, что делается - это делается наилучшим образом. Но кто-то и когда-то это должен был сделать. Откладывать дальше лечение затянувшейся болезни не значит сохранить больной орган - значит поставить под угрозу весь организм. Тот механизм, что был - это больной орган. Всей экономике от изменения системы льгот станет лучше.

 

Cray

Узок круг этих людей... и т.д. далее по тексту

 

Это эмоции. Государство это неодушевленный предмет. Поэтому ему не холодно не жарко. Вместо слова Государство, какое то другое слово должно быть.

vasin добавил [date]1103192656[/date]:

Да так оно скорее всего и будет. Но дело то в чем? Государство наше в лице Верховных советов, Государственной думы, нараздовало льгот столько, что у Государства просто нет денег столько.

Любая льгота, кем то должна быть оплачена. Если Государство такое доброе, то пусть оно и платит. А у него денег нет. Тогда кто должен платить?


Сейчас найдем кто это. На примере. Пример: Государство дало льготу на проезд в "трамвае", тогда тот кто везет льготников, должен же с кого получить деньги, С кого? С государства. А государство эти деньги не платит. Почему? Да потому что у него их нет. А как же тогда водитель "трамвая" должен жить? Он в дураках оказывается.

Так вот, что дает отмена льгот и переход на деньги? А это дает, то что деятели в Гос. думе начинают понимать, что если ты такой добрый, то будь добрым за счет государственного бюджета, а не за счет водителя "трамвая".

Дурилку советскую, по льготам, выключить нужно было еще лет десять назад. Нету халявы в экономике. Нету.

vasin добавил [date]1103192844[/date]:

При переходе с льгот на деньги экономии расходов бюджета нет. Есть только увеличение расходов. Цифры не помню, но это так.

 

vasin

Несогласный я. Суммарно по стране ЕДВ будет меньше льгот. Отмена льгот имеет экономическую подоплеку, все просчитано, иначе нет смысла идти на столь непопулярные меры. Увеличение расходов может быть лишь на первоначальном этапе (в 2005 г.), деньги будут потрачены на оргвопросы и технические механизмы выплаты. Когда это устаканится, то ЕДВ станет более выгодна для бюджета.

Должно платить государство. Таким образом растет внутренний долг - долг гос-ва перед предприятиями. При переходе на ЕДВ этот долг перестает расти.

 

Cray

Есть разумное в этом вопросе, но: тогда стоит и реформу проводить дифференцировано.

 

Sandman Все что ты сказал в сообщении №612329 верно. А выгоднее, невыгоднее для бюджета, спорить не буду, думаю что большее значение имеет, как раз социальная составляющая, льготы становятся более справедливыми и честными.

 

Перwомаи
Идиотская стат"я и идиотские комментарии, но смеялся долго...:D

 

Отчего же-с! Мы всё понимаем. Вот и говорим-государство само себя не обидит.

 

Всё достаточно просто. Россия скоро вступит в ВТО, поэтому отрубают "советские концы". Правильное решение, имхо... давно было пора.

 

Гость, я еще могу приветсти сотни конкретных примеров, когда кому-то от реформы стало хуже. Вообще при любой реформе кому-то становится хуже, на то она и реформа.

Основной параметр, по которому принимается решение о проведении реформы, звучит так: станет ли лучше большинству.

Я сочуствую твоему соседу, но тут есть два фактора:
1. При нововведениях он еще не жил, поэтому рано сравнивать
2. На одного что-то потерявшего из-за реформы может найтись десяток тех, кто станет жить намного лучше.

Тяжелый вопрос, что делать с инвалидами, с теми, кто существенно зависит от помощи государства. Но в России живут не только инвалиды, поэтому надо рассматривать всех людей.

Ты сказал об ошибке государства. Что ты имел в виду, то, что оно выдавало бесплатные лекарства? Или то, что твой сосед стал инвалидом из-за государства?

 

Гость, во-первых, правительсто не оперирует словами "много" (в отличие от Вас), оно оперирует процентами и конкретными числами. Если тебе известно, какой процент пострадает от новой системы, можешь написать на форуме. Но только если эта цифра действительно обоснована, и не основывается на словах "все, кого я знаю,...". То, что эта цифра существует и известна правительству - наверняка (и скорее всего эти расчеты сделаны в Экономической Экспертной Группек - любая из реформ аккуратно просчитывается правительством).

Во-вторых, государство многого и не обещало. В конкретный момент времени оно что-то делало, и отнюдь не обязано это делать всегда. Точно так же как и ты не обязан что-то делать - ты волен выбирать.

В-третьих, "резервные мероприятия" приведут к еще большим льготам. Слишком многие готовы посоветовать другим что сделать (и Вы от других здесь не отличаетесь). Однако мало кто может найти на это деньги и просчитать все последствия.

 

Вообщем то история вопроса элементарная, стоило бы немного что нить умного почитать, прежде чем такие статьи писать. Система льгот у нас в стране была вообще архаична, объем всех льгот которые положены по всем законам, превышал бюджет страны в разы. Льгот с СССР было немало, а коммунистические думы в середине девяностых для популярности КПРФ еще добавляли всякой байды. Просто многие про эти льготы и не знали, потому что ни разу их не имели. Польно специфических моментов, типа того, что в законе о высшем образовании, сказано, что зарплата работников Вузов должина быть минимум в два раза больше средней заплаты в промышленности. Только такого не было ни разу. Каждый год к закону о федеральном бюджете, одним из приложений был перечень приостанавливаемых законодательных актов. Вот все эти так называемые нефинансирруемые "мандаты" и приостанавливали.
А второй момент, сам расчет льгот. Если в уездном городе скажем живет 50 000 человек, имеющих льготы на проезд на общественном транспорте и имеется 4 автотранспортных предприятия. Все предприятия обязаны предоставлять проезд льготникам бесплатно, иначе льготники могут предъяву кинуть или регулирующий орган накажет. Токо потом все эти предприятия, могут через суд требовать компенисировать им расходы как и положено из бюджета. Токо учета нет ,и каждый имеет законное право требовать компенсацию за провоз 50 000 чел. Все 4 предприятия.
Были и такие случаи в России. Вот

 

Гость
При любой реформе всегда бывают ошибки. Однако я несогласен с тем, что нужно обязательно поддерживать существовавшие ранее платежи. Это действительно нечестным кажется тем, кто что-то потерял. Однако лучше им сразу сказать, что этого больше не будет, чем тянуть еще два года если все равно не собираешься этого платить. Все что вы говорите о недостатке денег на лекарства - есть лишь низкий уровень социальной защищенности. И как раз эту проблему реформа и призвана решать.
Вообще выплачивать деньги людям с тем чтобы они сами ими распоряжались гораздо более разумно чем предоставлять им бесплатные услуги. С моей точки зрения вполне разумно например не давать военнослужащим бесплатный проезд на транспорте, а включать эти суммы в денежное содержание.
Предоставляя неденежные льготы государство плодит некомпетентность в экономике.

 

У меня шурин - инвалид, 10 лет как попал в аварию - не ходит. Лекарства "бесплатные" получает его престарелая мама, т.е. моя теща. НОРМАЛЬНО те крохи, что выдают получить невозможно - то их не подвезли, то только ВОВ, то очередь за ними огромная. Так что не надо "ля-ля" про бесплатные лекарства. Одна нервотрепка с ними.

 

Гость
Я то вполне понял, что я сказал. А вы что ни разу не слышали о сокращениях и снижении компенсационного пакета? Это полное право работодателя.

 

Сегодня сказали по ТВ, что вступление в силу закона об отмене льгот перенесено на начало 2006 года

 

Зимняя_Вишенка

Конечно лучше. В таком случае сначала хорошенько подумали бы, прежде чем принимать безответственные решения (к вопросу о том, откуда берутся опасные аварии и терроризм).