В ВолГУ запретили хиджабы.

О.,

Ок. Правила установленные государством. В данном случае, правила установлены самовольно, лицами, которые не оплачивают обучение студентов. Соответственно вопрос, какое у них право указывать в чем ходить другим студентам?

В нормальных компаниях и дресс-кода нет. Точнее он есть, только для тех, кто работает с клиентами и за счет компании. Ака униформа. Данный случай совсем другой.

Да что вы говорите! Постоянно с парой девушек из меда пересекаюсь, которые с православными крестиками и в платках туда ходят. Пока крестики не увидел, воообще думал что это такие славянские мусульманки. Ан нет...

Ссылку и цитату можно?

И еще парочка вещей. Одежда закрывающая тело и хиджабы возникли ДО мусульманства. Это национальная одежда, сложившаяся в силу климатических условий. И сейчас такое носят далеко не только мусульманки.

Ну а если ссылаться все-таки на мусульманство, то требование из области попросить снять православный крестик в Гарварде, т.к. он оскорбляет местных протестантов и католиков. Не каноничный же.

 

ссылка, уважаемый Кариэль, расположена на первой странице топика http://news.mail.ru/inregions/south/34/society/15669250/. Информативной частью там является первый-второй абзац, все остальное из части "планируется", "рассматривается".
Кариэль, зачем вы так любите спорить. Крестик тут при чем. Крестик прикрыт одеждой, сами все понимаете.
И те две девушки из меда могут снять платки, а после занятий надеть, ничего с их головой не станет.

их проблемы.. платок с головы на занятии пусть снимут, спустят на шею и тд.
Я могу ответить вашим методом (хотя и немного лень) - У жителей Африки так исторически сложилось, что они с голыми сиськами ходят везде, это их национальная одежда, сложившаяся в силу климатических условий, или рог на член надевают, чтобы подчеркнуть его длину - но так их, наверное, в волгу не пустят.

---------- Сообщение добавлено 19.11.2013 10:19 ----------

на самом деле непонятно, что вы так напрягаетесь, все такие серьезные - статус документ совершенно неясен, и повторюсь,

Кстати, ссылка по йельскому http://preppypeople.ru/2013/05/yale-university-dress-code/

 

О.,

Там нет ни слова о "запретили, повторюсь, довольно грамотно - все сразу". То есть это ваша фантазия для красного словца

Да что вы говорите!


Последняя фотка вообще с сайта pravoslavie.ru
Священники так вообще ОБЯЗАНЫ носить крест поверх одежды.

Это в мою пользу. С голыми сиськами они тут сами оденутся, т.к. холодно. Но вот если бы вас, по приезды в Африку заставляли бы ходить топлесс, т.к. "тут такие обычаи", думаю вы бы возмутились Как возмутились и мусульмане.

В общем меньше фантазируйте и больше учите матчасть о том, о чем спорите. Ну и как я понимаю, на вопрос о праве студентов на запрет другим студентам вы мне не ответите?

---------- Сообщение добавлено 19.11.2013 10:32 ----------

Коверкая ник переходите на личности? Ну в прочем в этой теме сторонники решения ВолГУ только этим и занимаются. Других доводов нет

---------- Сообщение добавлено 19.11.2013 10:38 ----------

Мы говорим про государственный университет, а не про частное заведение. В частном руководство может вводить какую угодно форму.

 

не заметила, наверное. Общество есть сгусток неписаных запретов. Например, явно будут осуждать женщину, открыто имеющую много половых партнеров и откровенно одевающуюся. Ну вы знаете, как ее назовут. Список таких примеров велик. Это и есть давление общества, регулирование жизни личности обществом, а не прямой запрет.

а что там коверкающего? ну произнесите его по-русски, чтобы я знала, как правильно. А то вынуждена тыкать каждый раз, подниматься к нику или ища выделение ника. Вам не кажется, что это неудобно и ущемляет мои права?)) я хочу писать Ваш ник по-русски, законом не запрещено))

честно, я начала читать Ваш пост, дошла до этого момента и поняла, что даже не стоит далее вникать во все написанное. Проблемы священников меня также не волнуют - я видела, как они выходят переодетыми в гражданскую одежду из церкви (к слову, повседневная одежда их просто надевается поверх штанов, рубахи и при желании всего прочего), а уж проблема,получения ими второго высшего (мы, вроде, об обучении говорим) и решение их проблем с переодеванием меня волнует меньше всего
В общем, не вступая дальше в глупые и непродуктивны споры (извините, все читать не смогу) - хиджабы в школах, вроде, запретили, надеюсь, вузы на очереди. И меня не волнует, как это будет сделано.
Нечего трясти своими религиями в светском государстве никому. Хиджаб нынче четко ассоциируется с исламом, неважно, откуда пошла традиция его ношения в допотопные времена. Тем более при таком накале страстей и боязни общества - адекватные из определенных религий сами поймут, что лучше не нервировать окружающих и решат как-то свою проблему сами, а не будут выставляться.

 

О.,

А теперь внимательно читаете ссылку, к которой вы меня и послали. Акцентируйте внимание на "Под запрет, наряду со шлепками, попали и головные уборы". Были бы рекомендации, то не было ни протестов, ни статьи, ни данной темы. Но есть фактический запрет.

Вы для начала буквы местами не путайте и лишние не добавляйте. Мне этого достаточно. А уже Каирел, Кайрел или Каирэл напишете, мне пофиг. Я понимаю, что внимательно читать вам "неудобно и ущемляет ваши права", но я все таки настаиваю.

Разумеется. Ну как вам спорить с православными сайтами, которые напрочь опровергают ваше категоричное утверждение. Лучше гордо удалиться

 

я
вам скажу мягко - плевать мне с высокой колокольни на эти сайты, мне до них дела нет. Церкви сейчас и так везде слишком много в неприятных ее проявлениях. При всем моем уважении к тому светлому, что несет религия и православие, именно в подчеркнутой традиционности они доходят до маразма и этим также отталкивают от себя людей. Там тема пошла в обсуждение женского естества, скажем так, что меня отталкивает еще больше http://www.forum-volgograd.ru/showthread.php?t=266810

я прекрасно знаю, как пишутся статьи и расставляются акценты журналистами - так, чтобы публика ела и дивилась, и он, в данном случае, кстати, добились желаемого эффекта если бы взять реально тот документ, который мы обсуждаем, и посмотреть, как он оформлен - а так даже нет предмета обсуждения, все построено на догадках. Что там за бумага, и насколько она легтимна..и можно ли вообще применять к ней данный термин.

ну чего такой обидчивый, перепутала

 

О.,

Рад за вас. Мне тоже. Но я не несу чушь оправдывая одну религию в укор другой.

Я тоже в курсе как пишутся статьи. Но в рамках данной статьи лично вы ее поддерживаете. При этом с одной стороны вам до колокольни на религии, с другой вы сочиняете откровенный бред оправдывая как православие, так и легитимность принятия такого решения. Ну могу считать это недоступной мне женской логикой и прекратить спор

В очередной раз повторюсь, что лично меня возмутило то, что по статье
1. Запретили хиджаб, который лицо не закрывает
2. Нет ни слова о запрете православного платка
3. Решение принято непонятно какими студентами непонятно на каком законном основании

Это голые факты из статьи. Все остальное вторичные, а то и третичные домыслы.

 

А причем тут ВолГУ, коль какие-то журналисты непонятно как донесли до Вас непонятно что?

Все претензии - к журналистам тогда, следуя Вашей логике. А прежде чем возмущаться по поводу того, что приняли в ВолГУ, - уточните САМИ, какие именно изменения и в какие именно документы внесли. И как это было оформлено.

Иначе все Ваши претензии и возмущения в сторону ВолГУ соверешенно не посуществу. Вас не пустили в хиджабе в ВолГУ и не указали по какой причине и на основании какого норм.документа? Да еще и при этом кого-то пустили в платке? Вот когда не пустят и при этом не объяснят причину (с указанием на основании чего не пустили), - тогда и будете возмущаться. А если объяснят причину, - тогда поймете, кто и что и на основании чего запретил. И, по крайней мере, претензии тогда будут по существу. К КОНКРЕТНЫМ ПУНКТАМ конкретных нормативных документов. А пока - совершенно не по существу.

Чем Вы сейчас то недовольны? Конкретно ЧЕМ? Вот это вот:

- это претензия к журналистам по поводу подачи материала (из которого, по существу, ничего не ясно). Причем тут ВолГУ-то?!

 

Serg21220,

Не моей, а О. Это она упирала на то, что журналисты все не так поняли

Читайте ссылку. Там черным по белому
" В Волгоградском государственном университете прошло собрание, на котором рассматривался дресс-код. В правила внешнего вида, которые действуют в вузе, внесли дополнение. Под запрет, наряду со шлепками, попали и головные уборы. В том числе и женские, закрывающие лицо."
У меня сомнений в журналистах АиФ по данной статье нет. Если бы они солгали, ректорат ВолГУ уже выступил бы с опровержением и инициировал бы следствие за клевету. Но этого нет. Так что информация изложенная в статье на текущий момент является достоверной.

 

Ой ли?

 

вот вы трудный.... цитата из данного спорного текста "Под запрет, наряду со шлепками, попали и головные уборы. В том числе и женские, закрывающие лицо". А в том числе, и не закрывающие лицо, и не женские, а просто тупо головные уборы - любые. Вам надо еще все виды головных уборов расписать - папаха, платок православный, платок неправославный, хиджаб, не закрывающий лицо, платок пирата, шапка индейца, ушанка, кокошник, и потом приписать - в том числе, закрывающие лицо - хиджаб, маска ниндзя, балаклава ?

---------- Сообщение добавлено 19.11.2013 18:16 ----------

журналисты все поняли, сделали свою работу на 5+, написав так, как им надо, а вы теперь размусоливаете этот текст, вместо того, чтобы ознакомиться с оригиналом документа, раз он Вас так взволновал. Поделитесь секретом - как вы так умеете перевирать слова и смысл сказанного?

 

... шлепанцы
Kairel, вырывать фразы из контекста сообщения некомильфо, Вам так не кажется?

 

И все в шапках? Прям зоопарк какой-то
Думается мне, вы фантазируете.

Да считайте что хотите, я свое мнение высказал и оно, от того, что вы там считаете или нет, не изменится.

 

...трусы, дуршлаг

 

Представил тебя на лекции в "Бауманке" в шляпе. Где б ты через 5 секунд оказался, интересно, ковбой?

 

August25,

Вот вам ссылка. Посчитайте число запрещенных сект, в названии которых упоминается слово "православное" и сравните с числом сект, где хоть как-то фигурирует что-то на арабском
http://www.mosportal.ru/7/3/i207_45.htm
О.,

Вообще да. Либо запрещают вообще головные уборы, либо хиджаб не запрещен. Из текста на основании цитаты "Напомним, инициатива о запрете ношения хиджабов в высших учебных заведениях прозвучала на встрече представителей облправительства со студентами и преподавателями вузов и колледжей города." следует что речь конкретно о хиджабе. У вас есть иные данные? Огласите плз

Что именно я переврал? Ну и до вас мне еще в этом плане еще учиться и учиться Вообще завидую вашей буйной фантазии. От крестиков которые только под одеждой носят я чуть со стула не упал
sovetnik,

М? Я считал, что человек вступающий в спор как минимум прочтет статью до конца. ибо я не могу ее регулярно всю копипастить. Смотрите выше цитату конкретно про хиджабы, если вас не устраивает первая

Вы сомневаетесь в том, что я агностик или в том, что я образован? Как минимум свое знание истории и культуры разных стран я в данной теме уже подтвердил.

---------- Сообщение добавлено 19.11.2013 18:50 ----------

August25,

Толи просто адекватные и хотят чтобы законы были равны для всех. Да, в нашей стране это верх наивности, но все-таки хотелось бы

 

ятьятьять. я больше не могу. Если вы не придуриваетесь - прочитайте мои предыдущие сообщения, там все написано, все ответы на ваши вопросы, которые вы каждый раз задаете по кругу.. Бесплатно больше не работаю и не читаю эту жвачку

 

Еще раз. Запретили головные уборы. В оригинале. Все. Не более и не менее.

---------- Сообщение добавлено 19.11.2013 20:53 ----------

А причем тут статья и оригинальный документ?

Вы по статье (да еще такой!) можете сделать вывод об оригинальном документе??? Я поражен.

Еще раз: в оригинале - "головные уборы". Где Вы тут ущемление ислама по сравнению с другими религиями увидели?

 

О.,

Читал. Там домыслы и фантазии, перемежающиеся откровенным бредом . Если другого от вас не добиться...

Serg21220,

Ссылку на оригинал можно? Это снимет все вопросы

 

когда я там учился, бауманка и выезд в капстрану были взаимоисключающими сущностями.

Но вот н последних курсах ходили слухи что нам выдадут академическую форму -- мантию и кепку с кисточкой

 

Не выдали? Зря учился?

 

А выдали только кепку... или кисточку?

 

[quoteятьятьять. я больше не могу. Если вы не придуриваетесь - прочитайте мои предыдущие сообщения, там все написано, все ответы на ваши вопросы, которые вы каждый раз задаете по кругу.. Бесплатно больше не работаю и не читаю эту жвачку[/quote]

это вариант-лайт тавро в этой теме)

Граждане давйте удерживаться от нервных воплей в стиле :-Да он один из них засланный черно....пец итп. Продемонстрируем что мы можем иначе вести дискуссию.

А наш главный оппонент Kairel за это без демагогии и софистики скажет. Вот он прямо так сильно пеоеживает что чуткие весы толерантности раскачаются из за хиджабов в Волгу? Что несколько девушек дабы избежать ннумолимого оскорбления своей религии вынуждены будут бросить дневное обучение? Ой да бросят. Ой да мы должны за это переживать. Ага. В Саудовской Аравии думаю тоже сильно переживают о том чтобы не ущемлять студенток христианок, буддисток, иудеек...ээээ... О чем это я?
Какие там на.. СТУДЕНТКИ. )))))

 

От так
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=8QDSZDRCTCw[/ame]

 

Погибель Фореве,

Судя во всему гораздо более образованные, чем местное население. Вот честно.. ощущение что вы только что впервые с горного аула спустились

"В Саудовской Аравии располагается университет принцессы Норы нинт Адель Рахман, крупнейший в мире женский университет. Женщинам в первую очередь предлагают изучать сферу услуг и социальные науки. Образование в области медицины, государственного управления, естественных и социальных наук и исламского богословия были признаны официально необходимыми для женщин. По данным на 2007 год, среди всех выпускниц университетов 93 % имели преподавательское или естественно-научное образование" (с) Википедия

А что касается "сильно переживают". не поверите, но таки да. Весто того чтобы всех заставлять носить платки они тупо новое учебное учереждение построили, чтобы всем было удобно

"Король Абдалла открыл первый в стране университет науки и технологий с совместным обучением для мужчин и женщин. Однако для женщин была отведена отдельная территория университета, чтобы им не приходилось носить полностью закрывающую одежду. " (с) Википелия

 

Ну подождите. Вообще-то это Вы чем то недовольны. Точнее, Вы предъявляете претензии к ВолГУ (!), что Вас что-то оскорбляет: в частности, по Вашим словам, то, что хиджабы под запретом, а, например, платки, - нет. Но тогда, по всем правилам, ссылку на оригинал нормативного документа, в котором, по Вашему мнению, содержится ущемление Ваших прав, должны приводить Вы. Иначе мы погрузимся в маразм, когда любой, прочитав что-то на заборе, будет утверждать, что "в нормативных документах МВД прописано, что, за выход из здания МВД полагается плата в 3000р., или тюремное заключение. И то же самое следует из журналистской статьи, которую я только что прочитал и менно в таком варианте понял. Если это не так, то приведите ссылку на соответствующие нормативные оригинальные документы, где сказано, что такого нет. Это снимет все вопросы!" Не кажется ли, что Ваша ситуация из той же "оперы", но всего лишь не настолько утрирована (хотя все ОЧЕНЬ близко). Если Вас что-то ущемляет, - то бремя нахождения того, что именно Вас ущемляет, лежит НА ВАС, и ЭТО ОЧЕВИДНО! Журналистская статья и все, что там написано, никаким боком не может ущемлять Ваши права в стенах ВолГУ В ПРИНЦИПЕ! Ущемлять Вас могут только какие либо пункты каких-либо нормативных документов ВолГУ, либо действия охраны/сотрудников ВолГУ по отношению к Вам. Ну и скажите нам, какие пункты каких норм. док-в Вас ущемляют, или какие действия охраны ВолГУ Вас ущемляют? Или мы это должны сделать за Вас?!

Я предложил Вам вариант: съездите в ВолГУ и попробуйте пройти в хиджабе и пр. И посмотрите, на основе чего Вас не пустят. А, заодно, и проверьте, пустят ли других людей в головных уборах.

Все документы - в открытом доступе в ВолГУ. И охрана, если Вас и не пустит, то в обязательном порядке назовет, на основании чего и ознакомит. Под "запретом", - головные уборы (помимо прочего). Не более, и не менее. Без КОНКРЕТИЗАЦИИ! Если Вы утверждаете, что это не так и что-то Вас ущемляет, - то потрудитесь ОБОСНОВАТЬ свою позицию со ссылкой на КОНКРЕТНЫЕ нормативные документы, которые, между прочим, найти несложно. Журналистская статья - это не документ. На основе журналисткой статьи и того, что в ней написано, никто никому доступ в ВолГУ не ограничивал. А ограничивали на основе вполне официальных нормативных документов, принятых согласно вполне официальной процедуре, прописанной в Уставе ВолГУ.

И вообще, насколько я понял, и ущемления Ваших прав (или "притеснение" ислама по сравнению с другими религиями)-то и не было. Пока что все "ущемление" - это Ваши фантазии, не так ли? Т.к. лично Вы/те, кого Вы знаете не пытались пройти в ВолГУ в хиджабе и Вас туда не пустили, а других людей, но в платке, пустили. Не так ли? Ведь не было этого? И Вы НИ ОДНОГО такого человека не знаете? Или Вы будете это отрицать? Так к чему Ваши претензии то к ВолГУ? Еще раз - предъявляйте претензии к журналистам за, как минимум, не совсем корректную информацию. А к ВолГУ будете претензии предъявлять ровно тогда, когда у Вас будут какие-либо факты. Коих у Вас пока что НОЛЬ.

P.S. Вообще, у нас какая-то тенденция явно прослеживается в последнее время. На основе каких-то домыслов ВЕЗДЕ (СМИ, форумы, интернет и пр.) "трындеть" о каких-то притеснениях и ущемлениях прав, когда ПО ФАКТУ никаких притеснений и ущемления прав-то и нет! Вот и Kairel туда же подался... Оно понятно, что журналисты в своих целях вывернут ЛЮБУЮ ситуацию так, что из соринки атомная бомба вырастает. Но люди, дружить то с головой же нужно? И не поддаваться на очевидные провокации и прежде, чем утверждать, что лично Вас что-то притесняет, или кто-то нарушает Ваши права, посмотреть, хотя бы, а действительно ли Вас притесняют и нарушают Ваши права-то? Или это лишь Ваши догадки и гипотетическое построение ситуации (не соответствующее реальной!) на основании перевранной "информации" из СМИ?

 

Serg21220,
Ок. Я понял. Чтобы подтвердить ВАШИ слова, вы предлагаете МНЕ куда то поехать и что-то там искать. Доказательств вашим утверждениям у вас нет. Мне статьи достаточно. Если вы утверждаете, что там некорректная информация - докажите.

---------- Сообщение добавлено 20.11.2013 09:28 ----------

И да, я смотрел на сайте ВолГУ. Нашел только старый кодекс, по которому запрещены только шорты и ни слова о головных уборах, а также высказывание

"Таисия Васильевна также внесла предложение о государственном решении запрета на ношение хиджабов в вузах, которое было встречено поддержкой министерства по делам национальностей и казачества Волгоградской области. " (с) http://new.volsu.ru/news_archive.php?ELEMENT_ID=10105

Как бы это релевантный источник. Это только предложение, но предложение высказанное проректором. И заметьте что речь не о "головных уборах", как вы мне тут доказываете, а конкретно о хиджабе

 

Нет. Вы, похоже, совершенно не понимаете то, о чем Вам говорят. Меня все устраивает, претензий никаких нет. Претензии у Вас! Вас же, якобы, что-то ущемляет и кто-то нарушает Ваши права. Вот я и предлагаю СНАЧАЛА Вам сказать:

1. ЧТО ИМЕННО нарушает Ваши права и ущемляет Вас? Какой именно нормативный документ? Только, не нужно опять детский лепет. Слова (хоть Президента РФ) и журналистская статья никаким образом Ваши права нарушить не могут. Ваши права может нарушать ТОЛЬКО либо положения к.-л. офиц. документа, либо к.-л. действия.
2. КТО ИМЕННО нарушает Ваши права.

После ответа на данные 2 вопроса я готов доказать, что Вы сильно ошибаетесь и обманываете всех нас, со ссылками на вполне конкретные пункты конкретных документов. Иначе - разговор ни о чем. Доказывать, что "не верблюд" ни у кого желания нет.

Kairel, еще раз. По правилам ведения дискуссии (и в т.ч. юр.процедур) вначале Вы должны показать/сказать, что именно Вас ущемляет и нарушает Ваши права. Какой именно документ или действие каких сотрудников. Чего нет. Почему я за Вас должен делать Вашу работу и доказывать, что "не верблюд"?

Kairel, т.е. Вы не знаете НИ ОДНОГО человека, права которого были бы нарушены (в контексте рассматриваемой ситуации, естественно). Вы не знаете НИ ОДНОГО человека, которого бы не пустили в хиджабе, в то время как в платке бы пустили.

Ну, т.е., "сферический конь в вакууме", и разговор ни о чем. Пшик. Раздувание всемирного заговора на пустом месте.

 

Serg21220,

Эм.. все с точностью до наоборот. Я высказываю свое мнение опираясь на статью с АиФ и цитату проректора, размещенную на сайте ВолГУ. Вы опровергаете мои слова, не ссылаясь ни на что.. Я не вижу ни одной причины, чтобы самому ехать и искать непонятно что, непонятно куда, чтобы опровергнуть свои же доказательства.

И еще. Вы свое негодование направляйте не на меня, а на ТС. Который сделал вброс на форуме, не опираясь вообще ни на что. Если выши утверждения будут документально подтверждены, лично для меня вопрос будет исчерпан.