Тетки предпочитают негодяев... А я что говорил?

Хехе, посмеялся, спасибо)))

 

ой не факт.. я в инете такое видел ...

 

Единственно что могу сказать, из того что порадует женскую часть, Волгоградские в меньшеи степени наивны. В других городах наивность даже 25 летних девченок - порои просто поражает.
Но если вы этому порадуетесь, что дескать - так вам всем.... это вы зря, на самом деле и такое положение вещеи наряду с наивностью, далеко не самое лучщее

 

Нестоличная штучка, чистая правда
но ведь это быстро проходит
и влюбляются обычно в кого? в того кто может удовлетворить те твои потребности, которые ты не можешь удовлетворить сам
и козлики отлично видят чего именно хочет женщина; и соврать и т.п. им ничего не стоит, они же не отвечают за свои слова и поступки
а потом, когда женщина понимает что её просто обманули для того чтобы банально переспать, вся влюбленность и проходит

 

Обманывают дети, нормальные любители теток деиствуют иначе.

Женщина в любом случае попадет в постель, при желании мужчины, если он создаст благоприятную атмосферу - хорошие эмоции и тд. Причем не какие нибуть типовые а со привкусом уникальности.
А вот для этогот врать вовсе не обьязательно. В идеальном случае можно вообще сказать по смыслу чтото вроде - "Мне приятно с тобои общаться и я хочу тебя в свою постель" и любая согласиться, но это надо иметь ептекакой опыт общения, и изучить это невозможно.

 

Млять, а еще говорят феменизм... Мужчины значит могут всю гамму цветов видеть, а женщины нет... Красивая отмазка.

 

что за бред несут? и, главное, зачем?
так трудно понять, что разговор идет об общих закономерностях?
98% букв участников только о себе

 

Если ты это про меня, скажу неправда, о себе я не писал.

Смысл в том - вы все утверждаете что поимавшись единожды - больше не попадаетесь, но касаеться это только прямого обмана словами, когда обещают но не выполняют.
Этот метод давно устарел, и по нормальному его используют наверное лет в 18 с успехом каким то.
Позже - все строиться на женской эмоциональности, а эта штука не лечиться полностью. Всякая женщина остаеться подверженои.

 

OpenBoy,

кто все? кто все, которые это пишут?

кто говорил о прямом обмане словами? прямая эксплицитная реклама уже давно не действует

все эти обобщения, выводы и изречения о "природе женщины" из разряда робиковской подставы ОльгиМ, где он создал тему её словами полностью извратив их смысл


и они ещё недовольны, что на форуме все очень злые....

 

В частносчти ты пишеш:

То есть я так понял что имелось в виду - легковерные девки ведуться как нефиг делать.
Но на самом деле - и не легковерная, любая дама подвержена "сьему" даже без врак, и это счас очень распространено.

вот.

Ибо лошицами можно в ситуации такои назвать именно тех кто слушает слова, и ничего больше не улавливает.

Какие именно? Я чтот оне вкурсе - что он там извратил и где?.

Я не недоволен этим, но вообще констатация этого факта весма печальна.
Не недоволен лично потому что меня это лично не задевает.

 

Я тут цитатку из книжки одного итальянского психиатра нарыл:

 

OpenBoy,

да при чем тут вообще слова?
лохи это те, кто попадается на обман и провокацию
в той или иной ситуации каждай из нас был/есть/будет лох, это естественно и обыденно
интересно, как внутренние потребности человека можно удоблетворить словами?

добавлено через 6 минут
просто если у человека (мужчины, женщины, не значимо) есть определенные принципы, жизненная позиция, понятие о чести и достоинстве, человек никогда не станет манипулировать другим, если средства слишком разрушительны, а цель ничтожна
у тех, кого тут называют негодяями, никаких тормозов против нанесения возможного ущерба другим личностям нет
он хотел, и он получил, а остальное пох
конечно, не_негодяи М и Ж неконкурентны по сравнению с негодяями при получении желаемого (и это касается не только межполовых личных вопросов)
вот и выходит (на первый взгляд), что негодяям все женщины, а не_негодяям уже то, что невостребовано негодяями
но это только на первый взгляд

 

Я не про это, можно наговорить кучу разного и хорошего, и воспользоваться впечатлением (получить access между ног, или другим удобным способом), тут конечно поняытно - любая мало мальски умная женщина, не станет вестись на это же второи раз. Как правило.

Но здесь то речь деиствительно не о словах а о натуральном впечатлении от поведения мужчины. А это весьма коварная штука, ни одна дама от нее незастрахована, и поэтому говорить что дескать "ведутса только лохушки, а мы не такие" - не стоит)). Вот об этом я и хотел сказать. Иначе выходит что все женщины - лохушки).

 

в каком-то смысле, это так
и мужчины тоже все лохи
когда попадают не на гопо_любителя, а на достаточно умного профи

 

Ну я предпочитаю разделять в этои ситуации принципиально. Иначе и белое можно назвать в какои то мере черным.)))
Например - верящие на слово - скорее лохушки, а вот остальные скорее нет.
Девки когда они разные - весма эфективно отбиваються от несловесного "съема" - чем более она оригинальна, тем больше оригинальности в ответ требуетса от самца... а это весма не тривиальная штука - требует мощьного духа). Ну и позитивного настроя. А когда у всех у них на уме одно и тоже (стандартизируеться же подход к отношениям, в конце концов) - все легче.

Выходит разница в степени индивидуальности женскои, а не в степени легкомысленности. Ну и еще играет ее способность полагаться на эмоционалдьную оценку. лохушки - как то не але.))

Может - чуть чуть падщие женщины?).

добавлено через 1 минуту

Я считаю професионализм тут не главное, хотеть, хотеть надо, всеи душои)). Вот это работает безотказно. Хотя конечно и обезьяну можно научить ездить на велосипеде..)

 

интересно, о чем говорит склонность к обощениям типа "все женщины", "все мужчины" и т.п.?
думаю, ни о чем хорошем это не говорит...

 

а как ты еще тут скажеш не обобщая? в отношении конкретнои женщины тема большого смысла не имеет, а в общем - чтото есть.

 

OpenBoy,

вот сразу видно, что не читаешь ты умных книжек. М.Веллер ещё когда констатировал: "Мужчины думают, что это они выбирают женщин. На самом деле это женщина выбирает себе мужчину".

слова Бехтеревой о розовом цвете одинаково относятся и к М, и к Ж.

 

Даже в математике есть вариант переопределения понятий и правил.

Как правило это упираеться лиш в условия применения.
А тут мы говорим не о таких строгих вещах, и сказат ьчто веллер был стопудово прав - ниможет никто.

 

отчего же "никто"? Я могу сказать. Тем более, что это априори.

 

Правильнее бы прозвучало из твоих уст - аксиома (то есть то что невозможно доказать) а не априори (бездоказательно, не нуждаеться в доказывании).

Или ты сможеш доказать слова Веллера?

добавлено через 1 минуту
Я имею в виду - априори это значит имеет очевидное четкое доказательство. У тебя его нет, значит априори неприменимо. Но ты уверена в
этом, и для тебя это значит - аксиома.

 

уср@ться можно! OpenBoy учит меня, какие слова как употреблять...Пойду, займусь паркуром...

 

Нестоличная штучка, ну что им Бехтерева и тем более Веллер?
ведь они знают все, и кроме них никто не знает ничего
надеюсь, когда они вырастут и станут взрослыми, их самомнение немного убудет

 

Уж в применении слов я тебе дам фору, при желании, и не сильно в орфографии отстану если цель будет именно эта. Хотя естественно, нужна веская причина, на спор я этого не смогу... ты веть проффесиональный филолог, насколько я знаю.

добавлено через 1 минуту
И вообще - не обижаися на то что вроде бы учу, я не учу, просто говорю как думаю, а тебя как хорошего специалиста это задеть не должно.

добавлено через 3 минуты

Это не самомнение, как вы не поимете, это элементарная логика, по которои Веллер не может быть стопроцентов рпав без доказательства. Без последнего в словах Веллера есть зерно истины - не более.

добавлено через 5 минут
Бетховен - это в первую очередь контекст "Красота" , а Веллер тут был применен нестоличной в контексте истины жизни чтоли.. как то так. То есть их сравнивать нельзя.

 

OpenBoy, убедительная просьба, не переставляй буквы, когда ЧИТАЕШЬ! Т.е. когда ты их переставляешь , когда пишешь, мы уже привыкли, но когда читаешь... Это уж ваще...

 

Упс, извиняюсь, но тут тоже есть отмазка - у меня зрение хреновое.
А Бехтерева, кстати, весма спорную местами репутацию имеет. Что ее заслуги меньше конечно-же не делает.

добавлено через 2 минуты
Тем более - в контексте применения слова "априори" Бехтеревой есть что предявить, как ученому. А Веллеру в контексте темы к сожалению нечего...).

 

бедная Бехтерева, бедный Веллер...

 

Они, каждый, добились немалого на своем поприще, но это не значит что мнение Веллера например о... волновои природе материи - автоматически становиться верным.

 

Нестоличная штучка,

Аля Декарт... или Лейбниц... прям даже и не знаю...

OpenBoy,

Советую почитать Канта, нашего Иммануила... в частности его работу "Критика чистого разума"... там не только о различии между чистым и эмпирическим познанием. Тебе понравица... если поймешь всё правильно...

 

OpenBoy,
возвращаясь к теме, я скажу тебе так: одна отдельно взятая тётько (я) всегда предпочтет Веллера ОпенБою.