AMD или Intel, 2005

Me8Pavel
... ты главное не волнуйся, с тобой все согласны, ты абсолютно прав ... и не обращай ни на кого внимание, кругом одни идиоты, и дальше своего носа не видят, а ты талантлив, прям Кулибин 21 века... поэтому и спорить ни с кем не надо, что можно неучам полуграмотным объяснить, ты ж сам наверное заметил, никто не понимает ни твой подход к обсуждаемой проблеме, ни методику исследования, ни анализ результатов, не говоря уже о конкретных практических выводах, так зачем доказывать, все равно на смех поднимут... так что успокойся и лучше наблюдай за дебатами и посмеивайся себе тихонько...

ув. модераторы, огромное сорри за офтоп, но парня... жалко... заклевали его совсем...

P.S. я ваще-то представитель гуманитарной професии, так сказать, а носками иногда приторговываю , каюсь, больше не повториться, но... зато вот психологию потребителя изучил
...

 

Всё. Отвечу только на часть, иначе через неделю будем меняться мегабайтами текста.

БРЕЕЕДДД!!!! Бред, бред. Всё, стекаю в ботинки, выпадаю в осадок, не знаю что ещё придумать. В проце какие частоты?? Если написано, что проц работает на частоте гигагерц, это не реальная частота? Виртуальная?? В САД!

БРЕЕДД!!!! Мне уже страшно и руки трясутся... Павел, ты наверное виртуал и нас разводишь? НУ НЕЛЬЗЯ ТАК ТУПИТЬ!!
теоретический пример - был проц на шине 10 мегагерц, множитель 10, стало быть сам проц работает на 100 Мгц. У него было кол-во элементов на единицу частоты шины - 10. Получаем 100 миллионов транзисторов. И вот, чтобы увеличить частоту проца, надо запихать туда 200 миллинов, тогда частота проца будет 200 МГЦ??? ПОЙМИ, ПАВЛИК ТЫ НАШ ДОРОГОЙ, частота проца - это не виртуальная величина, и она в общем случае не зависит от количества транзисторов!
Ты вообще ни фига не понимаешь... Ты считаешь, что чем больше транзисторов приходится на единицу частоты шины, тем больше можно написать мегагерц на упаковке проца??? БРЕД!!

БРЕД!! Ты всё спутал! Ты говоришь, что чем больше транзисторов "напихивают", тем сильнее возрастает частота (САМА????) То есть если сделают процессор с частотой 10 гигагерц, то в нём ОБЯЗАТЕЛЬНО будет транзисторов в 3 раза больше чем в нынешнем пне-4 3.33 гигагерца????
Я вообще пухну.
А как с разгоном множителем? Частота шины-то на месте! Что, недостающие транзисторы сами выращиваются??

НЕ НАДО!!! С такими обьяснениями ты нас в дурдом загонишь!

ААААА!!!! ВСЁ НАОБОРОТ!!! не должно!! Сначала удлинняют конвейер, чтобы потом нарастить частоту, а не наоборот! Можно сделать (и делают) сверхбыстрые микросхемы, которые работают на десятках гигагерц, но они предельно просты. По твоей теории, если мало транзисторов, то должно быть мало и мегагерц..

И вообще - логическая ошибка у тебя.

в первой фразе - количество логических элементов упирается в тактовую частоту.
Во второй - с увеличением тактовой частоты растёт количество логич. элементов. типо само растёт. Как плесень от сырости.
Где логика? Нельзя увеличить число транзисторов, так как это упирается в частоту. Но частота у тебя сама растёт от увеличения кол-ва транзисторов.

А ГДЕ я говорил, что он работает с ней напрямую? ГДЕ?? я просто сказал, что если данные для микрооперации лежат в файле подкачки, то эта бедная микрооперация миллионы раз пробежится по петле реплея, прежде чем данные будут доставлены.

Валяй, рассказывай!

нет, это он точно или из дурдома сбежал, или оттуда же пишет, или виртуал - провокатор...

Предлагаю модераторам или в течение недели не пускать нас с Павликом в эту тему,или перенести её в юмор, я так больше не могу, ей-богу!

Digger добавил [date]1113685400[/date]:
Нет, правда, вы как хотите, а я офигел. ТАКИЕ понты, и такое незнание самих основ! Нет частоты больше шинной, и далее по тексту...

 

Me8Pavel
о !!! видише какую чушь тебе Digger пишет, не слушай его Павлик, он над тобой издевается!

 

Во, нашёл смайлик в тему.

Digger добавил [date]1113686691[/date]:
Я всё никак не могу успокоиться.

ВОТ_ВОТ!
Ну тут просто мегалолище! Вам, Павел, и разбираться-то не в чем, проще всё форматнуть и начать заново...

 

Digger
Вы как обычно всё спутали. В действительности - частота понятие растяжимое.
Эх опять эти загоны...
В реальности в компе существует генератор, который генерирует частоту шины, памяти... Все эти генерации равномерны и постоянны - поэтому частоту генерируемую ими можно назвать простой (физической частотой). Процессор работет дискретно, т.е. каждый лог. элемент не работает всегда(непрерывно) на постоянной частоте, а лишь выполняет короткие импульсы такого промежутка времени, что если бы он (лог. эл.) работал постоянно, то генерировал бы частоту равную так. частоте процессора. А всё это упирается в предельную частоту транзистора. Поэтому т.ч. процессора нельзя называть просто частотой процессора, а можно называть частотой одного лог. элемента.

Нет!!! Это влияет на коэффициент умножения проца, и в оперделённом смысле на т. ч. CPU. Ведь поймите, что если у нас будет частота шины 10 МГЦ, то менять бесконечно коэф. умножения мы не сможем, т.к. у нас не будет (заводски) предусмотрено определённой кол-во лог. элем. на частоту шины. И вообще вы никогда не задавались таким вопросом, почему частота шины всегда в несколько раз меньше т.ч. CPU? Хотелось бы услышать нормальное объяснение.

А что вам про SiS не понравилось. Использовался один проц Celeron 1700, память 400МГц, винт Samsung 7200, и две материнки с интеловским и сисовским чипов.
Тест пропускной способности чтения памяти: SiS-1000 MB/s, i865-2200 MB/s.
Вот пожалуйста рендеринг в 3D-Max. на SiS'е комп затупил и обрабатывал одну и туже сцену в 12 раз медленней, чем на i865, причем это проверялось несколько раз - стабильно. Ну а так, комп примерно раз так в 3-5 работает медленней. Постоянно тупит на SiS'e.

Пожалуйста, успокойтесь. Не надо всё принимать так близко к сердцу. Просто я хотел тогда объяснить по короче...
И хотел лишний раз пояснить, что нестоит путать простую физ. частоту с тактов. частотой проца, т.к. условия здесь не те.
Вам просто не помешало бы диск С: дефрагментировать

Ой, вот только не надо коверкать мои вызказывания. После таких умозаключений. Можно подумать что я и действительно сбежал из дурдома. И вообще всё я нормально понимаю, просто мою мысль в последнем посте не уловили.

 

Me8Pavel
а как ты относишся 925 - му чипсету, как он тебе?
я тут решил свой А64-3700+ заапгрейдить (категорически не устраивает низкопробное качество процессора и материнки на этом дурацком нФорсе 4 ультра, глюки сплошные, впрочем, мож из-за винды, я, так сказать, поклонник вин 95, сразу оговорюсь дрова пишу сам, шоб никто ниче не подумал) и решительно перехожу на интел, посоветуй че делать...

 

мдя... приложение запущено... сильно запущено...
И смех и грех...

Процессор работает дискретно, а вот северный мост и микросхемы памяти - не дискретно? Аналогово????
Пойми, НЕТ принципиальной разницы между например северным мостом и процом! НЕТ!

Ну пойми же ты!! количество транзисторов на единицу частоты шины НЕ ВЛИЯЕТ на коеффициент умножения! С какого перепугу это должно влиять??
Пойми, НЕТ принципиальной разницы между северником и процом!! Они работают одинаково, только на разных частотах!
Ты не ответил на прошлые вопросы -
Как быть с разгоном по множителю или даже с той ситуацией, когда выпускают модельный ряд процов с ОДИНАКОВЫМ количеством транзисторов и РАЗНЫМИ коеф. умножения?? Как это вписывается в твою теорию?

Просто никакие обьяснения кроме вашего не покажутся вам нормальными.
А делают так потому, чтобы не удорожать очень сильно чипсет. Просто незачем "разгонять" северник, так как частоты памяти всё равно сильно не поднимешь... и к тому же если проц работает на частоте 3 гигагерца, то он работает на ней "сам, внутри", а если северник с памятью заставить работать на той же частоте, то разводка мат. платы для такой частоты будет бузумно дорогой.

ТЕ ЖЕ!!!! Повторяю третий раз - проц - та же микросхема дискретоной логики, что и северный мост, но какого х%:а вы пишете, что в севернике реальная частота, а в проце - другая??

А про SIS... тестил десятки систем на интелах и сисах разных. разница в скорости конечно есть, но в 2-3 раза! Увольте, или были разные уловия тестирования, или это был ваш сон..

Digger добавил [date]1113771681[/date]:
Даже жалко, что ответа надо будет ждать ещё сутки.

Digger добавил [date]1113771771[/date]:
Поговорить бы хотя бы в чате...

 

Me8Pavel

А ты фразы умеешь дочитывать??? Я написал, что материнки определяют производительность в любой системе, будь то сервер или настольный...

А кто спорит? Все знают, что под Intel'овские камни лучшие Intel'овские чипсеты!
А что под AMD нет хороших чипсетов???

Он наверно и материнки других производителей, кроме чисто Intel'а не уважает!!! ТЫ БОЛЕН

 

Блин, опять ты бред несешь. Сравнил настольную систему с серверной. Задачи у них разные, улавливаешь?

Пальцы загни обратно. Такое впечатление, что ты считаешь, что техническое образование из всех участников темы есть только у тебя, и с компьютерами и серверами вапче дела никто не имел.

Ты с головой дружишь? Посмотри на число узлов в сети, и на соответствующую производительность.

 

Me8Pavel

Можешь выслать сцену максовскую на почту ([email protected]) и авишник divx-ский. Посмотрю как у меня будет. (У меня атлон)

 

Иван, а тут ты не прав "Ты с головой дружишь? Посмотри на число узлов в сети, и на соответствующую производительность."
Если пересчитать производительность в расчете на один узел, у узла на базе АМД все равно больше будет.

 

Чего???
АМД: 288 узлов, линейная производительность - 2032 (7.06/узел), пиковая - 2534.4 (8.8/узел)
Интел: 64 узла, линейная производительность - 483.6 (7.56/узел), пиковая - 783.36 (12.24/узел).

Комментарии нужны?

 

Доброго всем времени суток. Спустя продолжительное время вернулся на форум в самую любимую тему
За этот период доверие в AMD несколько упало (совсем чуть-чуть) - сгорел один проц. Правда тот комп где он стоял собирал не я.

ЗЫ. Соглашусь с Павелом насчет чипсетов SIS. Отстойные они.

 

Alfey
А с ним никто и не собирался спорить, что чипсеты от сис беспонтовые...
Просто он своими выкриками уходит от темы...

 

Когда читал, чуть не упал со стула со смеху :D
Видеокарты ATI стоят чуть ли не на всех компьютерах на заводе. Проблем особых не наблюдаю.
Я что-то не совсем догнал про "истинную поддержку D-9.0b". Насколько я знаю поддержка D-9 появилась первой у ATI. И что значит "множество текстур идет полностью эмулированными"?
И мониторы прекрасно определяются. Единственная проблема возникла в Win XP SP2, которую решила установка новых драйверов.

Alfey добавил [date]1113836983[/date]:

Странно, а я думал, что 64-битные версии Linux пишут ориентируясь на расширения команд AMD-64. А вот в интеле, поняв, что переписывать готовое никто особо не захочет, сделали свои расширения полностью совместимыми с AMD-64.

Alfey добавил [date]1113837295[/date]:

Это точно! Он же винду на компе каждые две недели переустанавливает. :D

 

!

О! Оказывается мисье Павел кроме AMD, еще и ATI в ширпотреб занес!
ASUS (V9570TD) FX5700,256MB он себе взял! А ATI-видюха наверно от именитого noname была или у тебя просто руки кривые! Попробуй возьми Radeon 9600PRO от ASUS и сравни, эта видюшка просто разорвет твой FX5700 в клочья! Не веришь мне?, зайди на какой-нить авторитетный сайт и почитай! А что касается наворотов, то платы от ASUS всегда этим славились! А ATI тут причем?
Сложилось впечатление, что ты всех производителей железа, с которым у тебя были проблемы вносишь в список наиширпотребных производителей!!!

 

ОЙ, зря ты это сказал!
Он же никому и ничему не верит - до всего доходит сам и ничего не слушает... Вот правда половина из того, до чего он дошёл сам, неверна, но он нам всё равно в жизни не поверит и например будет считать, что для того, чтобы повысить множитель у проца, надо туда досыпать транзисторов... Ну и так далее...

Digger добавил [date]1113841652[/date]:
Ему бы просто немного побольше критичности к самому себе, и выйдет что-то нормальное, стремящееся к знаниям и всё такое...

Digger добавил [date]1113842049[/date]:

Раньше не заметил этой фразы...
Павел, у меня дома лежит модем на 2400, так так на плате рассыпухи... УУУУ... твоей Нвидии и не снилось...
Пипец, меряет видюхи по количеству обвязки!!

 

V@D о, оказывается мы всю тему не читали
Я вообще не понимаю о чем говорит всё время Мепавел, у него самого дома Атлон стоит. Мепавел почему ты не взял себя целерон, пусть он обрезок пенька, но зато архитектура почти такая же?
Кстати меня интересует такой вопрос: нельзя ли на целероне активировать НТ, ведь архитектура у него почти такая же как у пня, или там эти элементы обрублены физически(под словом элементы понимать схему управления ALU и FPU)? Если в чем-то не прав прошу дураком не называть!!!
Насчёт моего выбора-Атлон стопроцентно, не вижу ни одного достойного аргумента в сторону пня, кроме имени и более быстрого кодирования. Но за это имя и малую разницу во времени при кодировании приходится платить на 50-100 долларов больше. И ещё, cегодня одногруппник мне заявил: Атлон берут только те, у кого не хватило денег на Пень. Причём у этого одногруппника стоит пень 2,4, которым он безумно гордится, но при этом он не говорит, что у него стоит дешёвый SIS.
И ещё об видюхах. Зачем ты(Мепавел) взял семя этот гр-ый FX, тормоз жуткий(не ты, а FX)?

 

Тяжелый случай!!! Надо бы диагноз придумать...

 

В целероне ничего такого не отрублено, просто дешёвый проц, отключили технологию, чтобы люди более дорогой пень покупали.

 

Atlonchik

Digger

А это вы тоже зря сказали... (не, я с вами согласен), но вот мепавел....
Помнится в прошлой теме он с усердством доказывал, что целероны и пни разные процы и их на разных заводах делают по разным технологиям и т.д. Хотя иму и статьи показывали, и технологии рассказывали. Что мол мол целерон это отбракованный пень, у которого отключили то, что не работало.... Но так и не убедили.
Кстати у него еще была фраза (точно не помню, искать влом), о том, что процы "выращивают" на готовой платформе с ножками - тут мы ваще уржались... Этой технологией уже лет пятьдесят никто не пользуется.

 

Семен Сметана

Очень хорошо!!!

Решил мне подыграть, чтобы диагноз выявить??? Кстати могу реально помочь... Поставь себе MS-DOS 6.22 - неплохая доработанная версия, правда возможны проблемы с SmartDrive и т.п. Не а так ничего... Да и под досом работает калькулятор, который как нельзя лучше подходит для подсчитывания выручки от проданных носков, а главное что вычислять должен довольно-таки быстро...
Digger

Чего??? Есть разница, причём очень большая. А я что-то разве говорил провесь сев. мост в целом? Или для вас генератор частоты и есть сев. мост???

Да причем здесь весь сев. мост в целом??? Будет время и про него поговорим! Если хотите... И интересно где вы у него будете частоту шины мерять??? А???

У вас как с электроникой? Вы реально представляете как производится замер частоты??? Если нет, то вы не поймёте, что такое "дискретно".

Вот здесь вы в корне не правы, соотношение лог.элементов на частоту шины и есть коэф. умножения. Не ну я просто фигею, не понимать самого простого. Меняя это соотношение (коэф. умножения) можно менять рабочую частоты шины, при этом оставляя неизменной частотой проца.

Дело в том что в этом случае причина в предельной частоте лог. элемента, точнее транзистора. Объясню, чтобы увеличить коэф. умножения необходимо сделать большим кол-во лог элементов на единицу частоты шины. Да.... но так как в проце кол-во лог элементов неизменно, то с увеличение кол-ва лог. элем. на един. частоты шины, необходимо чтобы понизилась частота шины. Так оно и происходит. У процессоров этого модельного ряда должна по мере увелич. коэф. умножения уменьшаться раб. частота шины. Но все процессоры (этого ряда) работают на одной частоте шины, поэтому у того процессора у которого коэф. умножения больше должен работать как бы в разогнаном состоянии. Я думаю понятно моё объяснение. И это возможно только для тех процессоров у котороых различия в т.ч. небольшие.
Вот и объяснение "моей теории".

Я не пойму, для вас северник является вторым процем в компе??? БРЕ-Е-ЕД!!! Где понятие, объяснение? Сразу видно, что вы не можете нормально понять работу процессора.

Где я такое писал??? Что значит в севернике?

Что??? Посмотри в Aide, у Celeron 1700 на SiS - примерно 1000MB/s пропускная способность, на i865 - 6000MB/s. Я думаю вопросы отпадают. Но так как этот селер работает на частоте шины равной 400 MГц - то в реале по тестам чтения памяти получается:
На SiS 985 MB/s, на i865 2200 MB/s - специально сегодня протестил. А на деле SiS сильно тупит, в производительности не то чтоб в 2-3 раза, даже в 6-10 раз, в зависимости от типа операций.
Интересно, а вы вообще знаете какие нибудь характеристики чипсетов, или вы ориенируетесь на названии.

V@D

Нет. Все имеют глюки. А если говорить про VIA, то это вообще отстой поганый. Ну N-Force ещё куда ни ехал, и то он плохо совместим с некоторыми устройствами, например сидюками, некоторыми звуковуми платами и т.д., в определённых OS. А точнее с ним не совместимы драйверы этих устройств, т.к. в N-Force нет необходимых фич.

Нет однозначно ASUS, с интеловским чипом!!!
Alfey

Чего чего??? Я точно упал со стула. У ATI и посейчас нет полной поддержки D-9.0b. И первая нормальня поддержка появилась на FX5200, а на ATI уж много времени спустя, и то не полная.

А вы вообще в 3D-графике как??? Объясню, на примере. Выходит разработка новой текстуры (D-9.0) с качественым и контрастным отражением, с определённым количеством переотражений и т.д. фишек всяких много. Для того чтобы её показать необходима поддержка в чипе видокарты и драйвере. Всё бы хорошо, вот только поддрежку эту надо правильно сконфигурировать и настроит. Ati поступает проще. Делает драйвер который при обработке этой новой текстуры ссылается на старую текстуру (D-8.1) у которой менее контрастное отражение и т.п. С виду кажется в игрушке вроде бы всё показывается: отражения и т.п. ОДНАКО совсем по другому. Вот мой FX5700 по качеству графики в Underground 2 и в сравнение не идёт с радеон 9600 Pro(с любыми дровами). Хотя Ati кричит что мол радеон 9600 имеет поддержку. D-9.0b, интересно, ну а как же насчёт Video Security и множества спёц эффектов которые уже нормально сэмулровать дровишками неполучается?

64-битные версии Linux не пишут. А лишь делают микропатч ядра, который делает открытым доступ к расширения команд AMD-64.
Я не понимаю зачем фигню нести, не имея хотя бы маленького предстваления о Linux. Так слышали где-то.
Да в Linux уже несколько лет не могут нормально перейти на кодироваку UTF-8, точнее не могут перенастроить все проги под неё. А пока что под 64-бита оптимизированая небольшая основная часть базовых пакетов линуха.

Me8Pavel добавил [date]1113860645[/date]:
b]V@D[/b]

Извините, но ASUS здесь ни причём, главное чип. Я не пойму как 9600Pro разорвёт мой FX5700.
Смотрите: В данный момент настройки драйверов вилюх стоят по умолчанию:
3D-Mark 01 - fx5700 - 10500. radeon - 9400
3d-Mark-03 FX5700-3100. radeon -2800.
Причем на ATI в 2001 марке подтормаживала сцена с крутащимися, отражающимися драконами (сейчас не помню номер), в то время как на FX шла идеально.
А теперь трюк с FX устанавлюваю среднюю производительность в драйвере, причем от этого качество графики остается по прежнему лучшим чем на радеон. И что? в 2001 марке даёт 12000 тысяч.
Где тупорылый радеон рвёт FX???
Да если в опциях игрушки поставить низкие параметры, то на всёх FX постоянно будут замечатся лёгкие временные застывания картиныки.
В то время как на Radeon всё идёт просто идеально. Но стоит включить среднюю графику, как Radeon c FX приблизительно сравняется. А на максимуе FX 5700 тормозит, а Radeon продолжает нормально работать. В чём прикол??? Оказывается радеон рвёт FX??? Так думают большинство совсем не разбирающихся людей. А оказывается Radeon просто эмулирует текстуры и эффекты, или даже хуже совсем их не показывает. Можно сделать скриншот с Underground 2 (имеенно эта распространнённая игра продемонстирует настоящий D-9.0C) и сравнить. Разница будет заметна даже для совсем неразбирающихся в 3D-графе людей. И вообще для тупых геймеров в полне лучше брать радеон. Правда с дровами намучаются. А на fx5700 можно поставить максимальную производительность но низкое качество. И тогда она по всем стотьям конкретно порвёт радеон.

Проблемы не только у меня!!! Распахните шире глаза!!!

Я еще всё же не совсем тупой как вы думаете, что бы ориентироваться только на кол-во микросхем. Есть еще такое понятие как структурная схема устройтва. Так вот в Ati очень много примочек отсутствует, точнее вообще не присутсвует кроме TV-OUT. В то время как на картах NVIDIA есть отдельная микруха отвечающая за "мгновенное" (т.е. без перезагрузки) определение монитора. Т.е. я могу включить комп не включив монитор, когда винда загрузится я включу монитор и он у меня будет нормально работать. Если проделать такую же операцию на Ati, то на экране мы увидим надпись что "панель Ati не инициализирована", и драйвер видюхи не может функционировать, и т.д. кроче комп надо не то чтобы перезагружать, а даже выключать. Причём эти же глюки могут быть произвольными. Вообщем Ati только для лохов. Для работы вообще негодится.
Alfey

Вот вот и я про тоже. Только эта проблема и под Windows 98/ME, так и под Linux.

 

Всё, Павел... Уморил, ей-богу... КВН с доставкой на дом...
Клиника, белые халат без рукавов и добрый персонал...
Всё это зашло слишком далеко...
Буду общаться коротко...
1)

Пиши. Пиши, какова принципиальная разница в работе двух цифровых микросхем.
2)
Кстати, скоро я эту цитату распечатаю, повешу на стенку... Как будет грустно, буду на неё смотреть...

Берём два процессора... Два Атлона-B на, ядре Thunderbird. у первого частота 650, у второго 1400. Частота шины у них одинакова (100*2 или 200, как кому нравится). У первого к.у. 6.5, у второго более чем в 2 раза больше - 14. ядра у процессоров одинаковые, отсюда следует, что количество логических элементов на единицу частоты системной шины у обоих процессоров одинаковое...
Чудесно...
И вот чтобы ваша теория работала, надо признать, что второй процессор работает разогнанным... Ваша теория говорит, что к.у. зависит от кол-ва логич. эл-тов на ед. частоты шины, но в реальном примере мы получили, что это кол-во одинаковое, а к.у. разнится более чем в 2 раза... Не слишком ли большое допущение для теории? Типа, к.у. зависит от этого количества! Зависит! Точно, честно, правда!... ну... правда... иногда ядра работают по моей теории в разоганном состоянии... немножко... больше чем в 2 раза...

У меня с ней ОТЛИЧНО на 4-м курсе железячного отделения ФЭиВТ.

Дай своё определение слову "процессор". И обьясни, почему нельзя считать северный мост специализированным процессором, который упрощённо служит для коммутации проца и памяти?..

Про остальное писать не буду - во-первых заипло, а во-вторых, тут уже много спорных моментов и одной "истины" "нет".

 

Me8Pavel

Батенька, я уже приступил к лечению, так, что Ваше желание мне в этом помочь, очень приветствуется, очень... а диагноз Ваш, батенька, давно ясен, извольте могу накалякать, но тока на мыл, шоб народ здешний не пугать...

Кста, так че скажешь: переходить мне на интел с амд или нет? И еще вааапросец, а зачем ты себе карту с 256 метрами на борту прикупил, поясни плиз?

P.S. слушай ну ты меня совсем застыдил с этими носками, во первых я в уме такие суммы легко считаю, а во вторых, ну, шош делать,- зарплаты у врачей мизерные, вот и приторговываю, впрочем, может мне на тапочки перейти, а?

 

Народ, тут же не только мы втроём тусуем - сами-вы что думаете о Павле например и обо мне в общих чертах?
А то я уже засомневался - может, это я с ума совсем сошёл, или чообще это плод моего воображения...

Digger добавил [date]1113865099[/date]:
Народ, а Me8pavel и Mepavel2 - это одно и тоже лыцо?
Что-то всё больше мне сдаётся, что это виртуал...

 

[off]Digger
Me8pavel он же Mepavel2 т.п. -для меня это собирательный образ бывшего продавца процессоров Интел который спился лет 5 назад, а посему его понимание современных технологий сильно отстаёт от реальности. Потому что знаком с одним таким. Или почти таким. [/off]

 

О - поддерживаю МОЛОДЫХ и РАННИХ – достойно ZZZ!!!

Можно и не появляться !

Интересно , ответит достойно про 256 – я то знаю , что 256 – ВЕЩЬ – была !


Только, теперь ВЕЩЬ – С 2,93 J -- 915 – 6600 !

А 939- пока ОТСТОЙ и потому AMD64 – ОТСТОЙ

И не спорить!

 

не надо спорить, они оба хороши

 

Мепавлик, тебя плющит.
" И первая нормальня поддержка появилась на FX5200, а на ATI уж много времени спустя, и то не полная."
1) Самая первая видеокарта с аппаратной поддержкой DX9.0 и пиксельными шейдерами второй версии была ATI RADEON 9700
2) FX5200 - гавеная видеокарта, обрезок от старших собратьев и вней ну ни как нет нормальной поддержки чего либо Даже старенькие RADEON 9000 или 9100 (он же 8500LE) рвут ее в клочья!!!

 

DIGGER

Да!
Сначала он был Mepavel - через некоторое время его послали в бан!
Потом стал Mepavlik (снова бан), потом Mepavel2 (бан), теперь вот Me8pavel.
Хотя, возможно, у него было еще несколько ников, не помню