Нет. Это не травка... Это врожденное. ---------- Сообщение добавлено 02.09.2010 18:43 ---------- Лена, вы Станислава Лема читали? Про конструкторов, которые создали машину. А та машина упорно считала, что 2х2=7... В Флооле, похоже, природа эту идею осуществила. Следующий этап - 2х2= кильденикс в муртилате. Дождемся ли? ---------- Сообщение добавлено 02.09.2010 18:44 ---------- А может быть это вопрос Флоолы к себе обращенный?
Охлаждать, как например в случае кондиционера, где тепло из помещения выкачивается туда где его и так много, ничего не нужно. Сама конструкция подобная кондиционеру, всего лишь нужна дял повышения эфективности излучателя. Имеем мегаватт энергии тепловой, накопленной рабочим телом лазера с температурой 30С. Надо преобразовать ее в более высоко потенциальную тепловую энергию с температурой нагретого тела 90С. Так действует нагреватель на основе теплового насоса который топит пол Стокгольма. Низкопотенциальную энергию огромной массы воды в море, он переводит в высоко потенциальную энергию сравнительно небольшого количества рабочего тела отопительной системы. Это вполне даже эффективно и выгодно, хоть и не за даром, даже в том случае когда разность температур нагреваемого тела и морской воды не превышает 15 градусов. В космосе эта разница больше - почти 300 c лишним К.
Эх, такие молодые и красивые пропадають.... Хотя не исключено, что сидят там Флоола с Опенбоем и ржут в голос, глядя, как серьезно мы реагируем на идиотизм
Вы вместо того чтобы в пустую трепаться - пересчитали бы тепловой поток от поверхности с коэф. поглощения 0,9 площадью 1м2 при температуре 90 градусов цельсия.
Я так понимаю, что высоко потенциальная энергия получается из низко кинетической? Вы так и не ответили - что показывает градусник в космосе? ---------- Сообщение добавлено 02.09.2010 19:00 ---------- Я пересчитаю. 885.6 Вт
Нет, она это серьезно... "Имеем мегаватт энергии тепловой, накопленной рабочим телом лазера с температурой 30С. Надо преобразовать ее в более высоко потенциальную тепловую энергию с температурой нагретого тела 90С.Так действует нагреватель на основе теплового насоса который топит пол Стокгольма. Низкопотенциальную энергию огромной массы воды в море, он переводит в высоко потенциальную энергию сравнительно небольшого количества рабочего тела отопительной системы. Это вполне даже эффективно и выгодно, хоть и не за даром, даже в том случае когда разность температур нагреваемого тела и морской воды не превышает 15 градусов. В космосе эта разница больше - почти 300 c лишним К." Флоола ВСЕРЬЕЗ пытается считать холодильную машину (частным случаем которой является тепловой насос) по формуле Карно для тепловых машин. ---------- Сообщение добавлено 02.09.2010 19:06 ---------- Спасибо. Но одного не пойму. Почему Флоолу расчет при коэфициенте 1 не устроил? И откуда она 20 квт на 1 кв м при 90 цельсия взяла? Разве что по принципу: "сорок плюс сорок - два сорок?"
Маловато? 400С. 13 с лишним киловатт. ---------- Сообщение добавлено 02.09.2010 19:21 ---------- С 90 градусами я просчиталась. Но 90 - это опять таки на Земле, в условиях передачи тепла в среду где его и так много. В космосе можно и больше.
Вы не просчитальсь. Ошибиться в 20 с лишним раз - это знаете ли достойно книги рекордов Гиннеса. Да ещё с умным видом настаивать на своем. А с остальными утверждениями - просто не знаю куда Вас послать. К Стефану - Больцману или к Кирхгофу? Вы уж сами выбирайте.
Торопитесь чересчур. Принцип изложенный мною, ваш запоздалый расчет изменить не может. 50м2 в космосе трудно назвать не возможнмыми.
Книжки почитайте, возможно тогда повысится уровень культуры общения и знаний. ---------- Сообщение добавлено 02.09.2010 21:07 ---------- Кстати, автору теории о невозможности охлаждения в космосе, рекомендую присмотреться к абсорбционным ХОЛОДИЛЬНЫМ МАШИНАМ, которые в космосе можно вообще заставить работать задаром, используя солнечную энергию.
А кто говорит что невозможно. Но во первых не 50 а 600 м2. Но это идеальный радиатор. То есть - равномерно нагретый. Но подобный идеал недостижим в принципе. Реально - 1000 м2. И это будет не просто железяка. Сложное сооружение и теплопроводами и каналами для прокачки теплоносителя. Вес порядка 10 тонн. В идеале. Но есть ещё солнечные батареи, всю конструкцию запитывающие. 1 квт мощности солнечной батареи способной работать в космосе весит 50 кг. 100 квт - соответственно 5 тонн. Плюс аккумуляторы. Плюс два тепловых насоса (в космосе все дублируется). Плюс двигатели для ориентации и рабочее тело для них. Плюс сама платформа, на которой все это крепится. В результате получается конструкция массой и размерами с МКС. Тайно такое на орбите не соберешь. И на маленьком беспилотнике в космос не закинешь. Кстати. Когда я привел расчет (запоздалый!!) по излучению при температуре 90 С, Ва просто не поняли о чем идет речь. То есть - сами явно увидели формулу впервые в жизни. Так не объясните ли, на какой помойке вы нашли 20 квт на 1 м. кв.
Нету такой теории. И не было. Да и на практике в космосе таки охлаждают (ту же МКС). Была теория чрезвычайной сложности создания в современных условиях установки охлаждения лазера, мощности которого было бы достаточно для признания его боевым. И отсюда вытекала теория полной практической неэффективности подобной установки.
МКС судя по всему построить значительно проще. Я вашему соратнику отписала даже не расчет, а привела примеры компонентов такого устройства, Эти примеры существуют работают по отдельности. Единственный компонент, который на земле, судя по всему, в промышленных масштабах не используют- так это как раз излучатель с указанными характеристиками, размером 5х5 метров.
Намного. Это Вас удивляет? Вам говорили про то, что "за морем телушка - полушка...". Вы совсем не понимаете принципиальных различий установки в космосе от установки на земле? Я одного не понимаю - если Вас не убедить расчетами и теориями, то почему Вас не убеждает практика? Я несколько раз упоминал про систему СОИ - это по сути те же самые боевые лазеры на орбите. Амеры даже собрали опытный образец, опробовали и плюнули. И закрыли программу. А амеры не дураки в таких делах. Да и СОИ была много и срочнее нужней, чем климатическое оружие. Но все эти аргументы не перевесили технологической нецелесообразности.
Даром - в смысле Солнце счет за использованную энергию не выставит? А вот остальным - прийдется таки платить... Абсорбционная холодильная машина - это по сути гибрид тепловой и холодильной машины. А для того, чтобы тепловая машина заработала, её надо с одной стороны нагревать (в космосе - системой зеркал), а с другой стороны охлаждать. Радиатором. Причем температура нагрева ограничевается, к сожалению, не температурой солнечного луча (6000 С), а конструстивными особенностями машины и характеристиками хлодагента. А вот охлаждать надо как можно сильнее. Иначе КПД будет мизерным. И все опять упирается в проблемму веса конструкции.
Специально ради Флоолы, злостно игнорирующий мой вопрос про температуру в космосе решил вбить это в гугл и первая же выпавшая ссылка оказалась весьма примечательной. http://han-samoilenko.narod.ru/questions/astronomy/035.htm Особо хочется обратить внимание не слова Собственно об этом то шла речь изначально
а по-моему так: если есть кто-то, кто помогает своему народу выживать в тяжёлое время - уже хорошо, он уже положительный герой, что уж он там делал для этого, какое влияние на погоду оказывал или на климатич. оружие , - не важно... Помог - спасибо!!!!
Только вы забыли добавить, что все это происходит при попадании на поверхность тела потока солнечного излучения или излучения Земли на худой случай.
Да, существуют и работают... Вот например: Колесо существует и работает. Двигатель внутренего сгорания сгорания существует и работает. Коробка передач существует и работает. Руль существует и работает. Но вот если попытаться поставить на карьерный самосвал с больними колесами двигатель от скутера, коробку передач от Тойоты Королы и руль от квадроцикла - получится авто имени Флоолы. И двигаться такое чудо техники сможет только с обрыва вниз... Причем только с крутого обрыва.
Я просто не хотел прослыть Капитаном Очевидностью. Разумеется это так, да и все поняли. Беда в том, что на орбите Земли, а тем паче на геостационарной орбите космическое тело почти всегда находится под воздействием прямого солнечного излучения.
Это как раз решаемо. Радиаторы системы охлаждения надо постоянно ориентировать ребром к Солнцу. Независимо от ориентации платформы. Но это, естественно, затраты веса на усложнение конструкции.
Не думаю, что это тривиальная задача. Фактически придется постоянно рулить платформой. А это какой расход топлива - страшно представить. К тому же я скорее напоминал Флооле о том, с чего начинался спор - с того, что кое кто утверждал, что скафандры созданы для того, чтобы защищать человека от холода (одно из назначений скафандра, разумеется). А все-таки нет. Они как раз от жары защищают.
По отчетам специалистов NASA, в последний раз когда у них сломалась система климатконтроля: поломка одного из контуров охлаждения (теплораспределения) не приведет к фатальным последствиям. А лишь к неравномерному распределению температуры внутри МКС. При этом зона комфорта будет примерно около оси симметрии, и удерживать ее астронавтам будет не просто; у теневой и солнечной стороны блока будет соответственно - 140 и +150 С. Видимо космос не в курсе про ваши измышления. ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 14:12 ---------- Извените - ваш пример лежит не в плоскости обсуждения технологической возможности сделать подобное, а в плоскости свободного полета фантазии в рамках реальности. А у нас спор о технической возможности охлаждения установки в космосе. И мы с вами выяснили, что необходимое оборудование для этого не просто реально изготовить - оно есть и работает, и нуждается только к адаптации к космосу. Если вы не согласны, подскажите почему оно там работать не будет (или даже - не может в принципе, что больше отражает вашу основную мысль о неральности). Это совсем другое. ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 14:15 ---------- Или например - почему его нельзя туда доставить, ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 14:21 ---------- НА мкс все прекрасно вращают. Мало того - мне даже приходит мысль как сделать чтобы оно само вращалось как надо, ну если вспомнить свойства вращающегося тела например. Про гирокомпас подумайте И спор у нас с вами начался именно с того, что вы поставили крест на технической возможности охлаждения лазерной установки мощьностью в мегаватт. По поводу скафандра - я не в курсе, уж точно не скажу, но я не утверждала однозначно что он для охлаждения. Это лишь часть его фунционала, на солнечной стороне.
Повторюсь - технически возможно. Но выводимый вес подобной установки выходит за возможности современных носителей. Даже "Шатлу" сие не под силу. "Энергия" могла. Но она не летает. Так что собирать прийдется из отдельных блоков. Да, вот ещё что. В автоматическом режиме это собрать на получится. Да и обслуживать прийдется. Значит понадобятся помещения для экипажа. А это ещё вес. Практически прийдется создавать второй МКС по габаритам и стоимости. А это сейчас никто себе позволить не может. А технически - технически возможно.
Знаете, одно дело мило и задорно пороть чепуху, а другое - включать дурака. Понятное дело, что у каждого тела есть сторона освещенная и нет. Понятно, что у МКС между этимии сторонами большая разница температур, потому что МКС наполовину своей функциональности состоит из теплоизоляции. И в чем суть то? Вам говорят о том, что Ваш радиатор боевого лазера надо будет самого охлаждать, что уже является рекурсией, обессмысливающей затею. А Вы тут насавские отписки приводите, которые тоже есть чушь, поскольку МКС вращается и попеременно обращена всеми своими сторонами к солнышку.
Увы и ах. Об этом давно подумали. Но дело в том, что чем тяжелее платформа, тем тяжелее должен быть гиростабилизатор. А это опять вес...
Радиатор имеет температуру 500К, перепроверила расчеты, чтобы меня опять не подкололи - при этой температуре с него точно будет уходить 13 Квт./м2. Если МКС куда-то обращена, это не значит что нельзя где-то в ее окрестностях устроить постоянную тень. ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 14:37 ---------- Или - угловая скорость вращения тела в вакууме на магнитном подвесе). Очень долго будет вращаться. ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 14:38 ---------- Ну слава яитсам. Давайте еще что-нибудь космическое по обсуждаем. Только не энергоостанцию с "лазерными проводами" - там у меня полный провал, потери высоки чересчур. ---------- Сообщение добавлено 03.09.2010 14:46 ---------- Кстати - даже с массой проблем никаких - есть ведь рабочее тело. Его можно использовать для стабилизации. Заодно использовать его вращение для прокачки через систему.
Что там вращают? МКС вращается естественным образом. Для футбольного мяча - легко. Но чем устроить тень для боевого лазера вместе с охлаждающей установкой? могучим экраном? Вы чувствуете, что наш скромный лазер потихоньку обрастает такой инфраструктурой, что превращается в целый город на орбите?