Буквоедофф, Я конечно знаю Вашу особенность "критиковать на чем свет стоит" каждый мало-мальски нормальный фильм и искать в этих фильмах только плохие стороны, но ведь фильм действительно хороший... Вспомнить только одно то, как Вы начали хаять Книгу "Волкодав" исходя из фильма, хотя книгу и в руки не брали
Не забывайте, что это римейк и основная фабула фильма была придумана ещё в 1956г. Михалков лишь написал диалоги и монологи главных героев, адаптировав для Российского зрителя, ну и соответственно срежиссировал. И ещё, информация для некоторых пользователь, которые тут засветились - не имейте идиотской привычки переносить свое отрицательное отношение к человеку на фильм. Это очень глупо.
Bukvoed, я думаю, что вопрос восприятия фильма связан с моментом самоидентификации с персонажами. И в этом смысле хорошая игра актеров меня не цепляла. А кроме игры и "жизненно" (идентификация) про этот фильм ничего и не сказали . добавлено через 4 минуты kos, Когда я захочу оценить "12" в качестве ремейка к другому произведению, я, безусловно, буду применять другие критерии, ОК?
Во-первых не надо переходить на колкости. Вы же не знаете откуда я вчера это набирал и в каком состоянии. Ок? Пусть так, я не догоняю в чём тут минус?
УчастнЕГ, есть личные претензии? Так пишите в приват. А ежели желаете высказаться, так обоснуйте, почему "12" - это хороший фильм (я, кстати, это не отрицал - перечитайте мои посты). ЗЫ: "Волкодава" я читал если что. Причем задолго до фильма.
ушел перечитывать хм... а в постах хаяли так, что как будто не читали, да и кажись, если память не изменяет, даже говорили что не читали жизненный, всю суровую правду жизни показали, как я уже писал раньше, один момент когда НМ предложил поискать этих злоумышленников, как все начали отнекиваться сразу, чего только этот момент стоит З.Ы. "Волкодава" тоже все книги прочел, задолго до фильма
kos, подумайте - с иконкой все просто. Кстати, Михалков - один из соавторов сценария, там еще есть два автора, написавших в свое время мощный сценарий для Звягинцева. Участник, момент, где Шон Коннери предлагает поискать злоумышленников, конечно, показывает наше общее свойство - нежелание вляпываться, однако в данном контексте выглядит так же бредово, как и весь зачин: с какого перепуга чужие люди вдруг должны делать не только не нужную и опасную для их жизни работу, но еще и бесполезную (да пацана запросто задавят и в камере, причем сделают это обязательно, а на воле у него хоть какие-то шансы есть)? Это же не сборище болезненно инициативных камикадзе. ЗЫ: Читал книгу Марии Семеновой "Волкодав". Насчет других книг не в курсе. ОльгаМ., да мы с вами практически во всем совпадаем в восприятии фильма А хорошая актерская игра мало трогает, как мне кажется, потому что это, имхо, жесткий режиссерский фильм - 12 шахматных фигурок двигаются по мановению Бога-шахматиста. Шахматист зело талантлив, отчего за его шахматной партией наблюдать крайне интересно, некоторые ходы даже вызывают сильный эмоциональный отклик, но после завершения партии понимаешь, что тебя надули, так как мат поставлен не только зрителю, но и режиссеру. А вообще, господа, предлагаю закончить беспредметный спор: на уровне "хороший, жизненный, мне понравился" серьезно спорить нельзя, так как я могу сказать почти то же самое: "Достаточно хороший, местами жизненный, в целом почти понравился". И о чем тогда спор?
Ну все же не все люди инвалиды, есть и нормальные, которые бы согласились выглядит это нормально, ибо они разобрались в ситуации а не сразу проголосовали все за "виновен" и ушли, они захотели разобратся в ситуации, когда смотрел, думал щас прям и скажут мол давайте найдем и накажем, да опомнился, и понял что никто так не сделает там еще много интересных моментов было, надо еще раз посмотреть фильм, например, когда они эксперимент ставили, тож момент характеризующий З.Ы.советую почитать и остальные, ибо, как уже говорил раньше, это только первая из серии книг, другие тоде хорошие
Участник, А самые "не инвалиды", наверное, и суд Линча смогли б потом забабахать... Нах законы ваще Т.е. с самого начала фильма никто не говорил типа "все и так ясно, давай голосовать, а то типа дела и пр."??? Нда, все таки Михалков не промазал - оказывается его персонажи все же совершили подвиг в глазах народа... Правда ведь, просто выполнить свою обязанность (изучить материалы дела и принять решение в соответствии со здравым смыслом и совестью) - это, мля, гражданский подвиг. Слегка правда подпорченный слабостью сфинктера - пойти потом и замочить в сортире .
А разве это не диагноз, когда люди сидели не один день в суде и кроме двух человек слушали задницей при отключенном мозге? Самая та инвалидность и есть. К тому же напомню, что в российском суде присяжных решение принимается простым большинством. Так что от реальности фильм Михалкова невероятно далек. Возможно, не будь фильм так идеологичен и пафосен, все эти претензии и не родились бы. Но тогда бы это был не фильм Никиты Михалкова. Хотя всегда есть место для подвига
Молча смеюсь над тем, как чудак из (NY) одним только ником под"использовал" Букваря. А он своим задоумием, даже не дохлебал...
Очень понравилось... Есть такая категория фильмов, после просмотра которых даже некурящему хочется закурить. "12" - как раз такой фильм. Для меня. П.С. Приятно, что фильм выдвигается на "Оскар".
Да КАК ВЫ вообще могли Буквоедоофф хаять книгу Волокодав! А тем паче фильм! По теме: а как Прэлэстно господин Михалков на всех афишах ставит эмблему Золотого Каннского льва-без дальнейших пояснений. Прямо как-то стыдно за человека, который снял ведь "Рабу любви" и "Механическое пианино". Ему надо было / как и Рязанову/-вовремя завязать.
Посмотрел фильм только из интереса к тому чем массы интересуются. Фильм этого М. кроме жалости (к нашему кинематографу) и омерзения (смотреть как явно он лижет понятно кому) других эмоций не вызвал. Первые 25 минут, где кучка маразматиков пытается начать суд это просто насмешка, с намеком (кто думает, догонит на что). Ничего, потребитель проглотит этот бред и еще восхищаться будет. Оцените ситуацию, он любим при всех режимах, его любят в кремле, вешают цацки на грудь, его любят на западе за гуманизм, загадочную русскую душу и далее по шаблону, любят наши патриоты: "русские фильмы делает, им не понять", хотя как видим регулярно отхватывает буржуйские призы, теперь полюбят и чеченцы: "маладец, про какого нохчи снял, тот русака зарезал и как выкрутился". А зал в котором заседают присяжные - символ того самого спортивного зала в Беслане. На самом деле все тонко. Радует что есть думающие люди, вот вполне конструктивная рецензия, с которой я согласен: http://diary.ru/~kulebrin/?comments&postid=35658523 Не нужно поддаваться ложному обаянию.
Voyager, спасибо за ссылку - автор постарался, хотя местами перегнул палку из-за своей нелюбви к Михалкову. Погибель Фореве, ну куда уж нам оценивать такие шедевры человеческой деятельности.
Посмотрел, не понравилось. Смотрел и оригинал и телевизионную версию... Уж очень не по-нашему, вернее даже все так, как хочет это видеть "великий государь" (по мнению М.). Среднее кино, псевдо интеллектуальное - для стандартного российского зрителя самое оно.
смотрела на одном дыхании..очень жизненный фильм,понравился... зы-не поняла из-за чего офицера убили...неужто из-за сноса дома
Лежит ДВДюк уже пару недель... мож посмотреть, а? А то так и помрю не посмотрев шедевра... Гы... а Михалкову-то дали "специяльный" приз, а не заслуженный... т.е. чиста за политкорректность... гыы...
"помрю"... это ж фигня еще... А вот если под суд попадете? присяжных... в РФ... и наберут их из граждан, прям как у Михалкова... Или не так - из граждан, которым Михалков доходчиво показал... а они адекватно восприняли...
ОльгаМ., Не-а... два раза "звали"... позвонил, представился и выслал на йух. А чо, надо было долг исполнить, да?
Кому надо? "Вселенная полна ресурсов"... Собственна, в последнее время стала понимать, что и без меня . Поэтому, однозначно ответить не могу...
ОльгаМ., Вы растете в моих глазах прямо на глазах, простите за каламбур. Я надеюсь Вы не имеете в виду малодушее и пр. туфту?
Хорошее кино. Почему-то хочется простить ему все справедливо отмеченные здесь недостатки. И даже то, что его снял и в нем снялся Михалков....
Voyager, спасибо за ссылку. И почему я не владею даром слова! Приятно было почитать! Я хочу добавить что у Люмета ПАРЕНЬ КАК РАЗ ВОЗМОЖНО И ВИНОВЕН. Если бы Михалков хотя бы тень смелости сохранил-он бы ЭТО СОМНЕНИЕ оставил. /Я уж не требую от него взять в качестве героя психа поранившего евреев в синагоге! И чтобы присяжные его пожалели и оправдали! А классно бы такой сюжет в Канны и на Оскар! /
Фильм потрясающий. Смотрела в кино 2 раза и каждый раз выходила из зала с удивительным чувством, даже не описать. FIRS, а ты, прости, из какой колонии вышел?