Вопрос к спецам. Неудачно стартанувшие ступени теперь будут падать на чью территорию? ах да..свою землю поливать ядом явно дешевле..
alexaudio60, можно вообще ничего не поливать, если не запускать тоже ничего, если, конечно, к нам ничто чужое не прилетит.
чуть меньше чем должна Украина РФ по евробондам. ---------- Сообщение добавлено 29.04.2016 08:57 ---------- в СТРОИТЕЛЬСТВО космодрома южно-техасского?
В этот раз в Сибири упали. Но это редкое полярное наклонение. Для спутников-шпионов и научных. В основном будут в океан падать. Хорошо, что "Союз" и "Ангара" не гептиловые, а керосиновые. А в случае аварии возможно падение на головы корейцев, японцев и китайцев. Скандал будет грандиозный. Это не казахи.
Восточный расположен на шесть градусов севернее, чем Байконур https://lenta.ru/articles/2016/04/29/baika_nur/
Да. Вероятно в эту сумму пока входит только строительство одной площадки. Маск там все очень хитро устроил. Похоже что сборочные цеха будут прямо там же, в нескольких сотнях метров, а судя по обсуждению на форумах там планируется потом отстроить еще две площадки для запусков. Т.е. параллельно три ракеты. И там же посадочные площадки + платформа в океане. Плюс сам космодром прямо у берега, т.е. останется только док для платформы построить. Плюс диапазон средних температур от +11 до +25. Плюс 225 солнечных дней в году. Очень грамотно все задумано.
Я не специалист, но мне кажется это опасным. Одна нештатная ситуация и всё накроет. Хотя страховая оплатит и деньги не потеряются, но спутники то никуда не улетят. А вообще когда построят и научатся запускать, а заодно и двигатели делать, тогда и нужно сравнивать. А то картинки в глянцевых журналах и ступени которые никак приземлится не могут, могут и 10 млн стоить.
Rado, на Falcon-9 стоит американский Merlin. Ступени вполне так приземлялись отлично, проблемы были только при приземлении в океан - но и их решили.
потому что с Восточного могут пускать не только на восток но и на север ракетоносители ---------- Сообщение добавлено 30.04.2016 13:39 ---------- в отличие от Байконура
- Товарищ Первый! Разрешите пуск на Север? - Пуск разрешаю! - Ура! Ура! Ура! Пустим завтра... ---------- Сообщение добавлено 30.04.2016 17:34 ---------- А с Байконура не туда летели?
Рагозин выяснил, что с Байконура ракеты летали не туда. Было принято гениальное решение строить новый космодром. Академик Кадыров утвердил!
Пока один удачный раз вроде был. Мне кажется там еще много нерешенных проблемм. ---------- Сообщение добавлено 30.04.2016 19:11 ---------- Сразу видно что радеете за российскую космонавтику. И по вашей реакции понятно что развивается она в нужном направлении.
Rado, нерешённые проблемы будут всегда и в принципе. А по мере решения их - появление новых, о которых до этого не задумывались. На платформу - да, всего один раз, до этого все посадки были на грунт. Но где первый - там и второй и далее.
Можно на это иначе взглянуть. Каждая такая посадка экономит ~20 млн долларов. С другой стороны у нас только официально на стройке Восточного украли больше 100 млн долларов, а фактически наверняка полмиллиарда или даже больше. Можно забить на экономию
Почитал на РБК. Оказывается на нём вообще не планируется зарабатывать. Просто диверсификация рисков. http://www.rbc.ru/business/27/04/2016/571e26ff9a79472d2bbd56c3?from=popular
Если эта космонавтика зависит от того, "радеют" ли такие как я за неё или нет, то она скоро накроется медным тазом. "Клеветники России" уже пишут, что новый космодром будет мало полезен и что Байконур придётся продолжать эксплуатировать. Правда ли это?
Ежегодно Россия платит Казахстану 115 млн долларов арендной платы за Байконур, и еще примерно 200 млн долларов, по подсчетам заместителя председателя Национального космического агентства Казахстана Мейрбека Молдабекова, Роскосмос ежегодно тратит на поддержание в эксплуатационном состоянии объектов Байконура и поддержание жизнедеятельности космодрома. Плюс расходы на медицинское обслуживание жителей 70-тысячного города, половину из которых сейчас составляют граждане Казахстана, их образование, в том числе высшее, по российским стандартам и т.д. «Только за один год аренды космодрома Россия перечисляет казахстанской стороне столько средств, сколько расходуется в Казахстане на агропромышленный комплекс, на капитальный и средний ремонт автомобильных дорог и на стипендии учащихся в профессионально-технических заведениях. За последние 10 лет аренды космодрома мы выплатили нашему стратегическому партнеру 1265 млн долларов. Это, к примеру, на 170 млн больше, чем мы заплатили за тот же период Украине за базирование Черноморского флота в Крыму. Примите в расчет и то, что Крым – это курорт, здравница, а территория центрального Казахстана еще несколько десятилетий назад официально была объявлена зоной экологического предкризисного состояния из-за высыхания Аральского моря. Надо добавить, что по условиям договоров аренды каждого объекта в отдельности были выплачены еще сотни миллионов долларов компенсаций за их эксплуатацию в 1992-1996 годах и списаны государственные долги Казахстана! Одним словом, России дорого обходится аренда Байконура, других объектов и всего связанного с этим блоком вопросов», – обосновывал осенью 2010-го решение России построить свой собственный «базовый» космодром депутат Госдумы Михаил Ненашев. «С позиции России – это дорого, поэтому Россией было принято решение о строительстве своего космодрома на Дальнем Востоке. Статья 2012г. Во как мы и риски минимизировали, и от аренды по тихоньку уходим
Каким образом?? Ты бы Посмотрел бы хоть структуру российских пусков, прежде чем чушь писать. Доля иностранных апаратов, выведенных на орбиту Россией в 2015 году ~20%. А остальные 80 - российские аппараты военного и гражданского назначения. Хочешь нам рассказать, что Росскосмос, ВКС России или ФГУП «Космическая связь» будут свои аппараты на ракетах Маска выводить? То что денег не заработают на космосе, это и так понятно (у Росскосмоса, как и у НАСА задачи заработать в приоритете не стоит). Кстати, а сколько НАСА заработало? Кстати, что там с НАСА, CNSA или ЕКА - частники их тоже угробят? Собственно ни слова о том, что основная задача - заработать денег. Т.е. научная деятельность, гос.заказы, и сохранение технологического паритета в вероятными противниками\конкурентами. В космос летают уже полвека. И никогда космос даже близко не был к окупаемости, но тем не менее отрасль успешно жила и развивалась. С чего вы решили что что-то измениться, непонятно. Сравнивать Роскосмос и частные компании, это все равно что сравнивать Военно-воздушные силы и какую нибудь Люфтганзу. У них обоих на балансе самолеты, но на этом их сходство заканчивается. Роскосмос по структуре и целям ближе к НАСА или CNSA, сравнивать его с частниками как минимум странно.
Валюты будет или очень мало или не будет вообще, так как дурных нема. Откуда дровишки будут? Рублёвые из бюджета?