Мужчина убил жену и дочку после теста на отцовство

ой,медик нарисовалсЮ,а мож у меня органы посмотришь?

 

Singarella, могу и посмотrеть. только у меня rасшиrитель большой. больно будет

 

Ой бедный,а мечтаешь небось,чтоб не только расширитель был большой,но и ...

 

Singarella, не мечтаю. мне мой стаrый дедушка говоrил, что маленький х..ек в 3,14де коrолек

 

Господа и любезные дамы нашего отделения!
Приведенным здесь пОстом мадмуазель Singarella заявляет о своем буйном характере. Надеюсь, что БЕЗ осложнений органического характера. Спешу предположить, что ремиссия возможна, т.к. некоторые слова использованы со стыдливыми точками, что указывает на отсутствие фатальных изменений и положительно характеризует как самого поцыэнта так и его прогноз.

Итак мадмуазель, слово "мозг" пишется по Далю и означает "вещество, наполняющее череп человека и высших животных" - если Вы обладательница вещества заполняющего Ваш прэлэстный череп - поздравляю Вас.
Еще слово "мозг" - пишется в словарях Ожегова, Британской энциклопедии, Брокгауза и Ефрона, Большой Советской Энциклопедии (во всех трех изданиях - я проверял это).
Однако, любезная Singarella, на необъятных просторах рунета все большее распространение имеет слово "моск" - что обозначает межушной нерв, обладательницей которого являетесь Вы.
Вот Вам пруф - http://lurkmore.ru/Моск
Да, забыл сказать, в среде интеллигенции аппеляция к безграмотности оппонента унижает педанта до осмеяния.

Продолжу. В нашей палате за давно доказанный постулат принято положение, что человек говорит о тех вещах, в которых очень хорошо разбирается и они ему непосредственно близки.
Вы использовали слово "ДЕГЕНЕРАТ" с аргументацией, что адресат этого слова не понимает что "дети это святое, если духа не хватает осознать данную аксиому" и т.д.
Потрудитесь привести пример моих подобных высказываний, подтверждающих Вашу правоту. В противном случае, Ваше "ДЕГЕНЕРАТ" - совершенно точно укажет на непосредственное понимание Вами этой физиологической проблемы. А в кУпе с педантизмом и тривиальной бранью - тем более.

Ну и в третьих, к Вашим словам "прежде чем лечить больного надо самому вылечиться" - я открою Вам секрет, только Вы не отчаивайтесь, среди взрослых людей не бывает здоровых (нормальных). Это факт.
Так вот мое отличие от Вас заключается в том, что Вы этого, вероятно, НЕ осознаете.

У меня есть еще одна просьба к Вам.
Что означает "ур...д хр...в" в мой адрес, мне более или менее понятно. Но ни с фонетической ни с лингвистической точки зрения я не смог расшифровать слово "обморок" в Вашей фразе "что ты, обморок знаешь о женской честности" (без вопросительного знака). Я понял, что применение этого слова носит бранный оттенок, но редкость такого словестного оборота не дает мне возможностью насладиться теми эмоциями которые вложили в него. Прошу Вас расшифровать эту фразу в более понятную и тривиальную форму.

Ну и напоследок, мадмуазель, мне приятна Ваша брань в мой адрес. Если Вы НЕ остановитесь и продолжите в том же духе, я буду искрене Вам признателен.
==========
Ну и традиционное ЗДЕСЬ - причиной события топика явился обман женщиной своего мужа. Без этого обмана произошедшее событие имело бы ничтожную вероятность.

 

Защита своей жизни - безусловна, если от этого не зависит судьба других.

А о чём же речь идёт?

Это не моя проблема

я в курсе

 

с точки зрения логики ты сам себе противоречишь в одной фразе.
безусловно - означает выражение-аксиому. утверждение в определённых рамках концепции принимаемое истинным без доказательств. однако слово "если" выражает на наличие условия.
т.о. как я и утверждал ранее у тебя отсутствует логика. в силу чего ты не можешь увидеть событийную причинно-следственную последовательность.

 

Отнюдь. Великий Шекспир показал, что ревность может стать причиной убийства. Даже необоснованная.
Но если Вас интересует мое мнение - убивать нельзя. Никого. Никому. Ни при каких обстоятельствах. ТОЧКА. Да и большинство здесь так считает.
Но если убицы нет - обсуждать убийство - бессмысленно.
Вы с упортсвом, достойным лучшего применения, никак не примете в толк, что к моменту убийства жены, мужчина для самого себя был уже мертв. Т.е. он твердо знал, что дальше жить не будет. Между его смертью психологической и смертью биологической он успел совершить убийство двух человек. Из мести. Из слепой мести.
А мог бы убить не двоих, а трех, если бы нарисовался бы биологический папа ребенка. А мог бы и четырех если бы нарисовалась соседка, которая покрывала жену с любовником. А мог бы и пятерых. Аффект, занете ли. Вещь непредсказуемая. Был ли он нормальным - судите сами. Если бы выжил - стопудов эксперты признали бы его вменяемым, в крайнем случае ограниченно вменяемым, что немного смегчает ответственность.
Он убил двоих. Но за это он сам наказал себя, причем более жЕстко чем любой суд.
НО ЕГО НЕТ. ВСЕ.
=============
Но если Вы умный человек, если Вы считаете себя умным - попробуйте выстроить цепочку событий приведших к обсуждаемой теме.
Найдите ключевые события. Постройте причинно-следственные связи.
Вы же ниразу не слелали это.

 

Я думал, тема давно раскрыта, зашёл, а тут такое пиршество интеллекта!
Для меня неясным осталось одно: решил ли муж заранее убить себя, когда узнал о том, что жена его обманула (в этом случае был как бы заранее созревший умысел). Или всё-таки убил в состоянии аффекта после разговора с женой, а затем, осознав чудовищность своего поступка, убил себя от раскаяния?

 

Дааа. Ну и тема.
Много букв- а чего он полез тест на отцовство делать?

Девушки- не выходите за программеров маленьких фирм! Это почти диагноз.

Может. И не только ревность. Что угодно может стать причиной убийства. Вопрос-а надо ли убивать? Вот великий Шекспир показал как Отелло выставил себя полным идиотом перед Яго, который ежели Вы читали произведение внимательно, делает свое черное дело вообще без причины, а просто из вредности и забавляясь! Но у Отелло все же горе было посильнее програмерского: -адюльтер со стороны женщины был еще и грехом и позором и недаром мавр приговаривает: "таков мой долг" -убивая грешницу.


Redrik, как любитель литературы, перечитайте лучше еще разок "Вечный муж" ФМ. Там прямо-таки ситуация похожая.)))

 

то есть щас адюльтер - не грех и не позор, а вполне такое толерантное позитивное явление?

---------- Сообщение добавлено 23.02.2011 20:06 ----------

поищите в теме ссылку на статью в КП - там все расписано подробно..

 

потому что однажды перед ним нарисовался настоящий биологический папа и рассказал ему об этом факте.

изза большого количества букав, вы не уловили, что он работал далеко не в маленькой фирме. я не встречал маленькую фирму платящую рядовому работнику по 200 тысяч в месяц. а уж тем более программеру. из этого следует, что вы сейчас огульно обвинили программеров маленьких фирм в неадекватности. сами где/кем арбайтаете?

буйство многозначной логики. адюльтер для мавра был позором. а для программера адюльтер подкрепленный неродным биологически ребенком - естественное состояние.

 

не факт - возможны варианты..

 

не факт. но был такое персонаж во всей этой истории. изза которого и начались проверки ДНК

 

ну да..
вот тебе и Яго..

 

А... а я уж засомневался в Вас. Значит Вы тоже нечестный человек оправдывающий бл@тство.... Ну да б-г с Вами. Надеюсь, что хоть Ваши дети от Вашего мужа. Или приемные но с его согласия.

Так Вы и Шекспира поверхностно воспринимаете. Сочувствую. Впрочем от внутренне нечестного человека это слышать вполне логично.
Мавр, конечно идиот, но в тоже время он не хотел убивать жену. Но вынужден был это сделать. А уж изменяла она ему или нет - мне, да и Шекспиру, все равно, а Вам, как оправдывающему не только адюльтер, но и ублюдочность, наверное виднее.
Кстати Саша Пушкин за честь жены свою жизнь отдал. Человек более чем реальный. Тоже по Вашему дурень еще тот.
Хотя... Похоже я мечу пред Вами бисер?
Вам не понять вопросы чести и смысла жизни другого человека, особенно если он мужчина. И уж тем более, если он - программист.
От такого, исходя из Ваших слов, и бл@довать-то не грех. - Своей-то чести нет (см первый Ваш абзац), а честь мужа - вещь малозначительная.

Ах не трожьте ФМ. Ревнивость придуманного Шекспиром мавра не тянет и на стотысячную ревнивости более чем реального Достоевского измучавшего этой ревностью более чем реальную Марию Дмитриевну.

 

Berman, это не противоречие, это неудачный оборот речи Ведь написать "Защита жизни условный приоритет" - как то не то...

у тебя идефикс - доказать у меня отсутствие логики? Если тебе очень этого хочется - я соглашусь с тобой. Только от этого причина, толкнувшая мужика на тройное убийство не станет более весомой. Она будет столь же ничтожна в сравнении с его реакцией.
По мне, если кого и убивать там - так био отца. Хотя в принципе, вообще никого убивать не надо было. Просто развестись. А уж получая 200тыр в месяц можно суд склонить почти к любому решению в свою пользу. Это я о ребёнке. Хотя, судя по всему, на ребёнка ему в сложившейся ситуации было ничихать. Это ж не "своя кровь".

 

а разве защита жизни (собственной) не условный приоритет?

я это уже не раз доказал. в рамках классической логики ты нелогичен. неклассические случаи присутствуют у дам и в простонародье обзываются женской логикой.

причина толкнувшая мужчину на (во-первых, двойное) убийство, очень даже весомая. глобально она называется - подрывание устоев института брака. женщины слишком уж хотят равноправия. забывая при этом, что де-факто природой, физиологией, психологией, а также веками сложившимся менталитетом равноправия априори не существует.

а он при чем? сучка не захочет, кобель не вскочит.

подкупить? а как же постулат о самом честном и справедливом.

такая позиция имеет право на существование. отошлю вас к книге "эгоистичный ген"

 

Да!Знала я одного такого "философа" а он клиент "дурки" оказался.Тут по-моему такой же случай!
Далее комментариев не будет!

 

Условный. Но фраза некрасивая.

Это тебе кажется.

Я понял

Самоубийство, насколько я понял, ты за убийство не считаешь?

За то, что полез с разговорами.

Не смешно.

Имеет, я разве сказал другое? Только не как причина для убийства. И. ещё раз, это ставит под сомнение (я так вовсе и не сомневаюсь) то, что в девочке он души не чаял.

 

нет. души самоубийц не попадают на небо.

как раз учитывая то, что в девочке он души не чаял, я сделал предположение, что девочку он случайно. почитай еще раз мою версию.

 

Я в это не верю. Поэтому для меня это убийство.

Я читал. Может так, а может и не так. Случайно убить любимую дочь - это надо вообще чтоб крышу снесло. Поэтому и говорю - человек был явно с проблемами в психике.

Реального равноправия действительно не существует. То, что женщины стремятся к нему - я считаю вредным явлением. Но всё это не даёт право убивать женщину за измену. В нынешних условиях особенно, но и 100-200 лет назад небыло у нас принято такого. А уж последние 100 лет и вовсе перевернули жизнь людей в "цивилизованном мире" кардинально.

 

встретимся по дороге туда, я тебя обязательно спрошу о вере ))))

снесло. но не обязательно для этого должны быть проблемы в психике. достаточно нормальному с психической точке зрения человеку испытать сильнейший стресс, чтобы снесло.
я видал одну девушку. у которой последовательно с интервалом в 1-2 месяца умерли родители и муж. до этого она была вполне себе психически нормальной. развод по оценке психилогов также весьма сильный стресс. здесь к разводу добавляеться осознание того, что его достаточно долго обманывали, что дочь не его. и т.д. И все это варилось в сознании человека примерно пол-года. я представляю, как он себя накрутил перед финальным разговором с женой. кстати и жена вполне могла считать дочь ребенком мужа. если интервал между мужем-немужем 1-2 дня

я тоже.

где я писал о праве? ты упорно повторяешь о правах. ты душу попробуй понять.

 

А каково душам тех, кого он убил? Уничтожил целых 3 мира, вселенные, 3 жизни... И право распоряжаться ими имел только одной - своей.
У нас, к счастью, не петровские времена. К счастью. Я понимаю, что горько, больно, обидно, ярость кипит... Но убийство - это за гранью. О какой душе ты говоришь?

---------- Сообщение добавлено 24.02.2011 10:29 ----------

Я тоже не о праве, как о законе. Я о праве моральном.

 

об обычной. которая весит несколько грамм.

они в пути наверное. девочке скорее всего удастся сохранить свой уровень. маме придется родиться кошкой.

и я о нем же.

 

Не надо ничего объяснять. Вы обвиняете окружающих в том, что они оправдывают мужика. Когда вас просят дать ссылку, мы начинаете какой-то бред нести. У вас явные проблемы с логикой (о чем вам уже говорили).

Ну конечно же баба ни в чем не виновата, она белая и пушистая, виноват только мужик. Более того,
Zebra21, оправдывает поведение этой бабы, считая его нормальным. Т.е. если жена Zebra21, постутип также, а потом брост в лицо, что сделала это специально, он поймет, простит и будет дальше жить с ней и растить чужого ребенка. Да, Zebra21, я правильно вас понял?

Девочка, иди учи уроки И загляни в словарь, посмотри, что значит слово, которое ты процитировала. Выростила, блин, страна, недорослей (что это такое, можно почитать у Фонвизина, тебе по литературе, должны задавать были).

Т.е. у вас важно понять, не почему жена нагуляла на стороне, а почему муж тест на отцовство делать начал.

А я думал, вы скажете: "девушки, не блядуйте и не обманывайте мужей". Наверно, у меня извращенный взгляд на вещи.

 

ндаааааа
обсуждение как всегда переросло в срач (((

 

? Где я это говорил? Я, всего лишь, говорил о несоразмерности поступка женщины (или, как тебе привычней - бабы) и реакцией мужа (или, как тебе привычней, опять таки, мужика). Не больше не меньше.

Конечно неправильно. Я, впрочем, и не сомневался в твоей способности понять всё так, как тебе удобно. Разубеждать не хочу, дабы не нарушить сложившийся у тебя удобный тебе мирок...

И ты считаешь, что он был в своём праве?

 

Zebra21, пля. я тебе о душе, а ты мне о правах бестолковый ты.

 

А где я говорил, что оправдываю мужика? Что, хреново, когда твои слова с ног на голову ставят?

Ура. Zebra21, прочитай эти свои слова еще раз очень внимательно. А потом попробуй прочитать еще раз, что в этой теме пишут другие.