Arhimag Хорошо. Вы первый кто написал ВООБЩЕ, а не только здесь Так устроит? Если я не прав, то ссылку или название и номер газеты со статьей/заметкой в студию. Я даже за Кузьминой (при всей ее личной неприязни) такого не припомню. Ну уж это мне не от актера НЭТа слышать. Да и комедия как-никак об адюльтере. Тут без нижнего белья тяжело. Встреча любовника женщиной одетой в чадру... Хотя это было бы сильно! В любом случае, было бы странно, если бы в начале вышли монтировщики, а потом (дабы небыло повтора) выскакивали пропитые грузчики или девочки в бикини Esther Уважаемая Эсфирь, во-первых, вы немножно лукавите. Ну никак не все, хотя бы потому, что я сильно сомневаюсь, что приглашавший вас актер "Молодёжного Театра" так отзывался о своей работе А во-вторых, учитывая, что вы, насколько мне известно, студентка ОИ (сорри если ошибаюсь)... Повторюсь, меня настораживают люди, которые ОТСОВЕТУЮТ смотреть что-либо. Свое мнение надо формировать самостоятельно. Впрочем. возможно это я такой странный И я в послений раз прошу вас избегать упоминаний "о своих знакомых". Это становится однообразным.
Я не беру во внимание впечатление от спектакля представителей НЭТа или МТ(чуть не написала "ТЮЗа"- оговорка по Фрейду?), вот уж это было бы действительно глупо и необъективно, как и ограничиваться теми отзывами, что пишут на этом форуме. Esther добавил [date]1110480945[/date]: Ладно, по делу: когда ближайший серьезный спектакль МТ и как достать билеты. Если у меня и Архи будет "окно", так сказать, обязательно сходим.
11 марта, 19.00 - "ART" 12 марта, 19.00 - "Записки русского путешественника" 13 марта - 16.00, 19.00 - "Записки русского путешественника" Заказ билетов по телефону 97-14-22. Вот уж не думала, что ЭТО высказывание можно неверно истолковать... Ладно! Разочароваться в ТЕАТРЕ КАК ЯВЛЕНИИ ИСКУССТВА ВООБЩЕ, сходив на ОДИН спектакль ЛЮБОГО театра можно только в том случае, если человек до этого НИКОГДА не был НИ В ОДНОМ ТЕАТРЕ, т.е. это для него первое знакомство с означенным видом искусства. В ДАННОМ случае это маловероятно, т.к. я сомневаюсь, что госпожа Эсфирь никогда не ходила в театр. В какой угодно, это уже несущественно. Если остались не понявшие, я поразжёвываю ещё, мне не жалко :D Боже мой, ну РЕМАРКА в пьесе такая, понимаете?! "Фил в трусах появляется из соседней комнаты..." Нижнее бельё полностью мотивировано ситуацией, как и во всех остальных случаях. И одетость героев тоже мотивирована. Если уж говорить о качественной режиссуре, то один из её признаков - как раз умение выстраивать действие по непрерывной цепочке мотивации. И с этим у Серова всё в порядке.
А разве можно за день билеты купить? Сужу по НЭТу, где за месяц только билеты купить реально, а зал- то, кажется малюсенький МТ орендует. неужели ещё и билеты не все распродаются? Действительно смешно) Esther добавил [date]1110484507[/date]: так это что, бездумно строить спектакль, следуя ремаркам? Это вроде как: "Так, герой пошел налево, прошел к кулисе, услышал трагическую новость, заплакал, стал рвать на себе волосы, скаля зубы."- всему следовать надо, дословно? А в чем же тогда работа режиссера, актеров? А если ремарка будет: "Герои выходят обнаженными", так оно и будет? В бане, например, оправдано.
Да какая разница, кто какой театр представляет? все это напоминает разговоры футбольных болельщиков: " Ты за кого ?! За "Спартак? Ты, типа, лох!" На мой взгляд, (не ангажированный, заметьте!) Серов поглубже копает в материале и не делает из театра буффонаду. Это плюс Серову. Минус - можно то же самое было делать и в ТЮЗе, не фрондируя против всех и вся. Про "Джексона..." в ТЮЗе: я не видел работу художника в МТ, но в ТЮЗе лично мне не понравилась примитивная сценография. Да и костюмы на подборе - тоже не впечатлили. Надеюсь, что в МТ в этом спектакле был ХУДОЖНИК. Про НЭТ я тут как-то вывешивал анекдот, но уважаемый модератор снял пост. Взамен расскажу о двух "Ромео и Джульеттах". Один спектакль шел в НЭТе, с него, кажется, и начинался, другой пару-тройку раз показал лет восемь назад театр "Ступени" при ГДЮЦе. Сравнение, простите, не в пользу НЭТа. Оговорюсь: на мой взгляд. Да, конечно, ребята-любители не тянули того всего, что мы видели у Дзефирелли, например, но спектакль был простроен режиссерски и очень цельный. Одна сцена венчания Ромео и Джульетты отцом Лоренцо была просто супер! И самое главное - в нем не было ПОШЛЯТИНЫ. "Гамлет в Нью-Йорке" - помилуйте, у Шекспира не было такой ОДНОИМЕННОЙ пьесы (бедный Уильям и не знал про этот самый Нью-Йорк!); "Основной инстикт" - шел на спектакль в тайной надежде увидеть Шарон Стоун и Майкла Дугласа. Чем хуже название АВТОРСКОЕ "На дне" названия "Продолжение Содома"? В конце концов Мольер так судил о достоинствах своих спектаклей: Полна касса - народу нравится. Нравится НЭТ? И хорошо. МТ? Отлично! Давайте разговаривать о художественных достоинствах и недостатках спектаклей, аргументируя, а не переходя на феню футбольных болельщиков! Ходите в театры, господа!
Катер Пиллер: на первую часть отвечать не считаю нужным. Моё отношение всем ясно: я всей душой люблю НЭТ и не позволю никому смешивать этот достойный и главное- нужный городу Театр с грязью. Уважаю столичные, петербургские, саратовские, некоторые провинциальные театры России(не все, но перечислять- долго). Не люблю большинство волгоградских театров, не буду опять-таки перечислять, дабы не оскорбить никого(причина- непрофессионально), я не была в МТ, схожу, честно напишу свое мнение. Отвечу. "На дне"- точно, но не остро. Сегодняшнюю публику ничем не удивишь. В обществе, где даже язык СМИ нецензурен, а обычная дневная программа- открытая порнография, замаскированная правда, словно незаточенный нож, не сможет оставить раны. А, как говорится, как назовешь корабль, так он и поплывет... и в случае с названиями спектаклей это действительно так. Спектакли с "острыми" названиями вызывают интерес у публики. Это и ребенку понятно. Esther добавил [date]1110486688[/date]: Кстати, не кажется, что название "Молодежный театр"- слишком банально и неинтересно, пахнет самодеятельностью? Как-то думала по этому поводу: почему? Была мысль, что с фантазией плохо у автора названия... развейте мои сомнения.
Esther, Давно хочу тебе сказать - не с теми ты общаешься... Я сегодня собираюсь идти, но по приглашению, скорее всего - на одно лицо. Рози добавил [date]1110492460[/date]: Это дела давно минувших лет. Сейчас верхний ярус почти всегда не заполнен.
Серов - нормальный уровень ЛГИТМиКа, который он закончил. Грамотный, творчески не успокоенный. Сказать, что он делает шедевры, не могу. И черпает, видно, в основном из студенческого багажа. Он действительно занимается театром. А мы, вместо того, чтобы создавать атмосферу поиска и дискуссий, друг в друга поплевываем. Это сейчас Серов тянется, но в провинции это противоестественно, и со временем проходит. Сечас нас подтягивает Серов, но и мы должны его язвить, если за дело. Раз уж тут собрались люди, которым не все равно, какой у нас театр. Жаль, что могу выходить сюда не чаще чем раз в неделю. Но надеюсь, что народ тут грамотный и организовать серьезное обсуждение сможет. Рози добавил [date]1110494272[/date]: На "Содоме" и на неделе. А почему - новость?
Esther Я не спорю и не запрещаю. НО! 1. Ценность и достоверность информации с чужих слов стремится к нулю. Вспоминая старый анекдот про Рабиновича напевшего Битлз по телефону 2. Повторить 4 раза (может и больше, не подсчитывал) о своих знакомых это уже чересчур. Это одолжение? Спасибо, но в театр надо идти с желанием, а не по обязанности или с целью составить список придирок к сменщикам декораций в антракте [off]Что за сказки? Ко мне работу постоянно прибегают распространители с пачками билетов на ближайшие спектакли. Кроме того, на того же "Гамлета" просто пошли и взяли билеты. Зал был полупустой.[/off] Вот именно! Если по СМЫСЛУ он должен быть в ниглиже, он будет в ниглиже. Я вам уже привел пример. Слепое же коверканье пьесы дабы показать "режиссерские находки" глупо. Все дожно быть к месту. В этом и заключается работа хорошего режиссера. Знаете, это лично мне сильно напоминает работу плохого маркетолога. Например дать книге острое название и ее купят, а внутри пустышка. Дать спектаклю острое название и вывесить провокационную афишу и на него пойдут. Один раз. Рекомендую прочитать М. Твен "Геккельберри Финна" часть про "спектакли" Короля и Герцога Лучше стремиться к тому, чтобы люди приходили на СОДЕРЖАНИЕ, а не на НАЗВАНИЕ Рекомендую обратить свои взор на "Российский Академический Молодёжный Театр" под руководством Бородина. У них тоже плохо с фантазией? Ладошка Респект Катер Пиллер С этим действительно проблема. На "Гришковце..." мне сильно не нравятся декорации, на "АРТе" они лучше, но все равно... Нельзя. ТЮЗ сейчас закрывается на неопределенное время на предмет ремонта большого зала. ****а против Серова началась, когда он начал громко задавать вопросы "Когда закончат ремонт? И где деньги выделенные на него?". Вот и все. Катер Пиллер Esther Рози Давайте про НЭТ в соседнем топике.
никакого одолжения, просто, наверное, понимаешь, что у нас спектакли в то же время идут, что и в МТ. На мой взгляд, название не менее важно, чем содержание. Название должно отражать то, на что человек идет. В случае с "Содомом" этот спектакль действительно был о грехопадении человека, а не просто об опустившихся на дно людях. Вроде разнида небольшая, но оттенок уже другой. Я просто пример привожу. О НЭТе больше не буду. Будем говорить об МТ.
А разве спектакль не ценится именно режиссерскими находками? Если режиссер грамотный и талантливый человек, они не будут ни к месту. Я не говорю, что автор глупее режиссера и его надо коверкать, но не думаю, чтобы сам автор желал того, чтобы его спектакли были одинаковы и "строго по сценарию" сыгранные. Это как споры о прогрессивных течениях в религии. Создавая что-то, автор заранее знает, что время не стоит на месте, и сказанное им не останется в своей первозданной форме. Esther добавил [date]1110528480[/date]: Я- статист.
Esther Полностью согласен. Именно это "не к месту" и было бы в том случае, если бы в сцене "муж вернулся из коммандировки" жена с любовником сидели и пили бы чай под песню "Мы желаем счааастья вааам!" Поэтому притензия, мягко говоря, странная. Если нужны режиссерские находки Серова, то сразу вспоминается финальный подъем в "Потомке". Жребцов (автор пьесы) плакал в финале, и после окончания сказал, что Серов понял то, что он хотел сказать.
Esther Оправдать можно все что угодно! Даже если в "современном видении" муж застукает жему с любовником в процессе хождения по потолку. Вот таким образом режиссер видит нашу действительность! Но зачем? Зачем ставить бред ради бреда, а потом оправдаваться? Что бы завоевать известность глупостями? Может быть, только тогда это будет уже не Театр, а балаган на потеху почтейнешей публике.
Arhimag Стандартный совет в ваш адрес. Пьесу прочитайте сначала! А то как в случае Гришковца, обвинять Серова в том что он "исковеркал авторский замысел, путем выкидывания авторского диалога", при том, что ни спектакль вы не видели, ни пьесу не читали! Воистину браво вашим провидческим способностям! Kairel добавил [date]1110556861[/date]: В любом случае, если для вас хорошая постановка это куча режиссерский рюшечек, а вовсе не игра актеров и постановка собственно пьесы с целью донести авторский замысел до зрителя, то мне остается только развести руками. Впрочем я даже рад, что единственная притензия к "Джексону..." заключается в недостаточном на ваш взгляд режиссерской отсебятины. Балагана от МТ вы не дождетесь, тут я вас разочарую.
Kairel То, что сказал автор я могу понять, прочитав пьсу. в театр я прихожу, чтобы увидить то же самое глазами другого творца- режиссера спектакля.
Arhimag И еще одно. Боюсь ваши рассуждения касаются постановки ТЮЗа более чем полугодовой давности, а вовсе не "Молодёжного Театра". Это две большие разницы в костюмах, декорациях, сцены и даже исполителях ролей. Так что, боюсь я вынужден вернутся к изначальному постулату "О постановках МТ за время его существования плохо еще никто не говорил" Esther Вы и видете. Костюмы, декорации, движения, жесты, взгляды, паузы, интонации... Мне продолжать список? По прежнему можно сказать, что в "Джексоне..." единственная режиссерская находка монтировщики?! Может быть в нем актеры стоят на месте и бубнят свои роли?! Знаете, мне страшно представить вашу реакцию на "Записки...". Там два человека ПРОСТО РАЗГОВАРИВАЮТ. И ВСЕ!!!
И это вся фантазия режиссера? Так это и талантливые актеры без него сделают. Привожу пример. Когда-то смотрела детский спектакль труппы из Канады. Они играли "Алису в стране чудес". Вся сцена была- вроде как школьная доска. А актеры, играя роли, в танце, рисовали огромными цветными мелками суть того, о чем говорят. Параллельно они говорили, но мне не нужно было знать язык, чтобы всё понимать и неотрывно наслаждаться происходящем на сцене. При этом никаких декораций, простенькие костюмы, но хорошая режиссерская работа, свежий взгляд на знакомую сказку.
Kairel То есть режиссерские находки - это "отсебятина"? Вообще не понимаю, о чем с тобой разговаривать можно? Обязательно схожу на этот шедевр, когда он будет идти в зале хотябы на 500 мест. А вот это "кухонное искусство" меня совершенно не возбуждает.
Esther Боюсь нам не о чем разговаривать. Вы крайне плохо себе представляете работу театра. Arhimag В буквальном смысле да. Вы можете это опровергнуть? О театре? Ну-ну. Вот мы и дошли до главного О камерных спектаклях вы понятия не имеете. Филатов по вашему тоже представитель "кухонного искусства"?
Kairel А вы, похоже, единственный, кто всё касаемо театра знает. Сомневаюсь... Создается впечатление, что это обычная отмазка, когда сказать нечего.
Esther Я это где-то утверждал? Может быть все-таки не стоит приписывать мне высказывания и качества, на которые я никогда не претендовал? Это вполне адекватная реакция не столь... эээ... странное заявление как ваше. Извините, но сказать, что взяв текст пьесы актеры могут самостоятельно поставить спектакль... Катер Пиллер Ты прав. Arhimag Esther Предлагаю вам сначала посетить спектакли МТ, а потом уже участвовать в данном топике. А то пока вы обсуждаете и даже пытаетесь критиковать вещи, которых не видели.
Kairel это работа режиссера? Не знала. Зачем же я этому учусь, если мне потом режиссер всё это будет выстраивать? В чем же тогда мастерство актера- в точном повторении?
Esther Фууух. Если честно, я уже устал объяснять аксиомы. Но постараюсь уж совсем на пальцах. Вам ставят УМЕНИЕ, а работа режиссера видет сцену в целом и каждому актеру объяснить какое из его умений надо ПРИМЕНИТЬ в каждом конкретном случае. Вносить новый взгляд (если он к месту) в произведени хорошо, но это не главное в работе режиссера. Я уже приводил в пример элитный московский театр, в котором играют Шекспира в полном соответствии с традициями театра времени жизни автора. У них всегда аншлаги, хотя никаких "режиссерских находок" там нет.
Музыканты учатся всю жизнь, а потом смотрят на дирижера, который играет на огромном инструменте, называемом оркестр. Если актер на сцене будет целиком и полностью сам выстраивать себе роль - получится какофония. Режиссер определяет задачи и отбраковывает у актера то, что не подходит под общий рисунок спектакля, и мастерство актера, на мой взгляд, состоит в том, чтобы точно соответствовать тем самым режиссерским задачам. Поправьте, если ошибаюсь, я не актер. Вопрос ведь в том, какую задачу ставит перед исполнителем режиссер.
Задачу- согласна, но потом актер сам пляшет от этой задачи. Талантливый актер, живущий в пр.о., знает, куда посмотреть, как, на кого и т.д.