Уроки Атеизма от Невзорова

Возможно и найду. А возможно и приду к выводу что я где-то заблуждался. Опять же, в зависимости от обстоятельств... На небе иногда появляются "лики христа" на небе. Но так же там есть облака похожие на слоников... Так что же теперь верить в христа и святых слоников?

Т.е. множество религий - вы согласны что это следствие глупости или ещё какого-то умысла именно человеческого, а при этом человек причисляющий себя именно к определенной религии по вашему не глуп? Только я не подразумаеваю религиозного человека эдаким дебилом с IQ как у веника. Я считаю глупостью быть уверенным в том, что именно я вот прав и ещё пару миллиардов, а остальные пару миллиардов неправы (и ещё хуже как в случае с мусульманами - неверные).

 

Хех! Тогда что плохого в том, что я начинаю к нему "склоняться"?

Если б я говорил с тем, кто верит в русалок - я бы так и сказал. Но на форуме таких нет, поэтому зачем мне выбирать выражения?

Что Вас удивляет?

Нет. По православному учению бесы могут создавать наваждения исключительно по попущению свыше, а не по своей воле.

Кушайте не обляпайтесь

 

Потому что это начинает просачиваться на форум, и вы из интересного собеседника превращаетесь в зануду

то, что вы пропускаете части моих сообщений, конечно же

Так вот оно че. Значит всем злом в мире руководит все же ваш бог?

 

Вот это очень золотые слова - Вы возможно даже сами пока не понимаете, насколько точно сказали
Фарисеи видели чудеса Спасителя, но не веровали. Апостол Павел увидел только одно чудо - и уверовал. Ясно, что тут имели место "особые обстоятельства". Вот когда они имеют место, то человек становится верующим.

Нет, не так. Человек, исповедующий любую религию, может оказаться очень и очень неглупым. Значит религиозность - не следствие глупости. Значит Ваше утверждение неверно.

А вот Коперник был уверен, что он прав, а все остальные заблуждаются. Он был глупец?

---------- Сообщение добавлено 02.10.2012 12:43 ----------

А мне правда дороже репутации

Я пропустил эту часть Вашего сообщения

Ну-ка, напрягитесь и выразитесь точнее. Сможете?

 

конкретно о христианстве говорилось так

sp_r00t, не ругай. и эту книгу надо сжечь. уже одним названием оскорбляет чувства христиан )))

---------- Сообщение добавлено 02.10.2012 12:44 ----------

я видел чудеса Копперфильда. Могу я в него уверовать?

 

Вуглускр, шо за книга то? Ницшеанством попахивает

 

Антихрист

 

Я думал он своё творчество как фокусы позиционирует

О как! Угадал значит!

 

Это вам чувство собственно важности дороже всего, а не правда. Правда человекам недоступна.

Да, вы так делаете часто, когда видите что парировать нечем

Это был как бы вопрос, а не выражение. Так, что отвечайте

 

Клевета! Мне всегда есть чем парировать!
Я не исключаю, что иногда не понимаю сказанное Вами. В смысле не понимаю правильно. И не вижу вопроса там, где Вы ждёте ответ. Но Вы уж снисходите иногда к моей невежественной тупости и по другому задавайте интересующие Вас вопросы!

Отвечаю - не руководит. В том плане что не говорит - иди туда сделай то и то. Но власть имеет полную и может пресечь любое действие бесов в отношении человека.

 

ну так ктото может эти фикусы-пикусы принять за чудеса

 

Да ну?

 

ну да. какой нить зулус или бушмен - запросто.

 

Вы себя к первым или ко вторым относите?

 

Rin-тян,к третьим

---------- Сообщение добавлено 02.10.2012 14:53 ----------

sp_r00t,а вы сколько чудес увидели чтобы уверовать? я ведь правильно понимаю из ваших постов, что это непременное условие для уверования?

 

Не согласен. Вы тут всё смешали и вывод какой-то странный сделали. К тому же, даже великие люди могут ошибаться и в этом нет ничего плохого. Быть правым абсолютно во всём - невозможно физически. Как я уже сказал и великие и умные могут ошибиться, да и я в том числе на счёт религии могу заблуждаться
Но, пока что не дошло до меня и не было в жизни моей таких событий, которые бы мне дока.... нет, даже не "доказали", а пролили свет на истину в этой жизни. Ну не было. И поэтому всё что у меня есть сейчас - это разум, которые почему-то упорно приходит к выводу, что религия (не бог, не вера, а именно религия) - не есть чистая правда.

 

индейцы майя считали, что земля плоская и квадратная. в центре земли находится зеленое дерево, которое проходит сквозь все небесные сферы. на каждой из четырех сторон земли стоит еще по одному дереву, символизируя стороны света: на востоке - красное дерево, на юге – желтое, на западе – черное, на северу – белое. каждый из ее углов того же цвета, что и растущее там дерево. Эта плита лежит на спине гигантского крокодила, который плавает в огромном водоеме, заросшем кувшинками.

 

Ub34,

Ну так а голова вам на что? Помимо того, чтобы верить в сказки или не верить в сказки можно ещё и думать над сказками. Делать выводы. Анализировать. Зачем упрощать человеческий разум, который вах-вах-вах какой сложный, до функций простого триггера?

Да, походу про "упрощать" я погорячился . Вы вообще прочли то, что я написал? Может быть, мне нужно на каком-то другом русском эту фразу произнести, чтобы она стала более понятной?

Сердце, о котором говорят люди в приведённом вами ракурсе - это не физический объект.

Когда некто опросил людей с пересаженным сердцем на предмет того, как изменилась их личность, он подменил условия задачи, не разобравшись толком с тем, что именно является предметом исследования - психика или физиология.

Впрочем, после того, что вы даже вопрос движения осмыслить не можете, понимания таких тонкостей научной методологии, наверное, ждать вообще не стоит

---------- Сообщение добавлено 03.10.2012 00:44 ----------

Вуглускр,

Не в курсе деталей воззрения индейцев майя, но в таких взглядах отражаются как раз особенности структуры сознания, а не некие "объективные факты". Что я безуспешно пытался донести до уважаемых пользователей несколько страничек назад .

А земля плоская для 99,9% людей. Потому что они видят её как плоскость и ходят о ней как по плоскости. Шарообразность земли - это отвлечённое утверждение, недоступное повседневному опыту. То есть, снова два плана мира - опыт, данный человеку непосредственно, и теория, которая сегодня ценится значительно сильнее опыта.

 

Вы дайте цитату, что ли... А то вот мне, например, Библия такого не говорила

 

с 2000 метров земля уже выглядит выпуклой

 

Чушь. В Библии не написано что дважды два четыре. Значит это ложь и богохульство?

Сфигали?
У Вас совершенно неверное представление о религии и науке и Вы почему то упорно его держитесь

Вы издеваетесь, али таки тупите?
Нота бене. Физика, математика это понятно. Но вот дитя учат теории эволюции. Он, естественно, просит у меня подробностей. Ну эту задачу разрешить просто - в соответствии с моим тезисом, что знать надо как можно больше я ему рассказываю про эволюцию, все известные мне теории и т.д. Ну и естественно комментирую, что мол в реальности то дела обстояли иначе, а как - мы то знаем.

E13, у меня такое очучение, что поциэнт принимает Вас за православного

 

Вуглускр,

Что никак не изменяет того, факта, что восприятие человека настроено на мир 2.5D . Земля, хоть и выглядит выпуклой/круглой, в процессе повседневной жизни переживается как относительно плоская штука. Full 3D присутствует у пилотов и космонавтов, хотя насколько такой род занятий приближает к переживанию "шарообразной земли" - это я не знаю.

Соответственно, картина "плоской земли" вполне себе эмпирична (ну и карты не с проста делаются плоскими), наравне с другими моделями, в рамках которых целесообразнее рассматривать Землю как шарообразный объект.

sp_r00t,

Аналогичное очучение периодически возникает . Но тем интереснее разговор: я люблю наблюдать за отработкой шаблонов мышления.

 

Ub34, то есть, вслед за Библией вы не признаёте физику, философию познания, аналитическую психологию, психологию восприятия и когнитивную психологию, ОК.

Следующим шагом должно стать самообожествление. Советую не стесняться, я сразу заметил, что вы великий человек

Тут у вас незнакомый мне диалект русского языка используется.

 

Ub34,

Тогда поясните пожалуйста следующие моменты:

а) Как можно, признавая физику, не признавать, что в одной из систем отсчёта именно Земля, а не Солнце, является точкой отсчёта?

б) Как можно, признавая философию познания, не признавать, что человеческое восприятие мира - это реконструкция, в рамках которой существует множество моделей, через которые мы наблюдаем и познаём мир? Включая модель "плоской земли", которая применяется повсеместно?

в) Как можно, признавая психологию, не признавать, что в процессе мышления участвует тонна факторов, включая эмоции, ощущения, переживания? Которые, в зависимости от психического устройства человека, могут быть почти незаметными, либо играть решающую роль?

В каком это именно месте я не доверяю практике, простите?

 

Да? А кто-нибудь кроме Вас это заметил?

Повторю свою простую мысль, которую всегда пытаюсь донести до людей. Говорю один раз. Не поймёте - Ваши проблемы. Наука и религия изучают два совершенно различных предмета. Наука изучает физический мир. Религия - духовный. Наука в принципе не может делать какие либо выводы о духовном мире. Религия - о физическом. Священник, доказывающий что земля плоская и учёный, утверждающий, что Бога нет - одинаковые мракобесы, поскольку высказываются о предметах, находящихся вне их компетенции.
Ничего бесовского в физике и математике нет. Познание мира, созданного Богом это доброе дело.

 

sp_r00t,

О, вот прямо +100500% ППКС!

 

А суждение, что мир создан Богом, это суждение о духовноми или физическом мире ?