Объектив для съемки в клубе?

Akvilon, я-то как раз понял, а вот ты читаешь невнимательно.

 

UncleSam, неа, не понял Я о том, что многим и давить не надо Ну ладно.. думаю, теперь мы с тобой точно друг друга поняли ))))

 

шумы, исо, обработка... человеку до этого еще далеко, сейчас вопрос стоит выбора стекляшки...
С дыркой 1.2 линзы непомерно дороги, а следующий за ними пожалуй идет 50/1,4... Вот на нем я бы и рекомендовал остановиться.

 

DELL, а откуда взялось предположение, что её нужен полтинник? И что ей его хватит? В её примерах были общие планы танцпола (явно ширик нужен, эдак 24-35) и почти крупняки посетителей (явно телевик будет полезнее полтоса, нужно где-то 135-200, ну или 85-135, раз уж у нее кроп).

 

DELL, и что им в клубе на кропнутой туше снимать?

 

Я это и имел ввиду - "Надо уметь снимать и обрабатывать" (с). У тебя, очевидно, с этим проблем нет, а у ТС все-таки есть. Нет вопросов, шумы можно потом задавить в редакторе, я просто имел ввиду, что на кропе шумы при исо3200 такие, что без постобработки никак.

 

ди902, для вебразмера можно вообще ничего не делать.

 

на кропе снимать можно смело на 3200, иногда даже на 6400, при навыках постобработки шума.
стекла из более менее бюджетных для кенона DimaP все верно написал
EF-S 17-55/2.8
Tamron 17-50/2.8
Sigma 17-50/2.8
сам снимаю в клубах сигмой, понравилась больше чем тамрон, EF-S 17-55/2.8 лучше чем сигма, но не настолько что бы переплачивать порядка 10 т.р.
из более дорогих стекол Canon EF 16-35, 24-70
снимать в клубе со штативом бред имхо, без вспышки тоже не получить полноценного качественного репортажа.
если снимать фиксом то с углом не более 35мм, даже в больших клубах с более длинными ФР работать не комфортно. Софт хорошая вещь, но я считаю не принципиальная. Снимать с выдержкой 1/10-1/100 в зависимости от освещения клуба, исо для 550d и выше 1600-3200, диафрагму лучше не ставить 2.8 если это зум, ибо при групповых фото Вы не получится фокуса на всех участниках. Вспышку я бы посоветовал ставить в ТТЛ режим и ручками корректировать когда нужно экспозицию. Лучший вариант 580, ну или 430...

p.s. снято на 60d исо 6400

 

Фотки с найтспирита зачётные!

 

Морально и физически устаревшие тушки, совсем не значит хуже новых и современных, особенно если учесть у первых, как правило значительно меньшее количество пикселей на тот-же размер матрицы.
Так что, какие из них лучше по шумам большой вопрос!

 

Ну да, для аватарок тоже.

 

LLLjolja, дело личных предпочтений.
Я собственно спросил для того чтобы не фантазировать, т.е. для конкретного нравящегося вам результата выдать набор параметров.

 

[del]

 

Кто как, а я не удивляюсь Сколько-то времени назад наткнулся в своих архивах на снимки с сигмы и даже теперешним более опытным глазом отметил, насколько всё-таки стекляшка классная. Но... знаменитое сигмовское плавающее качество...

Ну вообще есть доводы как за, так и против крупных/мелких пикселей, т.е. навскидку не скажешь, кто из них шумит сильнее. Лично я придерживаюсь мнения, что всё же техпроцесс имеет большее значение, чем размер пиксела.

Ну конкретно по соньке А700 вопросов вообще нету. Скажу со 100%-ной уверенностью, что шумит она сильнее, чем более современный кроп или старый пятак, плюс матрица у неё мыльная (попиксельная резкость отвратительная). Значит, АА-фильтры слишком сильные, т.е. для шумов ещё больше причин.

==================================================================================================

В общем, я лично голосую за ответ Spiller-а. Единственный человек, который воды не налил и ответил по существу.

LLLjolja, довольно отвратные снимки ты приводишь в качестве примера клубной съёмки

 

LLLjolja, только второй и ему-бы обработку

 

Совсем другое дело!

 

Скажем так, технически они плюс-минус одинакового качества. Так что нравится-не нравится - вопрос больше вкусовой.

В любом случае по технической стороне вопроса Spiller дал абсолютно исчерпывающий ответ. Как говорится, ни убавить, ни прибавить.

 

LLLjolja, ещё раз ткну пальцем в ответ Spiller-а. Что-то более умное сказать попросту невозможно. Честно сказать, очень и очень редко такие качественные ответы на форумах встретишь

 

на данный момент то что выложили вы ГОРАЗДО хуже тогоже найтпати

 

От он-образец справедливости!

 

я бы барышне посоветовал посмотреть в сторону вспышки. в таком идиотическом освещении без вспышки ваааще никуда. собственно, бюджетный вариант - пыха 430exII, календарик на резиночке на нее для отражения, пыха в потолок, китовый объектив с зажатой дыркой на 6.3 и 400исо максимум. и все! и все ништяк. и скил девочки прокачается, и друзья будут рады фоткам.
а не эта, простите, порнография, с темными фотками и промазанным фокусом, и смазанными людьми от большой выдержки.
мы забываем, комрады, что девочка просит посоветовать нас, что ей делать, чтобы фото было похоже на фото, и все радовались.
а полтинник на кропе ей будет узок, имхо

 

redspecial, но ведь барышня уже 100 раз сказала, что нельзя со вспышкой.

 

про упомянутые выше

я тогда вообще молчу
Хотя вот это

скока стоит 35/1,4 ?

 

я читал. но как так то? "в клубе нельзя со вспышкой". это бред, товарищи. тем более мадама писала, что и с пыхой делала и никто ничего не сказал.
ну договориться же проще с администрацией, правда?
мы предложили как минимум 2 пути решения, абсолютно разных. пусть думает, выбирает, договаривается, дальше ее проблемы.
решит как с пыхой - отделается малой кровью. возьмет светосильный зум - пусть заморачивает, ее деньги.
========
зы: не клубец, а станция метро какая-то по конспирации. и то в метро можно снимать.

---------- Сообщение добавлено 05.12.2011 11:04 ----------

пи-пи-ппп-пиисят дд-две т-тт-тыщи?
ну 2.8 стоит в 2 раза дешевле. как вариант. вот я на него снимал кстати - 3200исо и открытая дырка. свет такой же стремный, бб и фокус промахиваются.
http://fresh-volga.ru/wp-content/uploads/2011/11/IMG_0107.jpg
http://fresh-volga.ru/wp-content/uploads/2011/11/IMG_0119.jpg
вот, и шумы не давил. даже если печатать 10на15 их не заметишь.

к теме не относится, но я бы себе его не взял, я посмотрел бы аналоги от самьянга.