Мицубиси Паджеро - правильный автомобиль???

Правильный был 2й.

 

У меня Pajero IV. Очень правильный автомобиль. Не раз выручал. Вот и сегодня позволил то, что другим присутствующим вокруг было не под силу.

 

andanar,
Да ну... поди двинаги злые на льду и на летней резине обгоняють?

 

Дизельный?

 

Присоединюсь. 3-е и 4-е поколение уже с "интегрированной рамой", а по сути это уже "продвинутые" паркетники.
Правильный Pajero - это Sport, там есть рама, дизель и суперселект. Если бы в прошлом году не задрали на них цены, то вместо Ranger'a взял бы Pajero Sport в предыдущем кузове.

 

Бридж липучка.

добавлено через 13 минут
IvUs,
ALCATEL,
volerko,
У Вас есть опыт владения или вождения обсуждаемым авто? Может поделитесь "тайными знаниями"? Я всегда открыт для полезной информации. И если не секрет: какие у Вас машины?

 

Дает, большую живучесть шасси при постоянных знакопеременных нагрузках, возможность легкой установки лебедки, силовых бамперов, порогов, возмоможность домкратится и цепляться за любую доступную часть рамы, а не только под специально выделенные "точки".

 

Плюс еще можно боди-лифт сделать дюймов на 5 легко
Никто не спорит, что 4й паджеро хороший авто, но вот по пашне уже так весело не погоняешь - он почти на полтонны тяжелее спорта.
Это если понимать слово "правильный" как полноценный внедорожник с перспективой тюнинга.

 

У меня 3-й паджеро, дизельный с автоматом.За 3 года пробег 75 ткм. Затраты только на проведение ТО.Машиной довольны на 100%. И на асфальте и на бездорожье - одни положительные эмоции.Привод очень правильный и надежный. Есть особенность в виде небольшой задержки при переключении режимов трансмиссии.Сказывается наличие сервоприводов. Вообщем немного заблаговременно надо переключать режимы раздатки, зато можно и на ходу до 100 км/ч не переводя коробку передач в нейтраль(в отличии от механического привода). На полном приводе можно ездить по любым дорогам(в отличии от парт-тайм)
Насчет паркетника - с какого перепуга машина с интегрированным кузовом вдруг сразу стала паркетником? А как же система полного привода? Вот на кроссоверах как правило нет либо межосевого дифференциала, либо блокировок, либо пониженного ряда передач. Углы съезда-выезда у них почти как у обычных авто, да и клиренс не тянет.Лично я не видел еще ни одного паркетника на раллийных трассах, а на паджеро гоняют и довольно неплохо. Честно говоря внедорожников с несущей рамой уже почти не осталось. Традиционно считается что основное преимущество рамной конструкции в следующем:
1.Кузов выполняет роль защиты пассажиров от непогоды - соответственно не так важно в каком он состоянии.
2.Несущая способность выше-лично я не считаю это особой необходимостью, может при доработке авто под какие то цели и есть, а для гражданской версии это не принципиально.
3.Увеличенные ходы подвески(рамники в основном имеют неразрезные мост(ы). Ну тут все зависит от конструкции подвески.Как показывает практика независимая подвеска тоже неплохо справляется с этой задачей.Был одно время у меня Гранд-Чероки, тоже кстати с несущим кузовом(значит наверное тоже скажите паркетник) . Мосты вывешивались не меньше чем у ниссана-патруля(приходилось юзать).
4.Безопасность в случае столкновения. Ну это вообще миф, развеянный в последнее время. Вот потому многие производители и отказываются от рамной конструкции.
По моему мнению основной плюс- в автомобилях с рамной конструкцией(в остальных она просто интегрирована в кузов) не так важно состояние самого кузова для долголетия автомобиля, возможно увеличение несущих нагрузок на сам кузов(но не шасси и трансмиссию), проще монтировать спецоборудование(лебедки и т.д.), меньше последствий при легких авариях. Ну а проходимость любого авто зависит от его подготовки(резины, лифт, блокировки и т.д.), а не от того несущая рама или интегрированная. И еще один момент - все ли владельцы новых или почти новых авто гоняют по полям и оврагам или в основном ездят по дорогам общего пользования? А вот тут автомобили с несущим кузовом немного выигрывают в своем поведении на асфальте.

ЗЫ: забыл написать - тип трансмиссии суперселект-2 (думаю не хуже чем в упомянутом паджеро-спорте ).

 

У танков вообще кузов несущий и подвеска независимая, так что любой танк - это "паркетник".

 

+100

добавлено через 5 минут
Лифтануть кстати нетрудно любую подвеску, независимо от наличия рамы. Ставятся проставки под крепления двигателя, акпп, мостов и раздатки, наставки для аммов и пружин(либо лифтовые ставишь). Продаются готовые комплекты для лифта практически любого авто.

 

независимая подвеска имеет один большой недостаток. на груженом авто дорожный просвет уменьшается. а на мостах - нет.

Так и есть. Это вовсе не вездеход. Утопленые, севшие на брюхо, прокинувшиеся танки - это далеко не редкость.

 

Я говорил про боди-лифт, у которого основные цели две - увеличить углы въезда/съезда и возможность воткнуть резину, значительно больше штатной. Достигается проставками под кузов.

а вот это уже совсем не бюджетно

это вообще, мне кажется, какой-то маркетинговый лохотрон - назвать лонжероны (возможно усиленные) "интегрированной рамой".

добавлено через 2 минуты

На парт-тайм тоже можно ездить по любым дорогам - главное потом покупателю авто этого не говорить )

 

Достаточно попробовать на патртайме на скользкой дороге повернуть, а еще лучше развернуться в один прием., чтобы понять разницу с фултаймом.

добавлено через 3 минуты
На мостах не меняются углы установки колес, а кузов точно также приседает.

Для перевозки грузов лучше присмотреться к пикапам, у них и задний мост и рессоры усиленные имеются.

 

я и присмотрелся
Еще там подключаемый передний привод, пониженная. Принудительной блокировки дифференциала нет, только самоблокирующийся в заднем мосту, но это хрень.
Главный минус для бездорожья - это база в 3 метра. У того же паджеро4 на 22см меньше...

 

да и пусть проседает, нижняя точка у мостового автомобиля - "шишка" межколесного дифференциала моста. И это расстояние не меняется в зависимости от того, загружен ли автомобиль или нет. А на независимой подвеске серьезная загрузка салона приводит к потере клиренса как раз там, где он нужнее всего.

 

Зато когда налегке в этих местах просвет больше. И какая фиг разница например переднему мосту? Он ведь всегда нагружен одинаково. А задние пружины для любителей загрузить по полной можно поменять на усиленные.
Если постоянно ездите по бездорожью под максимальной загрузкой стоит присмотреться к полноприводным грузовикам?

 

Посмотрев форумы по Патфайндерам, Прадо, Диско 3... могу сделать вывод, что у каждой машины свои достоинства и свои недостатки. Есть только одно "но" - все болячки Паджеро мелкие (тьфу 3 раза): то крышка бардачка скрипит, то задний дворник плохо верхнюю часть стекла трет, а вот про других одноклассников таких выводов не могу сделать...

 

+100

Из личного опыта могу еще добавить, что относительно слабое место ЛКП. Впрочем как и любых на других япошках.

 

Evgeny747,
Ага, но полируется хорошо... А так как это "болезнь" всех япошек (ну уж точно из перечисленных), то можно на этом и не сильно циклиться.

 

У меня передний мост "независимый" и это слабое звено в шасси. В глубокой колее или на кочкарике балка переднего моста начинает либо грести бульдозером либо ощутимо прикладываться. Был бы неразрезной мост - было бы проще.

А что там у прадо плохого? Вот диско и раньше особо не нравился, а недавняя эпопея с ихними дизелями это вообще жесть. Про пасфайндер я уже высказывался недавно - по-моему он собран как китаец.

 

"кочкарик" это не аппарат, а разновидность пересеченной местности.