Разбор полетов

Prof не повериш не вижу раздници. дай Маргулиуса почитать, ато зашол в книжный 1600р. аж стоит

 

Александр о5о5, пиши по-русски.

 

Уже 1600?
Чёт дёшево, видимо упал в цене,хотя последней 5-ой версии уже 2 года, наверное пора бы уже

 

у меня бук старенький 4 года ему

 

99,5% дисплеев ноутбуков не годится для обработки фото. Но можно внешний дисплей прицепить. Если у тебя нет внешнего дисплея, тогда в морг. Снимки будут никуда не годные. С таким же успехом их можно по системе Брайля обрабатывать.

добавлено через 38 секунд
Даже самому понравилось: "наши снимки обработаны по системе Брайля"

 

UncleSam, вот ты смеёшся, а люди искренне уверовав после прочтения книжек за 1600р по Брайлю и обрабатывают

 

Ну так и представляй, кто ж против-то? Смотреть вовсе не обязательно. Бетховен, вон, будучи глухим, музыку сочинял и ничё так, до сих пор этот музон в топах висит. Люди без глаз АВИАДИСПЕТЧЕРАМИ работают, картины рисуют и скульптуры лепят, а тут какие-то фотоснимки, было бы о чём говорить

 

байки!

 

Много читал.... :znaik:
около 9 вечера, iso 400. (после плэнера ) вторая - ближе к 11 ночи уже наверное

 

net_lamer, девушка красивая, снята плохо. Мёртвое освещение дало себя знать. Если снято в рав, то можно сделать попытку поиграться с масками, чтобы выделить лицо и вообще повысить контраст объекта по отношению к фону.

P.S. И ракурс/композиция какие-то явно не самые лучшие. Прям вот хочется что-то куда-то сместить.

 

Интересно мнение форумчан по поводу этого снимка (разбор полёта в прямом смысле ). Конечно, "макрушников" здесь мало, но обращаться в, например, макроклуб пока не хочу - там зачастую ставится во главу техничность (резкость, идеальные экспозиция/композиция, детализация), а остальным составляющим в основном отводится меньшая роль. Заодно прикрепляю отресайзенный исходник: может кто посоветует чего-нибудь по поводу обработки.

 

Prof,
а мне оригинал больше нра. Видно движение

 

А мне чёта не нравится: привидения вместо плавного смаза крылышек. Такое впечатление, что со вспышкой снято. Видимо, с ней, родимой, и снято.

 

Со вспышкой, конечно. Без неё такой сюжет не снять - "заморозить" крылья без смаза можно только в полной темноте, поэтому с дневными бабочками такое не получается. Здесь синхронизация по второй шторке, имхо так выглядит естественней и фон в черноту не выбит. Выдержка 1/200, за более длительное время бабочка успеет поступательно переместиться, тем самым превратившись в еще более страшное привидение.

Как раз хотел передать порхание бабочки.

 

IMHO получилось

 

Бабочка здесь угадывается с трудом. А Prof ее еще и раздавил! Как-то не так надо передавать движение бабочки...

 

Пробую режим Tv некак не подгодаю то слишком размыто то слишком чётко что невидно эфекта движения.

 

Alexman, почему же, машина может быть на месте относительно фотографа, а размытой дорога и обочина

 

И встречный транспорт, и дорога будут самазанными. Первый больше.

 

Александр о5о5,
не надо пробовать Tv ) проще и быстрее догадаться что надо открыть дырку (уменьшить значение диафрагмы до минимума) и увеличить ISO.

 

Моё мнение: Tv - очень гнусный режим. С учётом того, что диафрагма - чрезвычайно важный фактор при съёмке, а Tv ставит её автоматом, пользоваться этим режимом надо ну я даже не знаю, в каких ситуациях. А и М, а всё остальное - от лукавого.