Российская армия: состояние, переспективы, оценки

это, пардон, как?

 

Pershing-2, миль пардон, конечно баллистическая. Я имел ввиду, что без выхода в космос. Всё равно - из 62 запущенных были сьиты только 39. Это не есть хороший результат. Им повезло, что Ирак не обладал ОМП, ядрёным или химическим. Иначе говорить о превосходной работе Пэтриотов было бы бессмысленно.
Понятно,что П расчитывался на сложные цели, а не на падающую трубу с взрывчаткой, но почему тогда поставили именно их?

добавлено через 38 минут
А вот что пишут сами израильтяне:

 

Современное ПВО обязано сбивать любые цели.
Точно отличается. А самолеты с вертолетами еще и активную помеху ставят.

Полностью развернутая С-400 во всем превосходит свой американский аналог. Только вот слишком мало этих комплексов стоит на боевом дежурстве чтобы принимать ее всерьез.

 

Таких ПВО не существует. И не смешите меня про С-400. Она тоже сбивает далеко не все.

И имеют кратно меньшую скорость и кратно большие размеры.

 

Mix,
С-400 будучи полностью развернутой сбивает практически все. Основная сложность с баллистической целью в выдаче ракете целеуказания, РЛС входящая в состав комплекса (С-400 это не только пусковая) вполне на это способна это и есть основное различие между комплексами - сами ракеты довольно близки п своим ТТХ.

И еще, для справки первый комплекс ПРО ориентированный на поражение боевых частей МБР был создан в СССР еще в середине 70х. К сожалению он был немобильным. В сильно модифицированном виде стоит на вооружении и сейчас.

 

Всё это частности.
Тов. Зуб всё правильно сказал - без налаженой системы боевой подготовки и систематическго насыщения войск новой техникой перспективы нашей армии в будущих конфликтах выглядят удрачающими.

 

Pershing-2,
Как бы это ни было печально, но согласен.
Но лично из своего опыта я бы сделал акцент на боевоую подготовку и особенно на профессионализм офицерского состава - у нас много хорошей техники, во многом превосходящей иностранные образцы, но людей готовых профессонально ее применять очень не хватает.
Ну и политическая воля на применение конечно - любое поражение становится в десятки раз болнее, если предали те кто командует.

 

Неверно. На кой тогда Буки и Торы?

Абсолутли! Над этим и надо работать усиленно. Но и не забывать про техническую сторону дела. А то живём советскими староми запасами....

 

Это ЗРК разного класса - они имеют разную дальность и назначение.
С300/400 это дальнее ПВО (сотни км), ТОР и его модификации - ближнее (непосредственное прикрытие войск - 1.5-15км), БУК средняя дальность (десятки км).

Не нужно путать ПКМ с КПВТ и то и другое пулеметы стоящие на вооружение, но вот назначение и ТТХ у них очень разные.

 

AnGord, так об чём тебе и говорят - нет зрк, которая была бы на все случаи жизни. С-300/400 надо прикрывать и защищать Буками и Торами. Да ещё и Шилками, желательно. Иначе она долго не проживёт, поскольку не умеет защитить себя сама.

 

Спор шол о возможностях конкретного комплекса, обеспечение полноценной ПВО/ПРО обьекта это совершенно другой вопрос выходящий далеко за рамки темы.

 

Дык можно и рогаткой попробовать их сбивать. Пока практических успехов в перехвате баллистических ракет ни одна система ПВО не показала. А уж полное прикрытие от чего бы то ни было - вообще из разряда фантастики. Ни одна современная ПВО не в состоянии ни закрыть полностью атаки по баллистическим траекториям - С-400 в том числе.

Сравнение техники с иностранными образцами я так понимаю тоже из личного опыта?

 

Какое то бредовое обсуждение, RedCat сказал глупость, а остальные подхватили - якобы делать выводы по превосходству того или иного вооружения надо исключительно по боевому опыту, а раз не было боевого опыта двух конкретных образцов техники - значит,типа, никаких выводов делать нельзя. Ещё раз - БРЕД!
Например, Рапторы никогда не встречались в боевых условиях с воздушными шарами и тихоходами У-2 - следуя этой глупой логике, про превосходство Рапторов над воздушными шарами и У-2 тоже ничего сказать нельзя

 

Mix,
Проблема ПРО конкретного обьекта, в частности и от БЧ баллистических ракет давно решена всеми кто этим занимался. (если интересно поищите информацию о системах А-35/135 )
Но все существующие варианты ПРО не в состоянии перехватить массированный залп, а отдельные баллистически цели перехватываются без особых затруднений.
Для понимания причин просто скажу (для тех кому лень искать) 50 тяжелых МБР после разделения БЧ создают около 1000 целей, из которых собственно зарядов меньше половины.

Сравнение идет на основании открытых ТТХ - они естественно отличаются от реальных, но тем не менее достаточно близки.
Практических примеров применения против адекватных целей (т.е скоростных, маневрирующих и ставящих активную помеху)практически нет т.к в Ираке и Сербии США имея абсолютное превосходство в воздухе сначала превращали в хлам сверху все что могло оказать сопротивление (и тем не менее потери от старых советских комплексов у них были, в том числе и очень неприятные).

И еще когда идет разговор о комплексе неплохо бы указывать его конкретную модификацию, так как та-же С-300 имеет различные модификации произошедшие из разных "эволюционных" ветвей техники и меют различно назначение и ТТХ.
Ну и картинка для тех кому интересно:

 

Тогда я сделайте рогатку и утверждайте что можете сбивать не только ворон но и нло. Главное С-500 накарябать на ней.

 

RedCat, ага, и технико-тактические характеристики рогатки на полигонных испытаниях тоже покажут от 70% попаданий в высокоскоростную цель? Ржу нимагу!!!
Народ, валите сюда, RedCat супер-рогатку сделал, сейчас ею будет сверхвуковые самолёты мочить!

 

Даже 120% процентов покажут, главное никого на полигон не пустить и кому надо дать "на лапу".

 

RedCat, ага, твоя тактика опять изменилась - теперь давим на всеобщий обман. То есть показательные стрельбы с участием иностранных наблюдателей - это тоже обман? Глупость рождает очередную глупость

 

RedCat,
Приводи точные цитаты, я очень не люблю когда меня цитируют произвольными фразами.
Указанных тобой слов в моих постах нет.

добавлено через 1 минуту
RedCat,
и еще специально для вас поищу - где-то у меня были в загашнике записи показательных стрельб С-300ПМУ-2

добавлено через 7 минут
Кстати самыми проблемными целями являются РК оперативно-тактического назначения, а вовсе не МБР, т.к. его ракеты летят быстрее МБР, зачастую с огибанием местности, а времени на засечку, принятие решения и соответсвенно реакцию в разы меньше.
В их числе комплексы "Точка-У" и "Искандер" (была еще "ока" но ее в начале 90х уничтожили по дурости...) у вероятного противника аналогов нет - по той простой причине, что их раработкой начали заниматься только в последние годы, до этого данное направление не считалось перспективном (думали хватит томагавков морского базирования, ракет воздух-земля и управляемых авиабомб).

 

Это глюк форума, сорри. Бывает он не правильно ник хозяина поста вставляет. Это, конечно, я FAQ цитировал.
Вот, кстати, даже изготовитель имеет более реальный взгляд на вещи:
гендиректор НПО «Алмаз», изготовителя системы, Игорь Ашурбейли высказывал мнение, что выпуск С-400 на экспорт может начаться в 2009 году. «В течение двух лет мы обкатаем этот комплекс в войсках, чтобы выглядеть достойно (на рынке), может быть, выявятся какие-то недочеты, и после получения опыта эксплуатации с 2009 года мы можем начать изготовление на экспорт».

добавлено через 12 минут

Да понятно все. Просто было замечено что условия полигона и реальные условия это разные вещи. Ну что они F-22 в качестве мишени запускали? Нет, конечно. Вот продадут Ирану и поглядим кто круче в следующей ****ушке. Вьетнам вот, допустим, доказал превосходство нашей техники. А Югославия и Ирак внесли сомнения в паритете.

 

Ну в общем согласен. кроме югославии и ирака. В югославии С-300 было то-ли 3 то ли 4 пусковые на фоне количественного превосходства в общем не серьезно.
А в ираке вообще не было ни одной, да и не стреляло их ПВО практически. хз почему.

Но проверка в условиях приближенных к боевым конечно нужна - мало ли чего там вылезти может, все таки относительно новый комплекс.

Кстати интресный факт в боевых условиях радарная невидимость F-22 не создает особой проблемы для ПВО - т.к значительное кол-во подвесного вооружения сильно снижает воздействия этого фактора...да и дороговатая игрушка получилась пока-что в войсках единичные экземпляры.

 

У F-22 до шести ракет внутри. Внешняя подвеска используется только для условий отсутствия ПВО. Неизвестно может ли он ими сбить выпущенную по нему С-400. Теоретически - возможно. Практически - надо пробывать.

 

А можно ссылку на то, что в Югославии они вообще были?

 

http://nvo.ng.ru/forces/2000-12-22/3_lessons.html

 

Заодно об эффективности отечественных систем вооружения, по которым кстати пресса и прочие генералы регулярно трубят об уникальности, превосходстве и полном отсутствии аналогов. Так просто в тему, без далеких выводов.
http://nvo.ng.ru/armament/2008-12-05/9_tanks.html

 

И я говорю, что в Югославии С-300 небыло. Сербы их очень у нас просили, но так и не дождались, ибо... В общем, небыло их там.

 

Сербам эти комплесы предлагали, но парламент не выделил денег на их закупку - дорого, мол, в бюджет не влазит.

П.С.
О каком С-400 может идти речь, если лет через 5-6 стараниями г.г. Медведева и Сердюкова страна останется вообще без армии???

Почитайте статью - очень интересно http://zhurnal.lib.ru/a/ali_s/p3war.shtml

 

Да никто им их не предлагал! Если только такие, как Жирик...

 

Полная туфта, а не статья! Не надо вестись на такие высосанные из пальца статьи. Ни одной цифры не обосновывается, откуда что взято - непонятно. Есть знакомый, он диплом писал на сравнении различных параметров Абрамс и Т-80. На минутку: в абрамсах очень острый угол лобовой плиты, поэтому его пришлось делать сравнительно тонким, т.е. броня там неразнесённая. Плюс - на нём нет места для ДЗ, люк механика водителя мешает. Защита верха башни - ниже всякой критики, задницы башен в Ираке пробивались просто крупнокалиберными пулемётами. Не до экипажа, конечно, но пожар начинался, экипажу приходилось покидать башню. Борта башни пробивались банальными пушками иракской армии, отнюдь не самыми новыми. Зафиксированы даже пробоины от 50мм снарядов. Днище (к вопросу о миноустойчивости) у Т-80 имеет рокадную форму, а у Абрамса оно плоское. Ещё там есть такое понятие, как сектор поражения экипажа. Тут Абрамс тоже ниже всякой критики. По поводу усталости - это правильно, только вот у наших танков имеется автомат заряжания, а у Западных нет.
Пожалуй мы проигрываем сильно в приборном обеспечении (привет от 90-х).
Кстати, после того, как в НАТО получили танки Т-72 из ГДР, то их хвалёный Леопард они срочно стали переделывать. В итоге это чудовище стало страшно перетяжелено, не знаю, какой мост его выдержит.
Да, и снаряды у нас отдельно кумулятивные, отдельно осколочно-фугасные. А у них универсальный, кумулятивно-осколочный (может, правда, сейчас уже и не так).

 

Статья тенденционзная. Писалось либо бывшим офицером либо близким к нему человеком. Армия всегда и везде консервативна и реформы там никому не нравятся, тем более когда реализуется сокращение. То что осталось в наследство от Союза всё равно надо было рано поздно реформировать. Поглядим через 2-3 года что из всей этой реформы получается.

Zebra21
По моему это ты туфту написал. Причём профанскую туфту.
Подтверди ссылками из авторитетных источников факты что "пожар начинался, экипажу приходилось покидать башню", "зафиксированы пробоины(я так понимаю сквозные, не так ли?) от 50мм снарядов" и желательно что "после того, как в НАТО получили танки Т-72 из ГДР, то их хвалёный Леопард они срочно стали переделывать". Сдаётся мне это всё очень далеко от правды.