Новый поворот в молодежной политике государства?

Raritet, ну ты мой пост и искорежил...

 

а, теперь допер. Ну так если 79 - г.р., то твоему Eugene2879 сейчас 28 лет. Я тебе мог тоже самое сказать, когда мне не было и 20, у меня с тех пор взгляды не особо поменялись.

 

вот-вот. никакого личностного роста

 

Уэлком, смотри в землю не врасти, отец русской демократии

 

А по-твоему массовые доносы в 30-е - это не сломленная Россия, нищие старики - не сломленная Россия, брат на брата в Гражданскую и десятки тысяч безпризорных сейчас - это не сломленная Россия?

По-моему это всё череда сломов и возрождений. Или по-твоему сломаная Россия - это когда государства нет такого на карте? Я так не считаю, я считаю если творятся такие вещи как я выше написал, это уже сломанная Россия. Потому что на самом деле нет России самой по себе - Россия - это граждане страны с присущим им менталитетом, скреплённые культурной общностью, короче это люди. И когда людям плохо, когда творится произвол и беззаконие, не справедливость - это и есть сломанная Россия.

 

Нет, Уэлком, то что ты описал может сломать человека, но для государства это семечки. Если государство сломлено, то оно уничтожено, его народ рассеян и больше не ощущает свою национальную идентичность. Так же как женщина не может быть немного беременной, так же и государство не может быть сломленным частично, для этого оно слишком негибкое. Остатки нации могут конечно найти себе новую родину, но даже если им удастся основать новое государство, оно будет НОВЫМ, совершенно другим.

 

Государства - нет. Это фикция. Государство - это граждане, договрившиеся соблюдать определённые правила.

Оно (государство) уже стало "НОВЫМ, совершенно другим", когда его граждане стали массово доносить друг на друга, а потом стало опять "НОВЫМ, совершенно другим", когда победило в WW2, а потом снова "НОВЫМ, совершенно другим", когда средняя продолжительность жизни мужчин упала ниже пенсионного возраста, когда безпризорными, никому не нужными оказались тысячи детей и никого это по большому счёту не колышет.

 

Сломленное и уничтоженное государство- это как говорят в Одессе: "Две большие разницы"

 

Eugene2878, сейчас государство по-прежнему сломлено, кто бы и что бы не заявлял. Самый важный показатель, на мой взгляд, это наличие/отсутствие беспризорных детей. Ну, может ещё образование. А остальное может делать и сломленное государство...

 

Мы похоже расходимся в толковании слова "сломленное".
Вот смотрите, что Цезарь пишет в своих "Комментариях" о могущественном галльском племени, с которым ему пришлось иметь дело:

Когда Цезарь разбил это воинство, их племя-государство действительно было сломлено - у них не было воинов чтобы захватить себе новое место для жизни, у них не было хлеба чтобы вернуться на старое и просуществовать до нового урожая. Если бы не милость Цезаря, заставившего своих союзников аллоброгов раскошелиться на хлеб в достаточном количестве, чтобы гельветы смогли вернуться на землю своих предков, у них оставался бы только один вариант - они были бы проданы в рабство соседним племенам, и тем самым исчезли бы с лица Земли. Вот что я понимаю под сломленным государством - государство в "вегетативном" состоянии, существование которого продолжается только по решению внешних сил, неспособное ни обеспечивать себя, ни защищать. В этом смысле Россия никогда не была сломленным государством, и не будет надеюсь.
Все описанные вами бедствия страшны лишь отдельному человеку, существованию государства они угрожают в гораздо меньшей степени. "Сломать" государство такими комариными укусами можно лишь на протяжении длительных временных промежутков, какими наши враги в счастью не располагают.

 

государства - нет!

оно не может существовать - у него нет своего собственного бытия
(хотя некоторые чиновники и стремятся это замаскировать).

бытие людей - вот чем наполнено бытие государства.

Вот если государству плохо - это как? кому плохо? что плохого произошло с государством (а не с людьми)?
то же самое, если государству хорошо - это как?

 

Уэлком, да ты прямо махновец-анархист
Анархия - мать порядка?

 

Между прочим, Eugene, вопрос достаточно принципиальный... Что такое государство ? В чем цель его деятельности и смысл существования?

 

Институционалист с либеральными взглядами скорее.
Государство такой же институт как фондовая биржа, только с большим кол-вом функций, и определёнными властными полномочиями.

 

gore_lukoje, ты не думаешь, что это вопрос не по адресу? В чем смысл жизни я тоже ответить не смогу, если че...

добавлено через 6 минут

Напомнило кое-что
Кто нибудь играл в Postal 2? В ту самую игру, наигравшись в которую некто Копцев отправился в синагогу мочить евреев пару лет назад, кажется.
В игре есть такой момент, кажется это произошло в игровой "Вторник". Главный герой - настоящий "падонак" заходит в кабинку для голосования и видит избирательный бюллетень с надписями "институционалисты", "конституционалисты" ну и еще десятка два разных "истов". После этого он произносит фразу, за которую парням из "Running with scizzors" и "Акеллы" надо поставить памятник :
"Какой кретин придумал ЭТО???"


Welcome, расшифруй.

 

Eugene, но если Вы не в состоянии определитца с понятием государства, то как Вы можете рассуждать о том, что для него благо, а что зло..?

 

По моему вы немного отдалились от темы...

 

mrdimas, мы ее слегка расширили... Прежде, чем лечить больного, надо бы для начала выяснить, а кто это, собственно, такой..?

 

Еугене2878,
Юноша, вы бы вылезли из игрушек и наконец то оценили бы реальное окр. пространство в реале...Тут всо намного иначе

 

Предлагаю вернуться к теме.
"На первом же заседании правительства Якеменко, избалованный нашистским бюджетом, он попросил выделить финансирование на «форменную одежду» для своих подчиненных – несколько миллионов рублей. Вице-премьер Александр Жуков для начала попросил Якеменко описать «специальную одежду для сотрудников комитета». А когда тот не смог внятно ответить, Жуков решил «помочь» коллеге: «Наверно, вам нужны пионерские галстуки? Ну что вы молчите, если без них вы не сможете работать в правительстве – так и скажите, а мы уже сделаем выводы». Министры засмеялись, а новый начальник молодежного комитета молча уселся на свое место. "
http://www.polit.ru/news/2008/03/20/mastur.popup.html

 

В городах много мамаш 18 летних видели? Или у них детей нет? Их их "бабушки/дедушки" 35-45 летние воспитывают и ростят. В деревнях наоборот - там 18летня барышня, если в город не уезжает, то сама будет воспитывать.

С моей точки зрения - проект Якименко - это способ подтолкнуть 40 летнее население к воспитанию ребенка, хотя рожать они уже будут не сами, но дети будут родными.

Лучше уж пропаганда "раздачи" детдомовцев была бы. Насчет детдомовцев, кстати: закаленные жизнью - да, а вот в их верности в рамках армии стоило бы усомниться. Как только запахнет жареным и можно будет с выгодой дезертировать - в миг случится. К сожалению, не смотря на великие успехи некоторых выпускников, статистика по детдомам совсем не радостная.

 

А то, что у нас всем всё пофиг, что большинство думают только о своём кармане, население вымирает - это что, признак растущего госудаства? Чем оно, наше государство, может защищать себя, кроме ядрёных ракет? Что сможет противопоставить резко взлетевшим ценам на продовольствие? Что поставляет в замен продовольствия, кроме своих ресурсов?

 

уэstfalen, пора перестать корежить ники, как маленький, ей-богу
Есть хоть одна необосранная тобой тема?

добавлено через 8 минут
Zebra21, готов спорить со всеми тремя утверждениями:
не всем все пофиг
Большинство думает не только о своем кармане
население не вымирает
Да если бы все три фактора имели место в действительности, разве это угрожало бы существованию государства? Только если бы они действовали на протяжении столетий.
Ну а взлетевшие цены на продовольствие взлетели не только у нас, и причина хорошо известна: большие посевные площади отвлекаются на выращивание того, из чего потом делают дизельное топливо - очередной американский бзык с сомнительной целесообразностью. Россию это коснется в меньшей степени, чем весь остальной мир, но в том что коснется сомневаться не приходится.

 

Особенно хорошо это видно на пляжах, во дворах итд, где горы мусора.. И в детских домах и на вокзалах, где количество бепризорников уже немыслимо...

Например? Уверяю тебя, бОльшая часть людей уже переориентирована на свой карман и, максмум, карман своих близких.

О, будешь спорить с Росстатом, да что с Росстатом, с твоим кумиром - ВВП!? Ню ню...
И фактор вымирани остановить государство не в силах. Все трубные возгласы о повышении рождаемости на самом деле, если посмотреть ту же статистику, привели только к замедлению темпов вымирания....
Остально - да, лет через 20-30 может и можно воспитать новое поколение, но каким образом - я не вижу. Может ты видишь?

Только в мире они "взлетели" на 8-10%, а у нас сразу в 1,5-2 раза... Зашибись... А всё потому, что собственное с/х у нас в загоне, и тупым вливанием бабок туда положение не выправить....

 

Сразу могу сказать – увеличение рождаемости не предназначается тупо для увеличения рождаемости, а предназначается для увеличения роста населения, на которое влияет и младенческая смертность (а это задача системы здравоохранения), и смертность от несчастных случаев, и продолжительность жизни, и изменение структуры населения по возрасту (для государства подпочтительней увеличение доли работоспособного населения и снижение доли пожилого населения). Так что демографическая политика как в СССР, так и странах Европы касалась всех вышеперечисленных факторов. Пример СССР – постоянное снижение показателей младенческой смертности, начиная с послевоенных годов, особенно значимое в бывших среднеазиатских республиках.
Поэтому не стоит отделять увеличение рождаемости от других демографических процессов.

Пусть и случайно – он имеет конкретные причины. И связано это как раз с экономической стабильностью, здесь я согласен. Правда, совершенно не понятно, как ранее не рожавшие решаются на рождение еще одного ребёнка. И уж тем более не понятно, откуда взялась цифра в 15-20 лет.
Если Вы внимательно посмотрите правительственную программу, то она как раз и подразумевает очередность мероприятий – сначала для краткосрочного всплеска показателей рождаемости финансовое стимулирование, а затем упор на воспитание и повышение благосостояния. Так что всё логично. Тем более – культ семьи и деторождения невозможно привить населению мгновенно, это действительно многолетний труд как государства, так и общества, так и в конечном итоге – отдельной семьи.

А средний класс никогда не был передовым классом. Его нужно убедить в серьёзных намерениях государства, то есть для этого нужно время. Повышение рождаемости среднего класса – это скорее задача второго этапа демографической концепции.
Кстати, Вы напрасно игнорируете материнский капитал – это действительно мощный инструмент регулирования деторождения со стороны государства. Я специально не касаюсь вопроса, как он будет воплощен в нашей стране, так как проект в самом начале своего пути (искренне надеюсь), но если Вы посмотрите по опыту западноевропейских стран – это действует (пусть в большинстве случаев для краткосрочной переспективы).

Угу, идем ко дну, дайте верёвку с мылом… Я уже сказал и ещё раз могу подчеркнуть – не стоит выхватывать одно неоднозначное предложенное мероприятие по увеличению рождаемости из общей концепции. Антон, если ничего не делать – станет лучше? Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Кстати, представлена именно концепция, то есть общие положения. Чтобы предметно критиковать – необходимо знать всю программу.
Насчёт европейского опыта Вы все-таки погорячились. Можно посмотреть данные по рождаемости отдельных европейских стран до введения аналогичного финансового стимулирования – показатели рождаемости были ещё хуже.

Пока - нет.

 

Это было бы очень здорово. Но к сожалению это не так. По-прежнему многие люди не умеют считать свои деньги (при этом норовят считать чужие).
Если бы считали, то вот этого:

Объясню - цена квартиры во дворе без гор мусора увеличивается на 5-7 %, а если там ещё зелёненький газон (пусть даже не совсем ровный), то ещё на 5 %. Раз не добиваются того чтобы мусор вывозился, не благоустраивают свои дворы, значит плевать на стоимость своих активов, то бишь не умеют считать деньги, не думают про собственный карман. Увы

 

FAQ, как раз на европейский опыт я и ссылаюсь, когда говорю о том, что меры финансового стимулирования не слишком меняют ситуацию с рождаемостью. Посмотрите статистику - как я когда-то сделал, готовя цикл материалов по этой проблеме. Россия далеко не единственная старан, пытавшаяся решить такие вопросы деньгами, и даже капитал у нас не самый большой. Я его не игнорирую - он просто мал, и - вот честно - если я был женат, мы бы точно не рассчитывали на эти деньги, готовясь к рождению ребенка.
Насчет "не рожавших, которые собираются родить еще одного ребенка" - кажется, Вы цепляетесь к не совсем верно построенной фразе. Конечно, я имел ввиду женщин, которые вообще собираются рожать - первого, или второго ребенка, не так важно. 15-20 лет - это время, которое должно пройти с того момента как нынешние младенцы вступят в детородный возраст - так как, по мнению демографов, от тех, кто был рожден в 90-е, не стоит ждать бэби-бума.
Хотя наш спор в целом все равно бесполезен - я, кстати, не пытался Вас в чем-то убедить. У нас с Вами принципиально разные оценки ситуации в стране и ее перспектив - так что детали вроде демографической политики роли не играют. И дело не в веревке с мылом - это вообще странное ёрничество.

 

Вот это самое главное - у нас не разные оценки ситуации в стране и её переспектив, а разные объекты оценки. Вы рассматриваете только проблему повышения деторождения, а я вижу необходимость комплесных мер - и снижения младенческой смертности, и снижения смертности от несчастных случаев, и увеличения продолжительности жизни путём снижения заболеваемости и т.д.

 

Разговор у Вас с Whit`ом, кажется, зашел о деторождаемости - вот я и высказал свое мнение по этой теме, подкрепленное словами достаточно авторитетных (для меня. во всяком случае) людей. Сваливать все в кучу и опускаться до аргументов типа веревки и мыла, по-моему, неверно - хотя для многих здешних демагогов весьма характерно.
Никто не спорит, что демографические вопросы решаются комплексно. Но как только мы начнем говорить с Вами о комплексе всех мер, в очередной раз выявятся наши непреодолимые разногласия. Зачем? Все равно мы с Вами не согласимся друг с другом.