Закончились доводы? Скажи, что оппонент из детского сада! - Всё по методичке, дословно. В сухом остатке - ты за последние несколько лет нигде не был, дети твои тоже, думаю, даже не знают, что такое Московский зоопарк. Как там в других местах живут - тебе известно только из выпусков Киселёва и методичек Пургиняна. Это и есть диван в чистом виде.
Какие тут могут быть еще доводы, если твои разглагольствования все время крутятся вокруг сортира и дивана?) Разговор как с коровой: на все один ответ "МУ".
Прогнозы по ситуации в России... а сами что думаете, если проклятые укропендосы проникли в святая святых - в образование и делают Российских детей идиотами?
bogand, читай: http://www.vertyanov.ru/books/vertyanov_uchebnik_po_biologii_10_11.pdf ОБЩАЯ биология. я открыл первые страницы, "За последние 10 лет мои представления о мире и человеке претерпели коренные изменения и привели к твердому убеждению в том, что наш мир результат высшего творческого замысла. Сложность, комплексность саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии Плана и следовательно, места для случайности не остается. Я пришел к выводу о существовании Творца... Учебник разработан в соответствии с современными образовательными стандартами и школьными программами, структурно соответствует действующим учебникам и содержит весь необходимый материал для успешной сдачи экзаменов.. выматерился, закрыл. теперь я знаю что означает термин УБОЖЕСТВО - это современное образование...
У меня конкретно этот вывод споров не вызывает. Творец в данном случае - не обязательно иудейский бог Яхве. ---------- Сообщение добавлено 19.07.2015 12:44 ---------- Эмпирически нам не знакомы сложные, упорядоченные системы, возникшие сами собой. Но почему то мы должны делать подобный вывод, когда сталкиваемся с такой сложной макросистемой как планета Земля.
brend1999, то есть на уроке биологии реально правильно изучать вот это?: «Научным методом нет возможности установить, почему появились хищники», так как «невозможно установить состояние мира до грехопадения».. ??? а что тогда изучать на уроках физики, химии, астрономии?
3aвулoн, Нет, остальное приведённое бред. Учебник щас посмотрю. Но вот это вот нравится однозначно: Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде, наиболее жизненно важные свойства вида определяет моно морфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора. Я это на форуме 8 лет твержу.
А в чём собственно убожество ? Человек в предисловии говорит о божьем замысле, а потом чётко и научнообоснованно излагает законы взаимодействия молекул и объединение их в органические соединения. А как эти все законы появились ? Как простые атомы объединись в сложнейшие структуры, в результате чего стало возможно наличие жизни ? Может ты нам расскажешь, если ты такой умный ?
Учебник в целом как учебник, всё там есть, белкИ, ДНК, РНК, нет только Дарвина. Вернее, есть аргументированный спор с гипотезой эволюции, обратите внимание на параграф 49. Я хорошо помню советский учебник биологии, там Дарвина было столько же, сколько в учебнике истории Ленина, то есть, почти на каждой странице, вместо того, чтобы давать конкретные знания, расшаркивались перед научным материализмом-дарвинизмом.
3aвулoн, выходные даные учебника посмотрите, кто, что и т.д. даже вам должно стать понятно, что вы зря истерите опять
Спокойствие и только спокойствие) Это не будут изучать на уроках биологии. Для того, чтобы учебник попал в школу, он должен быть включен в федеральный перечень учебников Минобразования. А попасть в этот перечень не так просто) Как видите, даже близко нет Вертьянова и Лавры. А учебник Вертьянова, да, временами забавный) Теперь я знаю, что отличает человека от животного - это духовность)
Зря, если понимать, что текст о творении человека не летопись а притча, то даже с позиции современной науки в ней есть смысл. Причем не то что бы - можно найти. А прям есть, толстый такой. Правда большой вопрос нужно ли этого касатся в школе, и если да то когда. Обсуждение таких вопросов требует довольно развитых системных знаний о мире. Которые нынешняя школа в целом не способна дать.
brend1999, да какая разница... вся эта канитель про религию, и буквальная трактовка текстов, сделала нехорошее дело: уничтожила суть этих творений человека, нарушила преемственность поколений. И заставляет общество принимать точку зрения на религию, как на флуктуации недоразвитости наших предков, дескать - темные люди и тд. (темные есть, но это как раз те кто понимает её буквально) Между тем интеллект человека, как вида, оценённый в применении к реалиям своего времени, уже наверное несколько тысяч лет примерно на одном уровне находится. Просто расширяются границы применения и появляются новые методы, новые способы описать проходящее. Уточняются детали. Но основ то это не отменяет. Мы просто должны отдавать себе отчет о их месте в системе представлений о мире, НО НЕ ВЫРЕЗАТЬ оттуда. Важно понять отчего такое крупное явление как религия существует, какие функции призвано выполнять. А не смеяться над этим, вот дескать - мракобесы, мракобесие, новая реальность.... ---------- Сообщение добавлено 19.07.2015 16:11 ---------- По аналогии с развитием ребенка, очень удобно такие вещи воспринимать. Каждый из нас был когда то примитивным хвостатым зародышем, потом научился ходить и тд. Но никто же не смотри на эти приобретения и вехи в нашей собственной жизни, как на отжившие архаичные. Это наш фундамент. Даже хвост таки - не совсем отвалился. С историей человечества тоже так - это же тоже целостный субъект. Просто жизнь у него более долгая. Но почему-то к каким то основам в нашем подростковом состоянии - отношение легкомысленное, подумаешь, какая хрень, что там эти древние понаписали какую то ересь не соответствующую наукам... ---------- Сообщение добавлено 19.07.2015 16:20 ---------- Забавно как, бывает - я в последнее время сталкиваюсь с тем что многое приходится очень сильно качественно переосмыслить. Вот цитата из книжки Куваева, Территория. Буквально свежее - подходит под эту тематику. О том как встретился архаичный человек и человек премодерн. И о том что они не потеряли друг для друга актуальность (не потеряли актуальность друг для друга их системы мировозренческие), несмотря на то что у первого "недоразвитая" одна из самых древних и консервативныз, картина мира. Боль в ногах оттянула на себя суету, жизненное томление, и голова у Гурина была очень ясной. Он четко увидел себя со стороны в совокупности поступков, слов, случайностей и закономерных фактов. Чужие и самодельные афоризмы, гордое самоудаление. Андрей Александрович Гурин, специалист высокого класса, единичный философ. В результате он валяется сейчас в дурацкой долине дурацкой реки и неграмотный пастух загоняет оленей, чтобы его спасти. И ведь это не какой то вымысел, это сухое, лаконичное жизнеописание.
Сколопендра, забавно - про яму которую нам вырыли в 91ом, так сильно никто из пап и мам тех, кто сегодня сетует на проблемы с экономикой и готов крым с всем населением скинуть ради колбасы, не переживал. Про русский крест там....и тд Папа нынешней помощницы саакашвили, с друзьями так и говорил - да бог с ним, перемрут - новые народятся.
И будем - есть за что. Некоторые вон, уверены что у них тетка первая в космос полетела, и в прочий бред верят. И даже этим умудряются гордится. А нам взаправду можно. Без всяких там, сказок. ---------- Сообщение добавлено 19.07.2015 21:50 ---------- Хех, дату не назову. Но реформу которую он придумал - назвали шоковой терапией. И там графики были куда страшнее, потери такие что мы только только кое где начали их отыгрывать. А кое где они до сих пор идут прежним ходом, как при авторе. Они и тогда знали что будет но говорили что жертвы оправданы. Конкретно про "нарожают" говорил Чубайс, а в форме великого реформаторского плана это все сделал Гайдар.
Магадан, Чубайс говорил про "невписавшихся в рынок". Хотя, ошибка не велика, что он что Гайдар одним миром мазаны, правда одного черти уже жарят, другой только готовится.
Да, каюсь, было дело, но Вертьянов развеял сомнения) ЗЫ: Наука биология такими понятиями как духовность не оперирует.
.....Максим не знал, смеяться или плакать ... Самый обычный россиянин встал утром, посмотрел на швейцарские часы, почистил зубы китайской зубной щёткой, намазав на неё американскую зубную пасту, побрился немецкой бритвой, умылся французским мылом, нанёс на лицо испанский гель после бритья, вскипятил в шведском чайнике воду, попил бразильский кофе предварительно добавив украинские сливки, надел итальянский костюм, польские носки, испанские туфли, надушился французским одеколоном, закрыл входную дверь на два английских замка, сел в немецкий автомобиль. Включил японский радиоприёмник, выбрал радиостанцию "Европа ", транслирующую британскую песню, поехал по русской дороге, матерясь на русском языке, объезжая русские колдобины и русские ухабы, купил два "Биг Тэйсти" и "Кока-Колу" в "Макдональдсе", приехал в офис, поставил машину на охраняемый паркинг со швейцарской сигнализацией и канадской системой видеонаблюдения. Поднялся на финском лифте, вошёл в кабинет с табличкой "отдел мерчендайзинга", сделал звонок по американскому ай-фону через американскую GSM-сеть, включил американский компьютер АйБиЭм с американской операционной системой Виндоуз, зашёл в Интернет, разработанный американцами, ввёл английскими буквами вэб-адрес в американской социальной сети, зашёл на свой "АККАУНТ" и написал в блог: "МЫ НЕ ДАДИМ ЗАПАДУ ПОРАБОТИТЬ РОССИЮ! НЕТ ЕВРОПЕЙСКИМ ОККУПАНТАМ!"
DEL, нифига себе "самый обычный россиянин".... таких от силы процентов 5. самый обычный россиянин по утрам выглядит и себя ведет совсем иначе вон, через час пойду на стоянку через кусты - там у них логово, уже штуки четыре будут "кипятить в шведском чайнике воду" ---------- Сообщение добавлено 20.07.2015 06:43 ---------- Людям откровений всегда не хватало, и всегда они пытались придумать твердые доказательства божия бытия. То есть бога, получается, им не хватало тоже. Схоласты в Средние века успокаивали себя онтологическим доказательством. Утверждали, что среди свойств всеблагого существа существования просто не может не быть. Эти построения разгромил Лейбниц и добил Кант. Придумывали доказательство от первопричины – должен же был кто-то эту махину запустить, придумывали много других. Великий аргентинец Борхес, любуясь птичками, придумал орнитологическое доказательство. (В скобках: как это он птичками любовался, он же слепой? Тоже тайна.) А конец всем этим спорам положил на неделе Ленинский суд города Грозный. Защищая честь православных – именно православных, – Ленинский суд запретил сообщество «Бога нет» в социальной сети «ВКонтакте». То есть все-таки есть, получается. Во всяком случае, я бы с чеченским судом спорить не решился. Особенно о боге. Есть. Теперь точно есть. источник
DEL, Считаю это правильно, мировое разделение труда должно быть. Чем эффективнее производство, тем оно доступнее массовому потребителю. Нет смысла выращивать кофе в Сибири, так же как и добывать нефть где-нить в Швейцарии. Идея о едином мировом языке еще с времен Вавилона не отпускает человечество и пусть им будет английский, раз уж так сложилось на данный момент.
+100. Жаль только что мы не в группу " производить " , а " добывать" попадаем , со всеми недостатками . Золото по любому ценее бус , но в бусах есть добавленная стоимость
Наука советская биология объясняла возвышение человека над животным миром через количественное накопление полезных признаков таких как приспособленность к труду, масса головного мозга и прочее. Не трудно понять, что это гегелевский бред. Даже развитый интеллект не является достаточным признаком "очеловеченности". Мы сталкиваемся с неспособностью материалистической науки объяснить коренное отличие человека от животного, потому что оно явно лежит не в области материалистической науки. Так почему не признать (хотя бы в качестве гипотезы пока), что духовность, одухотворённость, существует? Как некий план, организующий под собой более грубые материальные формы? Учили же мы 150 лет как догму гипотезу Дарвина о происхождении видов, хотя доказательств прямых так же не было. Ничего, не помешало. И здесь не помешает, тем более, что, в отличие от бредовой эволюции, душа, вернее всего, существует.