И что тут противоречит тому что говорил я? ---------- Сообщение добавлено 15.12.2012 18:07 ---------- Тем хуже для них. Это по типу стокгольмского синдрома.
Дык вполне себе легитимно и демократично пришел Гитлер к власти. И не по трупам/головам. А в результате выборов. Так что Гитлер все-таки выбирался. Да и пришел НЕ просто сам, а был приведен за счет денег.
Ну смотря что Вы подразумеваете под словом "диктатура". В результате выборов НСДАП получило конституционное большинство в Парламенте (в Рейхстаге) и необходимость в "диктатуре" в том виде, в котором мы, обычно употребляем это слово - просто отпала. В принципе, после троллинга коммунистов и прочих партий, на фоне тотальной мозговыносящей пропаганды, Гитлер обрел нереальную поддержку и популярность в народе. Для этого даже не пришлось шинковать своих соратников, как делают все уважающие себя диктаторы. Как это делал Сталин, Пол Пот, Мао, Ким,... да и большинство остальных. Даже противников пришлось шинковать только избранных - самых оголтелых коммунистов. Большинству набили морду нацистские штурмовики и на том успокоились. Те немногочисленные, кто не понял такого намека, но таких было реально единицы - сослали в концлагеря. Но повторюсь - таких было крайне мало. Авторитет Гитлера, сумевшего сполотить нацию был более чем высокий - захват власти и вступление в интимную связь с нацией был проведен более чем полюбовно. Нация была щаслива.
большинство??? К тому же я говорил про конституционное большинство. Да и не те времена на дворе. Ваш вопрос просто не имеет ответа. Политические системы Германии в 1930, и в США в 2008 немного отличаются. Кстати, как раз в вопросах демократии и недопущения диктатуры, даже если весь Конгресс захватит одна партия. ======= Но дело не в этом. Вы почему-то взяли в пример достаточно демократическую страну - США, в которой, к тому же оружие продается свободно (в том смысле, что там очень стремно кого-то обижать). Но Вы почему-то НЕ поставили свой вопрос про страну с невысокими традициями народовластия.
зашел себе...... после бана....... ники прав..... сталкер не позорьрь....... какой ты сталкер там то... боюююсь тебя ослика назвать -а ото опять баннннннььь!)
Ну только если в 1945. Я следствия не проводил. Только всё-равно свалили на конкурентов, а их места забрали под себя. Вот отсюда и началось масштабное присвоение диктаторских полномочий. А не в результате выборов, которые ещё не известно как проводились. А как они могут проводиться можно было наблюдать совсем недавно.
Да да где так демократично истребили миллионы индейцев, где до середины 20 века была рассовая дискриминация, где до сих пор не прямые выборы президента, да да ту самую которая демократично устроила геноцид в Ливии, Икаке, Сербии ну да эту самую.
Удивлен. Подглядел в шпору - действительно не было. Простое было большинство. Но суть дела не меняет. Не по головам лез фюрер к власти. Не по головам. Демократично. (конечно в рамках тех долбанутых законов, которые были тогда) Демократия это внутреннее устройство страны, а не внешняя политика. Все, что Вы перечислили, включая индейцев, это внешние отношения. К ним принцип демократии неприменим вообще никак. =========== Ну а насчет америко-африканцев - то гражданская ****а за свободу чернокожих и отмену рабства была в тот же год , когда у нас отменили крепостное право (1861). Грубо говоря, мы с ними стартовали в один год. Но у нас было более выгодное положение. ЭТОЖ БЫЛА РОССИЯ!!! МНОГОВЕКОВАЯ РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ!!! И какие-то фшивые разрозненные недогосударства на далеком североамериканском континенте. К тому же раздербаненные ****ой. Старт у нас был в одно время. Фора у нас была более чем сильная. Но где сейчас эта страна и где сейчас та. Контраст, как говорится, разительный.
Ой, США – это анахронизм современной демократии и свободы, чем скорее США исчезнет как СССР, тем лучше, для всего человечества.
Бездоказательно (хотя я с Вами и согласен) Аргументировать можете ? У меня, например, есть тысяча аргументов в пользу США и всего-то несколько аргументов против. ---------- Сообщение добавлено 16.12.2012 20:05 ---------- А что Вас смущает ?
Все Ваши плюсы можно отнести и к древнему Риму, но за счёт чего все эти плюсы были реализованы? В США это зелёные бумажки, навязанные всему человечеству. Но за долги, рано или поздно надо платить, и если мир выживет, то в США рано или поздно дети с голоду будут пухнуть, конечно же, в первую очередь «афроамериканцы», и с благодарностью принимать гуманитарную помощь из Ливии.
Скажем так. Попробую быть адвокатом дьявола. США выпускает резервную валюту. Ну по типу как центральный Банк России выпускает банкноты рублей, США выпускает доллары. Для того, что бы валюта стала резервной (у рубля это получается вообще никак), надо договориться с участниками рынка о том, что бы они признавали доллары. Штатам это удалось. Нам нет. Причем Штаты убедили весь мир в безопасности и стабильности доллара. напомню - рубль, фактически является региональной валютой в рамках СНГ. Но после чорных вторников, чорных четвергов, и дефолтов, наш "деревянный" вполне обосновано она была послана на юх многими участниками рынка. И я не говорю про, то как мы посылали на юх европейцев в начале 20-го века, скоммуниздив у них около 4 миллиардов, и я не упоминаю прочие советские деноминации. С долларом таких фортелей не случалось за всю его историю. Именно по этой причине можно брызгать слюной в сторону пендосов, но увы, адекватные финансисты будут вкладываться в доллар и в нем же производить расчеты. Это просто безопасно.
По жопам чтоли? Когда конкурентов из парламента по тюрьмам рассовывал. Когда однопартейцев ночами вырезал.
3,14-2,71, да чей-то я забыл про этот досадный инцидент с долларом. Кашмар!!! Однажды, лет 50 назад, ПОЧТИ НА 8% Бида!!!! ---------- Сообщение добавлено 16.12.2012 22:31 ---------- Да не злитесь Вы! Конкурентов по тюрьмам рассовывали в не очень большом количестве. http://www.gorod72.info/vopros/292-kz.html Вы посмотрите фильмы - в основном конкурентам били морды нацистские штурмовики и пендалями выгоняли из Рейха. на или принимали на службу. В СССР в это же время, тоже мало расстреливали. В основном сажали. Кому-то же надо работать. (каналы лапатами копать) В Германии и этого делать не надо было. Голодные немцы были и так рады работать на Рейх. Поэтому по тюрьмам рассаживали противников режима. Тех, кто представлял опасность. А таких было мало, ибо у Гитлера была огромная поддержка в народе. Вот еще http://www.eleven.co.il/article/12182
Я думаю, что с "Шолоховским" "Тихим Доном" как и с "Днями Турбиных" Булгакова, Сталину нравилось, что по сути там написано что порядочным, принципиальным людям нет места в новой жизни. То есть показано, что есть сила, перед которой они бессильны. За это и опекал. Уж не говоря про то, что авторство Шолохова - вопрос открытый.
А много и не требовалось, достаточно было освободить так необходимые места в Рейхстаге. И вообще с коммунистами гуманно обошелся, не вырезал ночью как внутрипартийных конкурентов. Я вообще не злюсь, мне за фюрера обидно, делаете из него пряничного дедушку.
Да не, ну никто не спорит, что фюрер был диктором. Я уточняю только одну позицию - при фюрере была более "мягкая" форма диктатуры, чем, например, при большинстве советских режимах (за исключением Брос Тито в Югославии - грят тоже был изрядный либерал). По многочисленным свидетельствам современников, в логове нацистов была, в общем-то, демократия. Многие вопросы решались коллегиально. Решения хорошо взвешивались. К работе часто привлекались настоящие специалисты, а величина репрессий была минимальна. (даже знаменитый миф про расстрелы "зайцев" в трамваях, на поверку оказался всего лишь мифом) Другое дело, что определенным слоям, в Рейхе, досталось по полной программе. Иногда без ОТКРЫТЫХ репрессий. Но жизнь создавалась людям просто невыносимая. Все мы, конечно же помним и издевательства над евреями, и опыты над людьми в концлагерях, и уничтожение психически больных - там много было кошеrного. Но вот про широкомасштабные репрессии в Рейхе никто никогда не говорил. Кагбы резюмируя - диктатор-то был. А вот диктатуры, собственно, не очень-то и было. ИМХО.