Это да. Нет, не могут. Убить маленького ребёнка неправильно ни в какое время ни в каком месте. Это к примеру конечно. Ну это вряд ли был аргумент. Иллюстрация скорее... Да. Конечно поэт не мог себе позволить сформулировать все детали. Хотя любопытно, что из этого получилось бы
формулировка у Маяковского точная несмотря ни на что - он говорит ПОЧЕМУ грязь это плохо, говорит - вредно для кожи. естествено что вред бывает от этого когда загрязнение кожи норма.
Это Вам естественно и мне естественно. А опытного буквоеда этим не проведёшь - он мигом докажет, что формулировка неполна
И кстати - творчество Маяковского в нашем случае догмы не диктует, оно распространяет общественный принцип, метод самоконтроля для общества. В обшем случае, ни у нас сейчас, ни по западной идеологии, эта форма не используется как подобный метод, с первичной целью улучшения общества. Для других целей - да.
человеческие жертвоприношения старым богам были вполне одобряемыми древним обществом ---------- Сообщение добавлено 12.01.2012 13:43 ---------- вырезать всех врагов, включая женщин и детей, - было вполне почетно
ну я же не учитель младших классов ---------- Сообщение добавлено 12.01.2012 13:45 ---------- OpenBoy, хорошо и плохо - это оценка. то, что для меня хорошо, для другого будет плохо. например, для террориста взорванный самолет - хорошо, успешно проведенная операция, а для семей тех, кто в самолете - плохо, гибель близких
Есть такое мнение, что тяга к стерильности сильно сказалась на нашей иммуной системе. Поэтому сам по себе факт того, что ребенок в какой-то момент времени находится с грязью на коже не является ни плохим, ни хорошим. Если не сводить кругозор к точке, то вообще нет никаких оснований для переживаний за мальчика.
все дело в другом - ни одног опримера поясняющего однозначную относительность понятий хорошо или плохо, ты привести не можешь, по одной простой причине: база на которой развиваются мотивы для человеческих поступков, не менялась, остаеться постоянной. В общем случае, человек в этом смысле может быть в каждом случае представлен системой из двух существ. Одно из которых обитает в биосфере, а другое в ноосфере. В этой системе понятия хорошо и плохо определены однозначно.
Хотя - ноосфера не совсем подходит, скорее - это сфера в которой живет разум. ---------- Сообщение добавлено 12.01.2012 13:50 ---------- докажи.
вы не понимаете, о чем я пишу, и обвиняете меня в том, что у меня нет примеров. что ж, я плохой учитель, позор мне
что надо доказать еще? Я уже написала, что факт грязного лица сам по себе не означает ничего плохого или хорошего. Убежать от вороны тоже не плохо, ни хорошо. У человека в опасности два инстинкта - бежать и бить. Любить мыло и порошек... Ну и как из этого вывод делать вобще?
Если отвлечься от подробностей то грязь всегда плохо. Если поинтересоваться - может быть хорошо. В вашем же определении существует неопределенность для этих понятий, что не правда. Творчество Маяковского догмой не является. Достоевский, Пушкин и тд - тоже.
Сколо, я же специально уточнил, что мораль (читай, общественные нормы) действительно относительны и зависят от людей. Общество может одобрять или не одобрять, но поступок как был плохим, так и остался. Почётно. Но ни один дьявольский злодей не говорил, что он поступает хорошо. Чойта вспомнился разговор про святую воду и общую кружку
Блин - о чем? ну скажи по человечески о чем ты пишешь. или ткни носом в пост конкретный. Раз я такой тупой, не понимаю тебя..)
поступок плохой, потому что вы так считаете. объективно нет ни плохих, ни хороших поступков. это слово-ярлык, и к каждому конкретному случаю вы достаете имеющийся у вас, и приклеиваете, исходя из своего социального положения, личного опыта и прочих ваших особенностей. ---------- Сообщение добавлено 12.01.2012 14:13 ---------- даже лечебная?
Любой человек имеет представление о том как сделать ПЛОХО большинству других. Видимо каждый человек - волшебник) И просто угадывает верное решение подобной загадки, в тех нелегких условиях которые ты описала.
Стоп! А Вы как считаете? А Оля? А Егор? Здесь блин есть хоть кто то, кто считает, что массовое убийство и жертвоприношение это хорошо? А разве объективность это не то, когда "всем одинаково кажется"? Ах да! Типа время не то. Допустим. Но с чего Вы взяли, что те люди считали этот поступок хорошим? Где тому свидетельство? Или Вы полагаете, что люди совершают только те поступки, которые считают хорошими? А так ли это?
Ну - нет, строго говоря объективность основана на определенной системе понятий. Она может быть разной у каждого человека, но базовые элементы одинаковые у всех, или скажем - у большинства. Именно из них можно вывести понятие хорошо или плохо для любой ситуации. Тем более в наше время - казаться может все что угодно. По заказу. Вот в северной корее многим кажется что смерть Ким Чен Ыра, это пиндец какое горе.Но в реальности процесс заурядный в общем то.
думаю, найдется достаточно людей, которые скажут, что гитлер был прав, отправляя кучу евреев в газовые камеры. это так, для примера ---------- Сообщение добавлено 12.01.2012 14:29 ---------- наверное, поэтому до сих пор не могут договориться по вопросу отношения к смертной казни, абортам и эфтаназии
Это не позволяет приравнять противоположные оценки такого деиствия по своей актуальности. Мало того, если бы те кто считал что это плохо - недопустили такого , ничего бы не изменилось для тех кто так поступал.
наличие людей которые одобряют деятельность гитлера, не позволяет приравнять противоположные оценки его действий, по своей актуальности.
OpenBoy, а зачем их приравнивать? речь о том, что есть люди, которые считают эти массовые убийства хорошим делом. и все. а то, что таких людей меньше, чем тех, кто считает, что это плохо, не имеет значения в контексте данного обсуждения
Определенное значение имеет, ведь это закономерность. Значит есть закон, правило, определение хорошего и плохого.
Они могут сказать, что он был прав. Но скажут ли они, что он поступил хорошо? В этом то и всё различие. Мотивации для поступков могут быть разные, а вот отношения к поступкам - одинаковые. вне зависимости от каких либо факторов. Договориться не могут в плане разрешать или нет. В том, что эти действия плохие - споров не возникает.
вы серьезно? я считаю, что эфтаназия - это хорошо. аборт как возможность распоряжаться своим телом - хорошо, ну и т.д. все согласны? ---------- Сообщение добавлено 12.01.2012 14:49 ---------- знаю, да. правда, не лично