МФУ для дома / или принтер + сканер?

купил домой вместо сканера и лазерника (уж больно они много места по отдельности занимают) HP LaserJet Pro M1212nf. Сетевой, то есть засунуть его можно куда угодно, хоть в кладовку. Всем доволен. Проблема замены картриджей не волнует, ибо у меня дома не цифровая типография и не офис, а поменять картридж раз в пару лет я в состоянии.

 

А для чего, если не секрет? Для дома, как мне кажется, лучше брать струйное мфу. Фоточки там попечатать...

---------- Сообщение добавлено 10.04.2011 15:06 ----------

artmix, Если для дома, то почему лазерное???? Если волнует "расплывание" текста, то в современных моделях используется пигментный черный - который избавит от этой напасти . А есть и полностью пигментные модели у HP и Epson.
По рассходке, если заправлять, то тоже не дороже лазерки. Да еще и в цвете печатать умеют. Так зачем брать лазерку домой?

 

Это старые предрассудки. Я вот хоть головой понимаю, что струйники уже не засыхают и т.д. и т.п., но душой всё равно как-то думаешь, что лазерники лучше.

 

Во-Во - избавляться надо от них....
Более того - скоро на рынок выйдут принтера сделанные по технологии memjet.
http://www.digitalsquare.ru/memjet-technology.html
У Lexmark уже должны быть готовы серийные образцы.
Суть технологии - струйный принтер у которого головка равна ширине листа (А6,А5,А4,А3,А2,А1,А0...). По сути максимальная длинна не ограничена в разумных приделах (модульная и может собираться любо длинны). А раз нет бегающей головки, то и скорость печати возрастает многократно. Полноцветная печать до 60 стр в минуту. Фотопечать до 30 стра в минуту!!!

 

не засыхают они у тех, кто за ними следит. как раз для дома если взять пигментный струйник, такая трабла и возникнет. стабильно приносят на промывку Epsonы засохшие намертво (2-3 в месяц), одна и та же песня "купили, месяц поработал, год простоял..."

ништяк, представляю себе у тебя дома такой принтер, а если он еще и сетевой (как писали выше) то можно для него еще и гараж прикупить

 

У меня два раза пережил полугодовую застойку. Сейчас третья идет... Ещё не включал...

 

я не говорю, что их не удается промыть, процент восстановления довольно высок (около 80%), все зависит от степени засыхания
но я остаюсь при таком мнении - струйник должен печатать, а не стоять и засыхать, а если брать принтер для дома, то он будет сохнуть полюбому. утрирую: вы же не покупаете автомобиль для того чтобы он стоял во дворе, и раз в полгода на нем проехаться?

 

Фоточки я уже давно не печатаю, а держу на НАСе. А если возникнет необходимость, напечатаю в экспопринте. Да и головки у них засыхают, и чернила размываются, если влага попадет. В общем мне больше лазерники нравятся, тем более печать дома происходит крайне нерегулярно

Вот приблизительно у меня такая песня, то есть периодичность печати.

---------- Сообщение добавлено 12.04.2011 13:25 ----------

Подытоживая вышесказанное, полностью присоединяюсь к мнению grom_2009.

 

Когда покупал, планировал печатать и печатать, и СНПЧ поставить, вышло в точности наоборот. А так полностью согласен. Принтер жалко.

 

а у мну наоборот. советовал матушке лазерный принтер купить, она купила струйное мфу. зато сейчас удобно - копию (как чб так и цвет) откатать комп не надо включать, факс, автоподача. опять же визитки в цвете можно напечатать. для больших объемов фото конечно проще фотолаба. а если много текста цветного - на работе цветной лазерник можно поюзать

 

Либо не в теме, либо... ну не знаю....
1) Можно в экспопринте напечатать - не вопрос. Только сколько там фото стоит? - 10р?. Дома эта фото обойдется в 2.5р.
2) У епсонов бывает, но легко прочищаются. HP/Canon вообще могут по полгоду/году под кроватью лежать и заработать нормально (у меня есть все три производителя, могу сравнивать...)
3) Насчет - размытия чернил - это вообще какой-то древний миф, почему-то все еще живущий. Взять тот же Canon или HP. При печати текста используется пигмент - бумага скорее размокнет и раствориться, чем пигмент размоется. При печати фото - используются водные чернила, но при печати на фотобумаге - входя в мертвый контакт с ней. Например, если напечатать на суперглянце - фотку можно хоть в стиральной машине стирать

А смысл?
Цифровой век, цифровые документы, фото... Но зачастую многие фотографирую все подряд. Сотни, тысячи однотипных фотографий. разобрать, лишнее удалить все нет времини. А смотреть такие коллекции уже нет ни какого интереса, особенно гостям показать. Быстро устаешь от однообразности. Другое дело - распечатал лучшие, положил в фотоальбом. Его и взять приятно и полистать, и гостям показать.... На и если НАС - полетит, важнейшие фотографии останутся!

 

за последние 3 года я отпечатал десятка полтора фотографий, и то не родне.

А нахрена мне это все надо, промывать, восстанавливать? Лазер хоть 5 лет может стоять, включил и напечатал.

не полетит - иих у меня два, на одном зеркало.
Я никого ни в чем не убеждаю и устраивать холивар на тему лазер vs струйник не собираюсь. Меня существующее у меня положение дел (лазерное сетевое МФУ) устраивает на 110%.

 

Да я тоже. Просто не понимаю, зачем принтер, если он

. Раз в пять лет можно и где-то в другом месте распечатать.

- электроника дело такое - может и одновременно полететь. но дело да же не в этом. Сколько там уже фотографий? 1000-2000-10000-100000???? Было желание их пересматривать?
У меня этого желания уже давно нет. А вот старые фотоальбомы - с удовольствием!!!

 

и уж на тему "цифра vs бумага" тем более

 

А тут и спорить нечего - бумага рулит!

 

на оригинальной бумаге оригинальными чернилами? качество фотолабы выше чем струйник (отсутствие градаций в первую очередь)

 

sema, Pashtetа не переубедить Я тоже внимание обратил на 2,5 рубля при упоминании об оригинальной бумаге, помня ее стоимость, но внимание не стал заострять. Хотя, я думаю, Pashtet щас всю экономику распишет, даже дешевле получится

 

мы и сами прикинуть могем!

давай сначала:
я покупаю принтер (4-7 т.р.), потом ставлю СНПЧ (если нужно) (1-2 т.р.), потом покупаю фотобумагу (пусть самую простую) (100 листов=100 рублей), и после этого я печатаю фото за 2,5 р. ???? При самом скромном подсчете первые сто фоток обходятся в 51 руб/фото, а чтобы выйти на 2,5 р/ф надо напечатать ~3000 фоток

 

А смысл что-то доказывать?

Все равно каждый останется при своем мнении
Градаций у струйника нет - ну хоть убей, не вижу... Да и зернистость при 1пл увидеть труднова-то. Шум, даже у зеркалок, выше чем эта зернистость.

Начало, уже не верное практически во всем!
1) Стоимость принтера учитывать не надо. Не потому, что не влияет на стоимость печати, а потому, что мы покупаем домой МФУ (тема так называется). Либо лазерное либо струйное. И покупая струйное - фотопечать получаем бонусом. (а вообще, нормальный фотопринтер/мфу стоит от 2т.р.....)
2) СНПЧ - атавизм и нужен лишь для точек фотопечати. Дома достаточно заправлять картриджи. А современные HP и Canon комплектуются перезаправляемыми картриджами (какие-то там законы американские, запрещающие продажу одноразовых картриджей....) - т.е. тут затраты то же ноль.
3) Простой, но нормальный глянец стоит 1р. Тут все верно. Но лучше брать микропористую бумагу. Ее хоть в стиральной машине купать можно. Я беру HiImage по 2р. за шуту (при покупке 500 штук)
4) Хорошая немецкая краска OCP - в перерасчете на одно фото будет стоить 50к.

Вот как-то так. Давно занимаюсь такой печатью как для себя, так и на продажу.Но ни кого не убеждаю, просто рассеиваю некоторые мифы

 

я лично сравнивал фотолабу с 300-м эпсоном. у струйника максимум 6 цветов. у лабы - на порядки больше.

 

Сань - не корректное это сравнение. Если не ошибаюсь - 300 эпсон, там головка довольно старая. Такая же как у 220-о. Если уж сравнивать, то с 270/390/P50 или любом другом на этой головке. Плюс учитывать надо, что хорошее качество печати будет лишь при максимальных настройках. Если фото напечатано в стандартных настройках, это уже не то...
Открою еще один секрет - Есть такие фирмы Норитцу и Фуджифильм, которые делают профессиональные фотолабы. Так вот у них, есть струйные модели. Более того, на головках Epson. И что самое ужасное - 4 цветные!!!!! Мне кажется, если бы струйная технология была так плоха, этих устройств не было бы...
Плюс капля 1-1.5 пл на столько мелкая, что увидеть невооруженным глазом ее проблематично.
Фотолаба имеет оптическое разрешение 300-400 т/д, но каждая точка может иметь, грубо говоря, 24 битную глубину цвета.
Принтер имеет МеханическоЕ разрешение 2400х9600 или 1440х5700. При этом в каждую такую макроточку помещается несколько микрокапель, которые в итоге дают цвет данной точки. И за счет того, что механическое разрешение выше - итоговое фото выглядит не хуже лабораторного. А в наших жизненных реалиях, да же лучше, т.к. далеко не во всех лабах следят за ними, калибруют и т.д. Принтеру этого не нужно. Ухода цвета не будет
Могу еще много чего рассказать. Кому интересно, расскажу . Но ни кого не уговариваю. Хотите дома печатайте, хотите в лабах или еще где-то.

А так - самые шикарные - это либо термосублимационные принтеры, или 8-10 цветные профессиональные модели от Canon - сказка, а не принтеры: Canon 9000 Mark II или 9500 Mark II

 

соглашусь! Единственно дома - цена (особенно с оригиналом) и трудозатраты выше, проще в фотолабу отнести, поэтому принтер простаивает.

PS: sema и у меня смотрел фоты с макс качеством на Epson R270. Для моего глаза: с фотолабы мне хуже делают.

 

Нужен совет! МФУ (принтер, копир, сканер в 1)

Помогите сделать выбор. Нужен МФУ - использование: для работы в домашних условиях. Цена желательна в районе 6-7 тысяч. И хотелось бы понять есть насколько проблематично заправлять потом картридж или есть смысл покупать новый. Я сама с этим никогда не сталкивалась - обычно эту работу делали всегда айтишники. Желательны не очень большой размер, а также простота использования (работать на нем будет в основном папа, а он немного чайник )
Спасибо!

 

За эту цену смотрите любой из линейки HP или Canon, для дома пойдет, картридж небольшой 60-80г. Samsung или Xerox требуют перепрошивки(750-1500р) при первой заправке, либо новых картриджей. Panasonic - заправляется, но для него мало совместимого тонера, в основном сыпят от самсунга или бразера, которые не совсем с ним совместимы, из-за этого повышенный износ фотобарабана, печки ну и более бледная печать. Новые тубы стоят в районе 1000р. Brother - заправляется, но очень требовательно относится к тонеру, возможен конфликт из-за плохой очистки бункера. Стартовый картридж, тот что идет с аппаратом, не имеет флажка для сброса, так что придеться обнулять руками, либо нести заправщику все вместе. Решается покупкой нового картриджа. Вот как то так...

 

Я бы б/у взял на 12А картридже, б/у т.к. на нем сейчас не делают уже ни принтеров, ни МФУ. Зато самый простой и надежный картридж, заправляется легко

 

katena,
Берите Canon isensys 4410, качественно заправить могут не все, но после нормальной заправки печатает хорошо.

 

Jo_on, если честно толком половину не поняла. Например у НР картриджи заправляемые или нет? Требуют они прошивки?
hARTcore, Спс!
hawk, Ну думаю в мск с этим проблем не будет. И нам не надо так уж часто заправлять его. То есть берется не для массовой печати. Ну примерно как для небольшого ИП.

 

Кстати FX10 тоже хороший картридж, они с 12А очень похожи (фотобарабаны даже одинаковые), советую на них брать устройства. Не чипованные, легко меняются запчасти, износостойкие

 

hARTcore,
картриджи FX10 и 12A идентичные, за исключением боковых крышек...
самый распространенный аппарат на этих картриджах Canon MF 4018 так-же как и принтеры на картриджах 12А снят с производства и купить такой в нормальном состоянии будет сложно.

 

ну я почти так и написал

На FX10 сравнительно недавно сняли с производства, так что аппарат в хорошем состоянии взять вполне возможно.