Она собсно мне ничего не рассказывала. Еще раз поясняю мою логику. Если бы она учила учеников тому, что противоречило Учению, то ей бы впаяли измену Родине. но этого не произошло. Значит ничему такому она не учила. Если бы она испортила бы школьный глобус, то это тоже не было бы вредительством. Поэтому я делаю вывод - дело о вредительстве было фальсифицировано.
Чет вспомнилось. - Ты за чо сидишь ? - Да ни за что! - Не зведи - ни за что 5 лет дают. Или вышку. А тебе семь дали.
Вообще то любые логические рассуждения строятся на условных переходах. Возможно Вам ход моих мыслей кажется странным. Но Вы делаете вывод об однозначной виновности этих людей во вредительстве и в последующем скрывании от потомков факта этого вредительства. На основании чего? На очновании уверенности, что при Сталине в тюрьму садились исключительно виновные? Это - не странная посылка?
Крайние противопорложности сходятся - это неоспоримый факт. ---------- Сообщение добавлено 27.12.2010 10:45 ---------- Я в руках держал пару подлиных расстрелных дел. В архиве военного комисариата случайно попались. 38 год. Людей поставили к стенке за то, что те не сумели доказать свою невиновность. Один вместе со всем штабом попал в плен к белым. На два часа. Потом свои отбили. В 38 потребовали доказать, что он тогда не переметнулся...
Пусть так. Только к этому в дополнение - он ВЕЛИКИЙ стратег, политик, философ. Да и просто многогранный и талантливый человек. Наша страна должна гордиться Сталиным, ибо это личность из ряда Александр Македонский, Карл Великий, Цезарь и проч.
а какая страна "гордится" Македонским? Цезарем?? Да даже Карлом??? Нет таких. Ещё Влада V вспомните! ))) Нормальные люди/народы имеют более современные поводы. И уж тем паче незачем гордиться людоедами вроде перечисленных вами.
Монголы до сих пор гордятся Чингизханом. Александрию никто не переименовывал. Ну и так далее. Гордится, естественно, не стоит. Но и отрицательскую вакханалию устраивать глупо. Была эпоха. Очень сложная. "Культ личности". Как говорится в одном анекдоте: "Был культ, но была же и личность!". Просто думать надо. И на будущее уроки извлекать.
Это табу. Хотя не для всех. Многие восхищаются этой личностью. ---------- Сообщение добавлено 23.01.2011 09:49 ---------- Вы не имеете права так говорить, потому что никак не можете отвечать за свои слова. Определение "нормальности" народов и людей - не существует. Люди гордятся великими сынами своей родины. Это принято, это нормально, это сплочает и вселяет уверенность. Это, наконец, служит связующим звеном для молодых поколений. А люди, не помнящие родства, каждые 70 лет переписывающие свою историю, люди (немцы) вообще вычеркивающие из своей истории целые периоды - недостойны даже сожаления. Это не люди, не нации, не народы. Это сброд. К своей истории нужно относиться с уважением. Было плохое? Было. Не будем выпячивать и кичиться. Но и стирать из памяти тоже не следует.
Ага. Копипаста закончилась тема сдохла. Ну да ладно. Блуждая по просторам инета нашел примечательную статейку Антуана де Сент-Экзюпери. Если кто не знает, это автор "Маленького принца", знаменитый французский писатель (на уровне Хемингуэя). Летчик. Военный летчик. Но дело не в этом. В май 1935 года Сент-Экзюпери провел в Москве, в качестве корреспондента газеты "Пари-Суар". Он писал для нее репортаж из этойнашей страны Советов. Ессественно, на Западе знали о сталинских репрессиях (которые только начинались в полный рост). Но Экзюпери необходимо было дать материал как можно более нейтральным. Так вот почему я рекомендую этуего статейку - http://www.saintexupery.ru/md-ar-author-522/ Все что мы знаем, слышим о репрессиях, сталинизме и прочее-прочее-прочее мы видим однобоко. Либо со стороны потерпевших (репресированных) либо со стороны безучастных историков, которые, как известно, всегда ошибаются. ЭТА же статья - интервью, взятое у судьи советского суда. Причем во то время когда он в полный рост осуществлял эти самые репрессии. Это интервью отражает другую, противоположную, точку зрения. И именно по состоянию на 1935 год. Статья, на мой взгляд, не имеет того шлака, которым орасла тема сталинизма в наше время. А еще, судя по всему, этот судья весьма тонкий и умный человек. Цитата, безразлично нейтральным тоном врача-хирурга - "Если надо вызвать страх, если преступления против общества множатся и речь уже идет об эпидемии, - мы караем более сильно. Когда армия разлагается, мы расстреливаем для примера. И тот, кто двумя неделями раньше получил бы три года исправительных работ, расстается с жизнью за мелкий грабеж. Но мы остановили эпидемию, мы спасли людей." Nuff Said
1. Эпидемии никакой не было, была угроза безраздельной власти ИВС которую он остановил пролив реки крови. 2. Спасение людей также никогда не было первоочередной целью политики сталина. ВСЁ что он делал было ТОЛЬКО для укрепления СОБСТВЕННОЙ власти. При этом лишние репресиированные-расстреляяные за 2 часа белогвардейском плену 20 лет назад, лишние сотни тысяч умершие от голода во время коллективизации, лишние миллионы погибших в ВОВ из за ошибок сталина для него были ничем, щепками при рубке леса не более.
Чет Вы куда-то не туда. Я написал совершенно про другое. Ловите кайф - интервью с настощим судьей из настоящего 1935 года. И без идеологической "шелухи". Где еще можно что-то подобное найти ?
Интервью с членом суда который был бы расстрелян или как минимум закрыт на долгий срок если бы сказал чтото кому-то показавшимся против политики сталина ? Не смешите мои тапки и не думайте что про это интервью НКВД раньше не узнало чем оно было напечатано =).
Гигант_Мысли, лично для меня Антуан де Сент-Экзюпери гораздо больший авторитет, нежели некая личность по прозвищу Гигант_Мысли...
Я очень рад за вас. И дальше чо ? Для меня например братья Вайнеры и Солженицын гораздо более авторитетны чем некие сталинофюреропоклонники на форумах, я же про это молчу.
Ну по сказочников Вайнеров и про обиженного Солженицына я уже написал - это однобокий взгляд одной из сторон. Скажу более, лично для меня, Солженицын мелкий публицист по сравнению, например, с Варлаамом Шаламовым, который написал в 9000 раз меньше букофф, но сказал в 9000 раз больше. (Кстати, рискну предположить, что Вы не читали Шаламова) Ну да ладно. У нас с Вами сильно разные точки зрения. Вы в персонаже этого репортажа увидели хомячка, которого в конце концов взорвали. Если конечно Вы вообще прочли (внимательно прочли) этот текст, в чем я опять-таки сомневаюсь. Я же в репортаже увидел человека умного, тонкого, сильного как умом, так и духом. Который, кстати, хорошо понимал в жизни очень многие вещи. Человека, отправляющего людей в прошлое, не испытывая при этотом упоения властью. Только холодный расчет основанный на целесообразности ТОГО времени. Если Вы умный человек, сравните хронику тех лет - типа "раздавить гадину", "см-ть шпионам и деверсантам", "приспешники троцкизма", сравните обличительные речи тех лет в "Правде". Можете также полуркать тот же самый лексикон про сталинизм и его адептов - практически во всех современных публикациях - лексика праведного гнева осталась таже. (Вы даже используете ее не замечая) И сравните с этим интервью Экзюпери. Если, конечно, у Вас получится. Кстати, обращаю Ваше внимание, что Вы тоже не лишены исторической шелухи приобретенный из средств зомбирующей информации. Использованный Вами ярлык "сталинофюреропоклонники" выдает в Вас эмоционально-зомбированного человека, который не в состоянии трезво оценивать явления. И уж тем более утруждать себя пониманием других точек зрения (Чик_Атилы, например)
Моя точка зрения основана далеко не на зомбировании а на оценке многих фактов и суждений, часть из которых я почерпнул не из зомбоящика а из личного общения с авторитетными для меня людьми, а зомбоящик и книги это подтвердили, поэтому точку зрения которую сталинофюреропоклонники не могут даже толком сформулировать и постоянно меняют(то репресии были то нет, то нет, а если были то были необходимы), а также "аргументы" что единственная ****а в истории России была выиграна целиком сталиным лично а остальные проигранны или выиграны благодаря случайностям и вообще странно как русские без него дожили аж до начала двадцатого века и прочий бред я понимаю но признавать не собираюсь. И "аргументы" типа интервью того времени с судьёй того времени который пикнуть лишнее боялся для меня смешны. А вот расстрельный приговор людям которые не смогли доказать что за 2 часа в плену их не завербовали-вот это для меня характеристика режима. Так что грузите своим бредом про правильность и абсолютную верность сталинских методов какую нибудь тупую школоту а тех кто имеет реальное представление об этом вам залечить не удастся.
Да я спокоен как стадо бегемотов =). Прекрасно осознаю что и у сталина и у гитлера были искренние сторонники в огромном количестве и во времена их правления и до сих пор. Что однако не умаляет заслуг обоих деятелей реально достойных друг друга =)
Гигант_Мысли, ну, Сталину-то есть, чем похвастаться. А вот чем могут похвастаться Солженицын и прочие валерии ильиничны?
Иосиф Виссарионович имел свое представление, как обустроить СССР. И работал, именно работал, по своему плану. И план, как оказалось, был хорош и эффективен.
Если Вы внимательно перечитаете свой пост то стоило бы устыдиться. Во-превых. Мне совершенно НЕ интересна тема сталинизма и прочих -измов тоже. Я в этом топике до вчерашнего вечера даже ни разу не высказывался. Мне глубоко серано. Во-вторых Вы используете в полемике клише, шаблоны и ярлыки (например - "сталинофюреропоклонники", "сталинские методы", "репрессии", "расстрелы", "тупая школота", "грузите своим бредом") - использование шаблонных фраз выдает в Вас человека не особенно критического мышления. Вас легко заставить поверить в любое эффектрое клише, напрмер, что "Сталин-тиран", значит Вас легко заставить поверить и в обратное, что "Сталин-отец народов". Используя и повторяя шаблонные понятия Вы легко манипулируемы. Полагаю, в 1937 Вы бы запросто могли бы праведно и гневно требовать шаблонные - "раздавть гадину", "смерть шпионам и диверсантам", "собаке собачья смерть", "троцкиско-зиновьевские приспешники" и аналогичное. (Кстати, ответьте себе (именно себе и только себе - сюда не надо) - смертная казнь должна быть ?). И между делом, об этом Вам бы тоже рассазывали не менее авторитетные люди и абсолютно авторитетная газета "Правда" Итак Вы не менее чем наполовину заполнены шаблонными понятиями. Что ж продолжим. В-третьих. "Судья того времени" не мог быть человеком глупым. Более того, читая интервью, понимаешь - он человек умный и очень умный. И смелый. Дать интервью иностранному журналисту и не ляпнуть чего-нть на 25 лет... Вы бы так не смогли. Я, верятно тоже. Так вот, судья-личность. Экзюпери так же весьма и весьма неглупый человек. Встретились два умных человека и беседуют. Я бы почел за честь присутствовать при беседе двух умных людей такого уровня. Экзюпери же в своем репортаже дал мне такую возможность, за что я ему (и, естественно, переводчику) благодарен. Вы же навесив ярлыки и на одного и пренебрегая авторитетностью другого, всерьез ограничиваете себя в суждениях. Обычно так делают внутренне ограниченные люди. Задумайтесь об этом. В-четвертых касаясь фразы о расстреле за 2 часа на территории врага. Бытует бредовая мысль, что у нас не жалели людей. Генералы - да не жалели и этому есть множество свидетельств. Но внизу, боевые командиры старались уберечь каждого солдата. Представьте, как бы Вы себя вели в окопах 1942, будучи капитаном или лейтенантом и в подчинении у Вас рота бойцов. Вы бы берегли каждого. Тем более, что с солдатами в РККА было туго. Если они закончаться - Вас расстреляют за ненадобностью или свои же или наступающий противник. Это я к чему? Это я к тому, что факт нахождения на территории противника для расстрела часто использовался как предлог. А какова истинная цель ? Лично я, не знаю. Но не кичусь этим, а стараюсь докопаться до истины. Вы же не особенно вдумавшись в происходящее забили на это, ответив на все вопросы стандартными "сталинофюреропоклонниками", "репрессиями", "массовыми расстрелами", "тупая школота" и прочей шелухой. Если Вы поняли о чем я тут для Вас писал - удачи. Если нет - удачи все равно.
Иван Лукьянович СОЛОНЕВИЧ в своей работе РОССИЯ В КОНЦЛАГЕРЕ я считаю лучше кого-бы то ни было изложил всю эту чудовищную систему большевиков, Сталина в частности. Очень рекомендую. Книга была написана сразу же после побега из ''советского рая'' в 1934г. и расходилась многотысячными тиражами по всему миру. Не зря коммунисты за ним до самой смерти по всему миру гонялись. Достоверность фактов изложенных в книге абсолютно не может вызывать никаких сомнений, тем более в наше время, когда существует множество доказательств и свидетельств об этом тяжелом времени.
не, ну конечно на западе было много известнейших, талантливейших и человечных пейсателей, обличающих кровавый режим.. и за всеми постоянно гонялись эти жуткие чекисты с ледорубами и пиштолетами..
оффтоп... если я ничего не путаю, то боевых потерь в ВОВ ИТОГО у нас и у немцев было примерно одинаково...что-то цифра приближается к 7 млн. чел., так что про "закидали шапками" приукрашено конечно.